VI SA/Wa 8359/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał sprawę ze skargi D. P. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] października 2022 r. nr [...], która odmawiała zarejestrowania broni palnej. Sąd orzekający w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Grzegorz Nowecki (spr.), Sędzia WSA Sławomir Kozik, Sędzia WSA Tomasz Sałek, po przeprowadzeniu rozprawy w dniu 28 marca 2023 r., postanowił oddalić skargę. Rozstrzygnięcie opierało się na przepisach Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz Ustawy o broni i amunicji.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaPotwierdzenie standardowej procedury rozpatrywania wniosków o rejestrację broni palnej i kontroli sądowej decyzji administracyjnych w tym zakresie.
Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i decyzji administracyjnej. Brak głębszej analizy prawnej w dostarczonym fragmencie.
Zagadnienia prawne (1)
Czy decyzja Komendanta Głównego Policji odmawiająca rejestracji broni palnej była zgodna z prawem?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd oddalił skargę, co oznacza, że uznał decyzję organu za prawidłową.
Uzasadnienie
Sąd administracyjny rozpoznał sprawę na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz Ustawy o broni i amunicji, a także innych powołanych przepisów. Brak szczegółowego uzasadnienia w dostarczonym fragmencie uniemożliwia dokładne określenie podstaw oddalenia skargi.
Przepisy (10)
Główne
p.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.o.b.a. art. 13 § ust. 1
Ustawa o broni i amunicji
u.o.b.a. art. 11 § pkt 1, 4, 5, 7, 8, 10, 11
Ustawa o broni i amunicji
u.o.b.a. art. 10 § ust. 4 pkt 3
Ustawa o broni i amunicji
Pomocnicze
u.p.u.s.a. art. 1 § 1, 2
Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych
u.o.m. art. 21
Ustawa o muzeach
u.o.m. art. 1
Ustawa o muzeach
u.o.m. art. 2 § pkt 1
Ustawa o muzeach
u.o.m. art. 24
Ustawa o muzeach
Skład orzekający
Grzegorz Nowecki
przewodniczący sprawozdawca
Sławomir Kozik
członek
Tomasz Sałek
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie standardowej procedury rozpatrywania wniosków o rejestrację broni palnej i kontroli sądowej decyzji administracyjnych w tym zakresie."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i decyzji administracyjnej. Brak głębszej analizy prawnej w dostarczonym fragmencie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy rutynowej procedury administracyjnej związanej z rejestracją broni palnej. Brak nietypowych faktów czy kontrowersyjnych zagadnień prawnych.
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.