VI SA/Wa 8302/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi T. B. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego (GITD), która utrzymała w mocy decyzję o nałożeniu kary pieniężnej w wysokości 12 000 zł. Kara została nałożona za wykonywanie transportu drogowego bez wymaganej licencji oraz za przewóz okazjonalny pojazdem niespełniającym kryteriów konstrukcyjnych. Organ administracji ustalił, że kontrolowany pojazd, mimo zgłoszenia do licencji taksówki, nie posiadał wymaganych oznaczeń taksówki (np. lampy "TAXI"). W związku z tym, przewóz nie mógł być uznany za przewóz taksówką, lecz za przewóz okazjonalny. Ponadto, pojazd nie spełniał wymogów konstrukcyjnych dla przewozu okazjonalnego (przystosowany do przewozu 5 osób, a wymagane jest powyżej 7), a sposób zamówienia i zapłaty (przez aplikację Bolt, gotówką) nie spełniał wymogów przewozu okazjonalnego określonych w art. 18 ust. 4b u.t.d. Skarżący argumentował, że przewóz był taksówką, a nie okazjonalnym, i że definicja przewozu okazjonalnego wymaga przewozu co najmniej dwóch osób. Sąd administracyjny oddalił skargę, uznając, że organy prawidłowo zakwalifikowały naruszenia. Sąd podkreślił, że kluczowe dla uznania pojazdu za taksówkę jest jego odpowiednie oznakowanie, a nie tylko posiadanie licencji. Ponadto, sąd zinterpretował przepisy dotyczące przewozu okazjonalnego, wskazując, że przewóz jednej osoby może być uznany za okazjonalny, a usługa realizowana przez aplikację Bolt jest usługą transportową, a nie usługą społeczeństwa informacyjnego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących taksówek, przewozu okazjonalnego, usług świadczonych przez platformy mobilne (Uber, Bolt) oraz wymogów formalnych i konstrukcyjnych pojazdów.
Dotyczy specyficznych przepisów polskiego prawa transportowego i interpretacji przepisów unijnych w tym kontekście.
Zagadnienia prawne (3)
Czy pojazd nieoznakowany jako taksówka, mimo posiadania licencji taksówkarskiej i zgłoszenia do niej, może być uznany za taksówkę w rozumieniu przepisów prawa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, odpowiednie oznakowanie pojazdu jest warunkiem koniecznym do uznania go za taksówkę, niezależnie od posiadanej licencji.
Uzasadnienie
Definicja taksówki w Prawie o ruchu drogowym oraz przepisy rozporządzenia technicznego wymagają odpowiedniego wyposażenia i oznaczenia pojazdu, w tym lampy "TAXI". Brak tych oznaczeń wyklucza uznanie pojazdu za taksówkę.
Czy przewóz realizowany za pośrednictwem aplikacji mobilnej (np. Bolt) przez samochód osobowy, który nie spełnia kryteriów taksówki ani kryteriów przewozu okazjonalnego, może być uznany za przewóz okazjonalny?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli pojazd nie spełnia kryteriów taksówki ani kryteriów przewozu okazjonalnego (np. konstrukcyjnych, sposobu zamówienia i zapłaty), a jest realizowany przez platformę mobilną, stanowi naruszenie przepisów.
Uzasadnienie
Przewóz realizowany przez aplikację Bolt, za który pobierana jest opłata, jest usługą transportową. Pojazd nieoznakowany jako taksówka i nieprzystosowany konstrukcyjnie do przewozu okazjonalnego, a także zamówiony i opłacony w sposób niezgodny z przepisami, nie może być uznany za przewóz okazjonalny.
Czy definicja przewozu okazjonalnego wymaga przewozu co najmniej dwóch osób?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, definicja przewozu okazjonalnego nie wyklucza przewozu jednej osoby, zwłaszcza w przypadku samochodów osobowych.
Uzasadnienie
Choć rozporządzenie UE o usługach okazjonalnych wspomina o przewozie grup pasażerów, nie wyklucza to przewozu pojedynczej osoby, szczególnie w kontekście samochodów osobowych. Ustawa o transporcie drogowym musi być interpretowana w sposób umożliwiający stosowanie przepisów o przewozie okazjonalnym.
Przepisy (21)
Główne
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 138 § ust.1 pkt.1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
u.t.d. art. 4 § pkt 11
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym
u.t.d. art. 4 § pkt 22
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym
u.t.d. art. 5 § ust. 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym
u.t.d. art. 5b § ust. 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym
u.t.d. art. 18 § ust. 4a
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym
u.t.d. art. 18 § ust. 4b
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym
u.t.d. art. 87 § ust. 1 pkt 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym
u.t.d. art. 92a § ust. 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym
u.t.d. art. 92a § ust. 3
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym
u.t.d. art. 92a § ust. 7 pkt 1
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym
u.t.d. art. 92a § ust. 10
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym
rozporządzenie techniczne art. 24 § § 24
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 31 grudnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych pojazdów oraz zakresu ich niezbędnego wyposażenia
prd art. 2 § pkt 43
Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym
rozporządzenie (WE) nr 1071/2009
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1071/2009 z dnia 21 października 2009 r. ustanawiające wspólne zasady dotyczące warunków wykonywania zawodu przewoźnika drogowego
rozporządzenie nr 1073/2009 art. 2 § pkt 4
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 1073/2009 z dnia 21 października 2009 r. w sprawie wspólnych zasad dostępu do międzynarodowego rynku usług autokarowych i autobusowych
Pomocnicze
k.p.a. art. 107 § ust.3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
prd art. 13b
Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym
k.c. art. 781
Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pojazd nieoznakowany jako taksówka nie może być uznany za taksówkę, nawet przy posiadaniu licencji. • Przewóz realizowany przez aplikację Bolt, za który pobierana jest opłata, jest usługą transportową, a nie usługą społeczeństwa informacyjnego. • Pojazd nie spełniał kryteriów konstrukcyjnych dla przewozu okazjonalnego. • Sposób zamówienia i zapłaty za przewóz nie spełniał wymogów przewozu okazjonalnego. • Przewóz jednej osoby może być uznany za przewóz okazjonalny.
Odrzucone argumenty
Przewóz był taksówką, a nie przewozem okazjonalnym. • Definicja przewozu okazjonalnego wymaga przewozu co najmniej dwóch osób.
Godne uwagi sformułowania
nie można uznać przewozu samochodem osobowym nieoznaczonym jako taksówka za przewóz taksówką • jednym zatem z wymogów uznania danego pojazdu za taksówkę jest jego odpowiednie oznaczenia • sporny pojazd nie został oznaczony zgodnie z wymogami § 24 ust. 1 pkt 8 rozporządzenia technicznego, w związku z czym wykonywany sporny przewóz nie mógł być uznany za przewóz taksówką, lecz ze względu na okoliczności niniejszej sprawy – za przewóz okazjonalny • TSUE potraktował firmę UBER (platformę konkurencyjną do TAXIFY/Bolt), jako wykonującego w części usługę transportową • przewóz grup pasażerów utworzony z inicjatywy zleceniodawcy • w kontekście samochodów osobowych należy rozumieć w ten sposób • że daje zleceniodawcy swobodę w zakresie wyboru • czy przewóz dotyczy jednego pasażera czy też ich większej liczby.
Skład orzekający
Agnieszka Łąpieś-Rosińska
przewodniczący
Barbara Kołodziejczak-Osetek
członek
Sławomir Kozik
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących taksówek, przewozu okazjonalnego, usług świadczonych przez platformy mobilne (Uber, Bolt) oraz wymogów formalnych i konstrukcyjnych pojazdów."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznych przepisów polskiego prawa transportowego i interpretacji przepisów unijnych w tym kontekście.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy popularnych aplikacji transportowych (Bolt) i wyjaśnia, kiedy przewóz nimi może być uznany za nielegalny, co jest istotne dla wielu kierowców i pasażerów.
“Czy przejazd z Bolta to taksówka czy nielegalny transport? Sąd wyjaśnia!”
Dane finansowe
WPS: 12 000 PLN
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.