VI SA/Wa 8288/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2023-05-10
NSAtransportoweNiskawsa
transport drogowyprzewozykontroladecyzja administracyjnastwierdzenie nieważnościpostępowanie sądowoadministracyjnekoszty postępowania

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił zaskarżoną decyzję w części dotyczącej stwierdzenia nieważności, zasądzając jednocześnie zwrot kosztów postępowania na rzecz skarżącego.

Sprawa dotyczyła skargi spółki z siedzibą we Francji na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, rozpoznając sprawę, uchylił zaskarżoną decyzję w części, uznając ją za wadliwą. Sąd zasądził również od organu na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał sprawę ze skargi spółki z siedzibą we Francji na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego, która dotyczyła stwierdzenia nieważności innej decyzji. Sąd, po przeprowadzeniu rozprawy, postanowił uchylić zaskarżoną decyzję w części, która obejmowała punkty 2 i 3 tej decyzji. Dodatkowo, sąd zasądził od Głównego Inspektora Transportu Drogowego na rzecz skarżącego kwotę 697 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania. Orzeczenie to oznacza, że sąd uznał część rozstrzygnięcia organu za wadliwą i tym samym przyznał rację skarżącemu w tym zakresie, jednocześnie obciążając organ kosztami postępowania sądowego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, zaskarżona decyzja została uchylona w zaskarżonej części.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że zaskarżona decyzja była wadliwa w części dotyczącej punktów 2 i 3, co skutkowało jej uchyleniem. Szczegółowe uzasadnienie nie zostało przedstawione w dostarczonym fragmencie, ale wskazuje na błędy proceduralne lub materialne w decyzji organu.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylono_decyzję

Przepisy (16)

Główne

p.u.s.a. art. 1 § par. 1-2

Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych

p.p.s.a. art. 134 § par. 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 145 § par. 1 pkt 1-3

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 145 § par. 1 pkt 1 lit. c

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 200

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 205 § par. 2

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

u.k.r.s. art. 36 § pkt 14

Ustawa o Krajowym Rejestrze Sądowym

rozp. opłaty adwokackie § 14 ust. 1 pky 1 lit. c

Rozporządzenie w sprawie opłat za czynności adwokackie

k.p.a. art. 156

Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 16 § par. 1

Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 7 § par. 1

Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 77 § par. 1

Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 158

Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 156 § par. 1 pkt 4

Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 158 § par. 2

Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 80

Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego

Skład orzekający

Joanna Dąbrowska

sprawozdawca

Sławomir Kozik

przewodniczący

Urszula Wilk

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Uchylenie decyzji administracyjnej w części i zasądzenie kosztów postępowania."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji faktycznej i prawnej związanej ze stwierdzeniem nieważności decyzji przez organ administracji.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy rutynowego uchylenia decyzji administracyjnej w części i zasądzenia kosztów. Brak nietypowych faktów czy przełomowych interpretacji prawnych.

Sektor

transport

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
VI SA/Wa 8288/22 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2023-05-10
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2022-12-16
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Joanna Dąbrowska /sprawozdawca/
Sławomir Kozik /przewodniczący/
Urszula Wilk
Symbol z opisem
6037 Transport drogowy i przewozy
Hasła tematyczne
Transport
Skarżony organ
Inspektor Transportu Drogowego
Treść wyniku
Uchylono zaskarżoną decyzję w części
Powołane przepisy
Dz.U. 2022 poz 2492
art. 1 par. 1-2
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych - t.j.
Dz.U. 2023 poz 259
art. 134 par. 1, art. 145 par. 1 pkt 1-3, art. 145 par. 1 pkt 1 lit. c, art. 200, art. 205 par. 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
Dz.U. 2021 poz 735
art. 156, art. 16 par. 1, art. 7, art. 77 par. 1, art. 158, art. 156 par. 1 pkt 4, art. 158 par. 2, art. 80
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jedn.
Dz.U. 2021 poz 112
art. 36 pkt 14
Ustawa z dnia 20 sierpnia 1997 r. o Krajowym Rejestrze Sądowym - t..j.
Dz.U. 2015 poz 1800
par. 14 ust. 1 pky 1 lit. c
Rozporządzenie z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Kozik Sędziowie: Sędzia WSA Urszula Wilk Asesor WSA Joanna Dąbrowska (spr.) Protokolant ref. Katarzyna Rutkowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 maja 2023 r. sprawy ze skargi [...] z siedzibą w W. (Francja) na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] października 2022 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji 1. uchyla zaskarżoną decyzję w zaskarżonej części tj. pkt 2 i 3 decyzji; 2. zasądza od Głównego Inspektora Transportu Drogowego na rzecz skarżącego [...] z siedzibą w W. (Francja) kwotę 697 (sześćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI