Orzeczenie · 2004-12-08

VI SA/Wa 81/04

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2004-12-08
NSAAdministracyjneŚredniawsa
licencjaochrona osób i mieniawykształceniespecjalizacja zawodowaprawo administracyjnepostępowanie administracyjnesąd administracyjnypolicja

Sprawa dotyczyła skargi H. B. na decyzję Komendanta Głównego Policji odmawiającą wydania licencji pracownika zabezpieczenia technicznego drugiego stopnia. Decyzje organów opierały się na art. 29 ust. 3 pkt 2 ustawy o ochronie osób i mienia, który wymagał od kandydata posiadania wykształcenia co najmniej średniego technicznego o określonej specjalności lub stopnia specjalizacji zawodowej przyznawanego na podstawie odrębnych przepisów. Organy uznały, że dyplom mistrza w rzemiośle (wyrób i naprawa urządzeń elektronicznych) oraz ukończenie zasadniczej szkoły zawodowej nie spełniają tych wymogów. Podkreślono, że stopnie specjalizacji zawodowej były nadawane przez Naczelną Organizację Techniczną na podstawie art. 68c ustawy o systemie oświaty, który jednak został uchylony przed wydaniem decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uznał skargę za zasadną, uchylając zaskarżone decyzje. Sąd wskazał, że organy błędnie zinterpretowały pojęcie "stopnia specjalizacji zawodowej", nie uwzględniając zmiany stanu prawnego polegającej na uchyleniu art. 68c ustawy o systemie oświaty. Sąd stwierdził, że kwestia równoznaczności dyplomu mistrzowskiego z wymaganym stopniem specjalizacji powinna być ponownie rozpatrzona z uwzględnieniem aktualnych przepisów. W konsekwencji, decyzje organów zostały uznane za wadliwe i uchylone na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. a p.p.s.a.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących wymogów kwalifikacyjnych do uzyskania licencji, znaczenie uchylonych przepisów w kontekście decyzji administracyjnych, kontrola sądowa nad stosowaniem prawa materialnego.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy konkretnego stanu prawnego i stanu faktycznego związanego z ustawą o ochronie osób i mienia oraz ustawą o systemie oświaty w brzmieniu sprzed 2004 roku.

Zagadnienia prawne (2)

Czy dyplom mistrza w rzemiośle, potwierdzający posiadanie tytułu mistrza w zawodzie, może być uznany za równoznaczny z wykształceniem co najmniej średnim technicznym lub stopniem specjalizacji zawodowej wymaganej do uzyskania licencji pracownika zabezpieczenia technicznego drugiego stopnia?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, ale organy błędnie zinterpretowały przepisy dotyczące stopnia specjalizacji zawodowej.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że organy błędnie zinterpretowały przepis art. 29 ust. 3 pkt 2 ustawy o ochronie osób i mienia, nie uwzględniając uchylenia art. 68c ustawy o systemie oświaty, który regulował nadawanie stopni specjalizacji zawodowej. Kwestia równoznaczności dyplomu mistrzowskiego powinna być rozpatrzona na nowo.

Czy organ administracji publicznej jest zobowiązany do wydania zezwolenia, jeśli strona spełnia wymagania przewidziane prawem?

Odpowiedź sądu

Tak, zgodnie z art. 28 ust. 1 ustawy - prawo o działalności gospodarczej.

Uzasadnienie

Skarżący zarzucił naruszenie art. 28 ust. 1 prawa o działalności gospodarczej, który nakłada obowiązek wydania zezwolenia po spełnieniu wymagań. Sąd uznał ten zarzut za bezprzedmiotowy w świetle uchylenia pozostałych zarzutów.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Uchylono zaskarżoną decyzję Komendanta Głównego Policji oraz poprzedzającą ją decyzję Komendanta Wojewódzkiego Policji.

Przepisy (12)

Główne

u.o.o.i.m. art. 29 § 3 pkt. 2

Ustawa o ochronie osób i mienia

Wymaga wykształcenia co najmniej średniego technicznego o specjalności elektronicznej, elektrycznej, łączności lub mechanicznej albo stopnia specjalizacji zawodowej przyznawanego na podstawie odrębnych przepisów.

Pomocnicze

u.s.o. art. 11a § 3 i 4

Ustawa o systemie oświaty

Definiuje wykształcenie zasadnicze zawodowe i średnie.

u.s.o. art. 68c

Ustawa o systemie oświaty

Pozwalał na nadawanie stopni specjalizacji zawodowych przez Naczelną Organizację Techniczną; przepis został uchylony.

Ustawa o zmianie ustawy o systemie oświaty oraz o zmianie niektórych ustaw art. 1

Przepis uchylający art. 68c ustawy o systemie oświaty.

p.u.s.a. art. 1 § 1

Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych

Określa zakres kontroli sądów administracyjnych.

p.p.s.a. art. 134 § 1

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Określa granice rozpoznania sprawy przez sąd.

p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit. a

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do uchylenia decyzji z powodu naruszenia prawa materialnego lub procesowego.

p.p.s.a. art. 200

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do orzekania o kosztach postępowania.

p.p.s.a. art. 209

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do orzekania o kosztach postępowania.

Rozporządzenie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji art. 7 sierpnia 1998 § § 2

Dotyczy zrównania dyplomu mistrzowskiego z wykształceniem średnim.

u.r. art. 3

Ustawa o rzemiośle

Dotyczy zrównania dyplomu mistrzowskiego z wykształceniem średnim zawodowym.

p.d.g. art. 28 § 1

Ustawa - Prawo o działalności gospodarczej

Obowiązek wydania zezwolenia po spełnieniu wymagań.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Błędna interpretacja przepisów dotyczących wykształcenia i stopnia specjalizacji zawodowej przez organy administracji, w szczególności nieuwzględnienie uchylenia art. 68c ustawy o systemie oświaty.

Odrzucone argumenty

Argumentacja skarżącego, że dyplom mistrzowski jest równoznaczny z wymaganym wykształceniem średnim technicznym lub stopniem specjalizacji zawodowej (choć sąd nie rozstrzygnął tej kwestii bezpośrednio, skupiając się na błędach proceduralnych organów).

Godne uwagi sformułowania

dokonana przez organy interpretacja użytego w art.29 ust.3 pkt.2 ustawy o ochronie osób i mienia sformułowania "stopień specjalizacji zawodowej przyznawany na podstawie odrębnych przepisów" została dokonana z pominięciem brzmienia przepisu art.68c ustawy o systemie oświaty obowiązującego w dacie wydania obu decyzji. • w chwili wydawania decyzji przez Komendanta Wojewódzkiego, jak też Komendanta Głównego Policji, już nie obowiązywał.

Skład orzekający

Maria Jagielska

przewodniczący

Pamela Kuraś-Dębecka

sprawozdawca

Piotr Borowiecki

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wymogów kwalifikacyjnych do uzyskania licencji, znaczenie uchylonych przepisów w kontekście decyzji administracyjnych, kontrola sądowa nad stosowaniem prawa materialnego."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu prawnego i stanu faktycznego związanego z ustawą o ochronie osób i mienia oraz ustawą o systemie oświaty w brzmieniu sprzed 2004 roku.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje typowy problem interpretacji przepisów, zwłaszcza w kontekście zmian legislacyjnych i zrównania kwalifikacji. Jest interesująca dla prawników procesowych i administracyjnych.

Błąd w interpretacji prawa doprowadził do odmowy wydania licencji – sąd wyjaśnia, jak ważne są aktualne przepisy.

Dane finansowe

WPS: 200 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst