VI SA/Wa 807/04

VI SA/Wa 807/04 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2005-02-25
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2004-05-18
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Andrzej Czarnecki /sprawozdawca/
Halina Emilia Święcicka /przewodniczący/
Maria Jagielska
Symbol z opisem
6031 Uprawnienia do kierowania pojazdami
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Uchylono postanowienie I i II instancji
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Halina Emilia Święcicka Sędziowie WSA Maria Jagielska Asesor WSA Andrzej Czarnecki (spr.) Protokolant Jan Czarnacki po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 lutego 2005 r. sprawy ze skargi W. G. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] lutego 2004 r. Nr [...] w przedmiocie: odmowy wydania zaświadczenia potwierdzającego zdanie egzaminu uchyla zaskarżone postanowienie i poprzedzające je postanowienie Starosty Powiatu P. z dnia [...] października 2003 r.
Uzasadnienie
VI SA/Wa 807/04
UZASADNIENIE
Pismem z dnia [...] października 2003 r. W. G. wystąpił do Przewodniczącego Komisji Egzaminacyjnej w P., powołanej Zarządzeniem Nr [...] z dnia [...] maja 2002 r. przez Starostę Powiatu P., o wydanie kserokopii protokółu egzaminacyjnego, przeprowadzonego dnia [...] października 2003 r. Protokół ten stwierdzał, iż W. G. nie zaliczył egzaminu w zakresie uprawnienia do wykonywania transportu drogowego taksówką.
Starosta Powiatu P. postanowieniem z dnia [...] października 2003 r., na podstawie art. 219 kpa, art. 6 ust. 1 pkt 2 lit. c) ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (Dz. U. Nr 125, poz. 1371), odmówił W. G. wydania zaświadczenia potwierdzającego zdanie egzaminu w zakresie wykonywania transportu drogowego taksówką, z powodu negatywnej oceny uzyskanej z egzaminu. Zgodnie bowiem z regulaminem egzaminu stanowiącym Załącznik Nr 1 do Zarządzenia Nr 6 Starosty P. z dnia [...] maja 2002 r., zaliczenie egzaminu na ocenę pozytywną następuje w przypadku udzielenia 8 poprawnych odpowiedzi na 10 pytań. Egzaminowany udzielił poprawnie 6 odpowiedzi, a więc nie spełnił wymagań do otrzymania wnioskowanego uprawnienia.
Na postanowienie to W. G. złożył zażalenie wnosząc o uchylenie zaskarżonego postanowienia. Skarżący zarzuca Przewodniczącej Komisji, iż ta błędnie zaznaczyła jego odpowiedzi (zaznaczyła nie te odpowiedzi, które skarżący udzielił) w wyniku czego nie uznano, że zdał egzamin.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. postanowieniem z dnia [...] lutego 2004 r. Nr [...], na podstawie art. 1 i art. 2 ustawy z dnia 12 października 1994 r. o samorządowych kolegiach odwoławczych (Dz. U. z 2000 r. Nr 79, poz. 856 ze zm.), art. 127 § 2 w związku z art. 144 i art. 219 kpa, utrzymało zaskarżoną decyzję w mocy.
W uzasadnieniu organ administracji, odnosząc się do dołączonej przez skarżącego do zażalenia instrukcji wskazuje, że instrukcja ta dotyczy przeprowadzania egzaminu w Urzędzie W, a nie do egzaminu przeprowadzanego w P, gdzie obowiązywały zasady zgodne z regulaminem egzaminu stanowiącym Załącznik Nr 1 do Zarządzenia Nr 6 Starosty P. z dnia [...] maja 2002 r. Komisja egzaminacyjna protokólarnie stwierdziła ilość otrzymanych przez skarżącego punktów za poprawne odpowiedzi, a ponieważ skarżący otrzymał 6 punktów na wymaganych 8, stwierdzono negatywny wynik egzaminu.
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego W. G., zarzucając postanowieniu rażące naruszenie prawa, wnosił o uchylenie zaskarżonego postanowienia podtrzymując argumenty zawarte w odwołaniu.
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. wnosiło o jej oddalenie.
Wojewódzki Sad Administracyjny zważył co następuje;
Z dniem 1 stycznia 2004 r. weszła w życie ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1271), która art. 1 wprowadziła ustawę z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. nr 153, poz.1269) oraz art. 2 ustawę z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270), z dniem 1 stycznia 2004 r.
Zgodnie z art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych, sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym w świetle paragrafu drugiego powołanego wyżej artykułu kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Chodzi więc o kontrolę aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dokonywaną pod względem ich zgodności z prawem materialnym i przepisami procesowymi, nie zaś według kryteriów słuszności.
Sprawy należące do właściwości sądów administracyjnych rozpoznają, w pierwszej instancji, wojewódzkie sądy administracyjne (art. 3 § 1 w/w ustawy).
W myśl art. 134 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną
Rozpoznając skargę w świetle powołanych wyżej kryteriów należy uznać ją za uzasadnioną.
Postanowienie oparto na art. 6 ust. 1 pkt 2 lit. c) ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (Dz. U. Nr 125, poz. 1371) oraz art. 219 kpa. Zgodnie z powołanym art. 6 ust. 1 pkt 2 lit. c) ustawy o transporcie drogowym licencji na wykonywanie transportu drogowego taksówką udziela się przedsiębiorcy, jeżeli posiada zaświadczenie o ukończeniu szkolenia w zakresie transportu drogowego taksówką, potwierdzonego zdanym egzaminem, lub wykaże się co najmniej 5-letnią praktyką w zakresie wykonywania tego transportu. Przepis ten stanowi zatem, iż podstawą do wydania licencji jest zaświadczenie o zdanym egzaminie. Organ administracji uznał więc, iż skarżącemu chodzi o takie zaświadczenie i wydać go nie mógł ponieważ W. G. nie zdał egzaminu, w związku z tym zastosował art. 219 kpa, odmawiając wydania zaświadczenia.
Wniosek skarżącego został zinterpretowany przez organ administracji niezgodnie z jego treścią, co w konsekwencji doprowadziło do niewłaściwego rozpatrzenia żądania skarżącego.
W. G. wnosił o "doręczenie...poświadczonej kserokopii protokółu egzaminu...", nie występował natomiast o wydanie zaświadczenia potwierdzającego zdanie egzaminu. Zaświadczenie takie, w myśl pkt 10 Załącznika Nr 1 do Zarządzenia Nr 6 Starosty P. z dnia [...] maja 2002 r. zatytułowanego "Regulamin", jest wydawane na podstawie protokółu egzaminu o pozytywnym jego złożeniu. Stanowi więc dokument uprawniający do ubiegania się o licencję na wykonywania transportu osobowego taksówką.
Skarżący, jak wynika z akt sprawy, nie zaliczył egzaminu, tym samym zaświadczenia otrzymać nie mógł, lecz nie o ten dokument występował do organu administracji, bowiem jego prośba wyraźnie, w sposób nie budzący wątpliwości, dotyczyła kserokopii protokółu z przeprowadzonego egzaminu w dniu [...] października 2003 r. (protokół Nr [...]).
Zgodnie z art. 73 kpa w każdym stadium postępowania organ administracji publicznej obowiązany jest umożliwić stronie przeglądanie akt sprawy oraz sporządzanie z nich notatek i odpisów. Strona może żądać uwierzytelnienia sporządzonych przez siebie odpisów z akt sprawy lub wydania jej z akt sprawy uwierzytelnionych odpisów, o ile jest to uzasadnione ważnym interesem strony. Odmowa umożliwienia stronie przeglądania akt sprawy, sporządzania z nich notatek i odpisów, uwierzytelnienia takich odpisów lub wydania uwierzytelnionych odpisów następuje w drodze postanowienia, na które służy zażalenie (art. 74 § 2 kpa). W § 1 art. 74 kpa wskazano dodatkową podstawę odmowy udostępnienia akt i robienia z nich odpisów w sytuacji objęcia akt tajemnicą państwową, a także co do innych akt ze względu na ważny interes państwowy. Zatem zgodnie z powołanymi przepisami postępowania organ administracji był obowiązany wydać żądaną kopię dokumentu, natomiast jeżeli uznał, iż by ją otrzymać skarżący powinien uzasadnić swój ważny interes, powinien tego uzasadnienia zażądać. Nie było natomiast podstaw do uznania, że żądaniem skarżącego było wydanie zaświadczenia potwierdzającego zdanie egzaminu, zatem należy stwierdzić, iż organy administracji publicznej dokonały rozstrzygnięcia ponad lub obok żądania skarżącego, z całą pewnością jednak niezgodnie z jego wnioskiem, co doprowadziło do naruszenia art. 7, art. 77 § 1 i 107 § 3 kpa w związku z art. 73 i art. 74 kpa.
W tym stanie faktycznym, Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270), orzekł jak w sentencji.