VI SA/Wa 79/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi K. M., M. G., H. G. i P. G. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego, która utrzymała w mocy karę pieniężną w wysokości 1.500 zł. Kara została nałożona za przejazd pojazdem o dopuszczalnej masie całkowitej powyżej 3,5 tony po płatnym odcinku drogi krajowej bez uiszczenia opłaty elektronicznej i rejestracji w Systemie Poboru Opłaty Elektronicznej Krajowej Administracji Skarbowej (SPOE KAS). Skarżący twierdzili, że dokonali rejestracji, co potwierdza e-mail od dystrybutora systemu, oraz że organ błędnie ocenił dowody. Podnosili również zarzuty naruszenia przepisów KPA, w tym art. 189f (znikoma szkodliwość) i art. 189e (siła wyższa), wskazując na potencjalne nieprawidłowości w systemie i potrzebę działań prewencyjnych. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę. Sąd podkreślił, że obowiązek rejestracji w systemie e-TOLL jest bezwzględny i wynika z ustawy o drogach publicznych. Stwierdził, że przejazd miał miejsce po płatnym odcinku drogi, opłata nie została uiszczona, a pojazd został zarejestrowany dopiero po stwierdzonym naruszeniu. Sąd uznał, że e-mail od dystrybutora nie dowodzi prawidłowej rejestracji, a skorzystanie z platformy nadzorczej nie jest tożsame z wykonaniem obowiązku rejestracyjnego. Nie znaleziono podstaw do zastosowania art. 189f ani 189e KPA, gdyż obowiązek rejestracji nie został spełniony. Sąd zaznaczył, że kara ma charakter obiektywny, a organ nie ma swobody w jej miarkowaniu. Skarżący zostali poinformowani o możliwości ubiegania się o ulgi w wykonaniu kary na podstawie art. 189k KPA.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaPotwierdzenie bezwzględnego charakteru obowiązku rejestracji w systemie e-TOLL i braku możliwości stosowania przepisów o znikomej szkodliwości lub sile wyższej w przypadku jego niewykonania.
Dotyczy konkretnego systemu poboru opłat (e-TOLL) i specyficznych przepisów ustawy o drogach publicznych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy obowiązek rejestracji pojazdu w systemie e-TOLL jest bezwzględny i czy jego niewykonanie uzasadnia nałożenie kary pieniężnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, obowiązek rejestracji jest bezwzględny, a jego niewykonanie uzasadnia nałożenie kary pieniężnej zgodnie z przepisami ustawy o drogach publicznych.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że art. 13ia ust. 1 ustawy o drogach publicznych jasno określa obowiązek rejestracji, a kara pieniężna na podstawie art. 13k ust. 2a jest sztywna i nie podlega miarkowaniu przez organ.
Czy e-mail od dystrybutora systemu e-TOLL potwierdza prawidłowe wykonanie obowiązku rejestracji pojazdu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, e-mail potwierdzający skorzystanie z platformy nadzorczej nie jest tożsamy z wykonaniem obowiązku rejestracji w rejestrze uiszczających opłatę elektroniczną.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organ prawidłowo ocenił dowód z e-maila, stwierdzając, że nie dowodzi on prawidłowej rejestracji pojazdu w systemie SPOE KAS.
Czy w przypadku braku rejestracji w systemie e-TOLL można zastosować przepisy KPA o znikomej szkodliwości czynu (art. 189f) lub sile wyższej (art. 189e)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, w sytuacji niewykonania bezwzględnego obowiązku rejestracji nie ma podstaw do zastosowania art. 189f ani 189e KPA.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że brak rejestracji nie jest znikomą szkodliwością ani siłą wyższą, a obowiązek rejestracji jest podstawowym obowiązkiem, którego naruszenie nie może być usprawiedliwione okolicznościami zewnętrznymi.
Przepisy (22)
Główne
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.d.p. art. 13 § ust. 1 pkt 3
Ustawa z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych
u.d.p. art. 13ia § ust. 1
Ustawa z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych
u.d.p. art. 13k § ust. 2a
Ustawa z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 10 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 189f
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 189e
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 189k § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
u.d.p. art. 13ia § ust. 3
Ustawa z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych
u.d.p. art. 13k § ust. 4
Ustawa z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych
u.d.p. art. 13l § ust. 1
Ustawa z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych
u.d.p. art. 13ha § ust. 1
Ustawa z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych
u.d.p. art. 13ha § ust. 3 pkt 1
Ustawa z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych
u.d.p. art. 13ha § ust. 6
Ustawa z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych
u.t.d. art. 50 § pkt 1 lit. j
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym
u.t.d. art. 51 § ust. 6 pkt 1 lit. b
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym
p.r.d. art. 2 § pkt 33
Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 22 marca 2011 r. w sprawie dróg krajowych lub ich odcinków, na których pobiera się opłatę elektroniczną, oraz wysokości stawek opłaty elektronicznej § załącznik nr 1 pkt 3 lit. a)
Argumenty
Skuteczne argumenty
Obowiązek rejestracji pojazdu w systemie e-TOLL jest bezwzględny i jego niewykonanie uzasadnia nałożenie kary pieniężnej. • E-mail od dystrybutora systemu nie jest dowodem prawidłowej rejestracji. • Nie ma podstaw do zastosowania przepisów KPA o znikomej szkodliwości lub sile wyższej w przypadku niewykonania obowiązku rejestracji.
Odrzucone argumenty
Dokonano rejestracji pojazdu, co potwierdza e-mail od dystrybutora. • Organ błędnie ocenił materiał dowodowy. • Należało zastosować art. 189f KPA (znikoma szkodliwość) lub art. 189e KPA (siła wyższa) ze względu na nieprawidłowości w systemie lub działania prewencyjne. • Kara powinna być odstąpiona w początkowym okresie funkcjonowania systemu e-TOLL.
Godne uwagi sformułowania
Obowiązek rejestracji w rejestrze uiszczających opłatę elektroniczną jest jasno sprecyzowany w art. 13ia ust. 1 ustawy o drogach publicznych i ma bezwzględny charakter. • Kara pieniężna za naruszenie obowiązku uiszczenia opłaty elektronicznej jest natomiast sztywna (art. 13k ust. 2a powołanej ustawy), a organ nie może jej miarkować. • Skorzystanie z platformy etoll.lontex.pl - służącej do nadzorowania statusu pojazdów - nie jest bowiem tożsame z wykonaniem obowiązku polegającego na rejestracji w rejestrze uiszczających opłatę elektroniczną.
Skład orzekający
Agnieszka Łąpieś-Rosińska
przewodniczący
Aneta Lemiesz
członek
Anna Fyda-Kawula
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie bezwzględnego charakteru obowiązku rejestracji w systemie e-TOLL i braku możliwości stosowania przepisów o znikomej szkodliwości lub sile wyższej w przypadku jego niewykonania."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego systemu poboru opłat (e-TOLL) i specyficznych przepisów ustawy o drogach publicznych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy powszechnego systemu opłat drogowych i kary administracyjnej, co może być interesujące dla kierowców zawodowych i firm transportowych. Interpretacja przepisów KPA w kontekście naruszeń administracyjnych jest standardowa.
“Kara za e-TOLL: Czy e-mail od firmy wystarczy, by uniknąć mandatu?”
Dane finansowe
WPS: 1500 PLN
Sektor
transportowe
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.