VI SA/Wa 784/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę na postanowienie Komendanta Głównego Policji w sprawie odmowy wydania zaświadczenia na zakup broni sportowej z powodu wniesienia jej po terminie.
Skarżący L. S. złożył skargę na postanowienie Komendanta Głównego Policji, które utrzymało w mocy odmowę wydania zaświadczenia na zakup trzech egzemplarzy broni palnej do celów sportowych. Skarga została wniesiona po upływie ustawowego terminu 30 dni od doręczenia postanowienia. Zgodnie z przepisami Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd odrzucił skargę jako wniesioną po terminie.
Sprawa dotyczyła skargi wniesionej przez L. S. na postanowienie Komendanta Głównego Policji z dnia [...] lutego 2005 r., które utrzymywało w mocy postanowienie Komendanta Wojewódzkiego Policji odmawiające wydania zaświadczenia na zakup trzech egzemplarzy broni palnej do celów sportowych. Skarżący otrzymał postanowienie Komendanta Głównego Policji w dniu 21 lutego 2005 r. i został prawidłowo pouczony o przysługującym mu prawie do wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w terminie 30 dni. Skarga, datowana na 24 marca 2005 r., została złożona w urzędzie pocztowym 26 marca 2005 r., co oznaczało wniesienie jej po upływie ustawowego terminu, który zakończył się 23 marca 2005 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, odrzucił skargę jako wniesioną po terminie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, skarga wniesiona po upływie terminu powinna zostać odrzucona.
Uzasadnienie
Sąd odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, ponieważ została ona wniesiona po upływie ustawowego trzydziestodniowego terminu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (4)
Główne
PPSA art. 58 § § 1 pkt 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia.
PPSA art. 58 § § 3
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do wydania postanowienia o odrzuceniu skargi.
Pomocnicze
PPSA art. 53 § § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa prawo strony do wniesienia skargi do WSA.
PPSA art. 54 § § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa termin do wniesienia skargi.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga została wniesiona po upływie ustawowego terminu.
Godne uwagi sformułowania
Sąd odrzucić skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia.
Skład orzekający
Dorota Wdowiak
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wnoszenia skarg do sądów administracyjnych, w szczególności znaczenie terminów."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji, gdy skarga jest wnoszona po terminie, bez wniosku o przywrócenie terminu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego uchybienia terminowi. Nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji prawnych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyVI SA/Wa 784/05 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2005-06-21 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2005-04-25 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Dorota Wdowiak /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6312 Odmowa wydania pozwolenia na broń Skarżony organ Komendant Policji Treść wyniku Odrzucono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Dorota Wdowiak po rozpoznaniu w dniu 21 czerwca 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi L. S. na postanowienie Komendanta Głównego Policji z dnia [...] lutego 2005 r. Nr [...] (sprostowany następnie na [...]) w przedmiocie odmowy wydania zaświadczenia na zakup 3 egzemplarzy broni palnej do celów sportowych postanawia: - odrzucić skargę Uzasadnienie Skarżący, L. S. pismem z dnia [...] marca 2005 r. złożył skargę na postanowienie Komendanta Głównego Policji z dnia [...] lutego 2005 r. Nr [...], utrzymujące w mocy postanowienie Komendanta Wojewódzkiego Policji w [...] z dnia [...] listopada 2004 r. [...], w przedmiocie odmowy wydania zaświadczenia na zakup 3 egzemplarzy broni palnej do celów sportowych. Postanowieniem z dnia [...] marca 2005 r. Nr [...] Komendant Główny Policji sprostował swoje postanowienie dnia [...] lutego 2005 r. poprzez wskazanie jego prawidłowego numeru, a mianowicie [...]. Postanowienie Komendanta Głównego Policji z dnia [...] lutego 2005 r. doręczono skarżącemu w dniu 21 lutego 2005 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru podpisane przez B. S. - w aktach sprawy). Skarżący został prawidłowo pouczony, iż zgodnie z art. 53 § l oraz art. 54 § l ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.), od niniejszego postanowienia stronie przysługuje prawo wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, za pośrednictwem Komendanta Głównego Policji w terminie 30 dni od dnia doręczenia postanowienia. Skarżący skargę datowaną na 24 marca 2005 r. złożył w urzędzie pocztowym T. w dniu 26 marca 2005 r., a zatem po upływie ustawowego trzydziestodniowego terminu, który zakończył się w dniu 23 marca 2005 r. Zgodnie z art. 58 § l pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.), Sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia. W związku z powyższym na podstawie art. 58 § l pkt 2 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.), Sąd postanowił jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI