VI SA/Wa 7809/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę H. S. na decyzję Bankowego Funduszu Gwarancyjnego dotyczącą przymusowej restrukturyzacji Getin Noble Bank S.A. z powodu złożenia jej po upływie ustawowego terminu.
Skarżąca H. S. wniosła skargę na decyzję Bankowego Funduszu Gwarancyjnego (BFG) w sprawie przymusowej restrukturyzacji Getin Noble Bank S.A. Sąd administracyjny uznał, że skarga została złożona z uchybieniem 7-dniowego terminu, który rozpoczął bieg od dnia publikacji informacji o przyczynach i skutkach decyzji na stronie BFG. Termin ten upłynął 7 października 2022 r., a skarga wpłynęła 12 października 2022 r. W związku z tym, sąd postanowił odrzucić skargę na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę H. S. na decyzję Bankowego Funduszu Gwarancyjnego (BFG) z dnia [...] września 2022 r. dotyczącą przymusowej restrukturyzacji Getin Noble Bank S.A. Sąd podkreślił, że kontrola sądowa jest możliwa, gdy sprawa należy do właściwości sądu, skargę wnosi uprawniony podmiot, a dokument spełnia wymogi formalne i terminowe. Zgodnie z ustawą o BFG, skargę do sądu administracyjnego może wnieść rada nadzorcza podmiotu w restrukturyzacji lub każdy, czyj interes prawny został naruszony decyzją, w terminie 7 dni od doręczenia uzasadnienia. W przypadku decyzji o wszczęciu przymusowej restrukturyzacji oraz informacji o jej przyczynach i skutkach, publikowanych na stronie BFG, termin do wniesienia skargi przez podmiot niebędący adresatem decyzji, ale którego interes prawny mógł doznać uszczerbku, również wynosi 7 dni od dnia publikacji. Informacja o przyczynach i skutkach decyzji ukazała się na stronie BFG 30 września 2022 r., co oznaczało, że ostatnim dniem na skuteczne wniesienie skargi był 7 października 2022 r. Skarga skarżącej wpłynęła 12 października 2022 r., czyli po terminie. Wobec powyższego, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w związku z art. 103 ust. 5 ustawy o BFG, postanowił odrzucić skargę.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, skarga wniesiona po upływie ustawowego terminu podlega odrzuceniu.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że informacja o przyczynach i skutkach decyzji została opublikowana na stronie BFG 30 września 2022 r., a termin 7 dni na wniesienie skargi upłynął 7 października 2022 r. Skarga wpłynęła 12 października 2022 r., co stanowi uchybienie terminowi.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (5)
Główne
ustawa o BFG art. 103 § ust. 5
Ustawa z dnia 10 czerwca 2016 r. o Bankowym Funduszu Gwarancyjnym, systemie gwarantowania depozytów oraz przymusowej restrukturyzacji
ustawa o BFG art. 109 § ust. 1 pkt 1
Ustawa z dnia 10 czerwca 2016 r. o Bankowym Funduszu Gwarancyjnym, systemie gwarantowania depozytów oraz przymusowej restrukturyzacji
p.p.s.a. art. 58 § par. 1 pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 58 § par. 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 61 § § 2 i 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
wyłączenie stosowania
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga została wniesiona po upływie ustawowego terminu.
Godne uwagi sformułowania
sąd administracyjny przystępuje do kontroli działalności administracji publicznej w sytuacji gdy sprawa należy do właściwości tego sądu, skargę wniesie uprawniony podmiot oraz gdy skarga spełnia wymogi formalne i została złożona w przewidzianym w prawie trybie i terminie. Termin 7 dni od dnia ogłoszenia decyzji lub informacji o przyczynach i skutkach wydania ww. decyzji ustanowiony na wniesienie skargi jest terminem do zaskarżenia takiej decyzji także przez podmiot niebędący jej adresatem, ale którego interes prawny miał doznać uszczerbku w związku z jej wydaniem.
Skład orzekający
Dorota Pawłowska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Terminowość wnoszenia skarg do sądów administracyjnych w sprawach dotyczących przymusowej restrukturyzacji banków, w szczególności gdy skargę wnosi podmiot niebędący adresatem decyzji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej procedury związanej z przymusową restrukturyzacją banków i publikacją informacji na stronie BFG.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnej (terminowość skargi) w kontekście restrukturyzacji banku, co jest istotne dla prawników specjalizujących się w prawie bankowym i administracyjnym, ale mniej interesujące dla szerszej publiczności.
Sektor
bankowość
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyVI SA/Wa 7809/22 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2024-06-28 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2022-11-18 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Dorota Pawłowska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6379 Inne o symbolu podstawowym 637 Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Skarżony organ Minister Finansów Treść wyniku Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 58 par. 1 pkt 2 i par. 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Dz.U. 2022 poz 2253 art. 103 ust. 5 Ustawa z dnia 10 czerwca 2016 r. o Bankowym Funduszu Gwarancyjnym, systemie gwarantowania depozytów oraz przymusowej restrukturyzacji Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Dorota Pawłowska po rozpoznaniu w dniu 28 czerwca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H. S. na decyzję Bankowego Funduszu Gwarancyjnego z dnia [...] września 2022 r. nr [...] w przedmiocie przymusowej restrukturyzacji postanawia: odrzucić skargę. Uzasadnienie H. S. w dniu 12 października 2022 r. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Bankowego Funduszu Gwarancyjnego (dalej: BFG) w przedmiocie przymusowej restrukturyzacji Getin Noble Bank S.A. z siedzibą w Warszawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Na wstępie podkreślić należy, że sąd administracyjny przystępuje do kontroli działalności administracji publicznej w sytuacji gdy sprawa należy do właściwości tego sądu, skargę wniesie uprawniony podmiot oraz gdy skarga spełnia wymogi formalne i została złożona w przewidzianym w prawie trybie i terminie. Zaskarżona decyzja została wydana na podstawie przepisów ustawy z 10 czerwca 2016 r. o Bankowym Funduszu Gwarancyjnym, systemie gwarantowania depozytów oraz przymusowej restrukturyzacji (Dz.U. z 2022 r., poz. 2253), dalej "ustawa o BFG". Z art. 103 ust. 5 ustawy o BFG wynika, że od decyzji rada nadzorcza podmiotu w restrukturyzacji może wnieść skargę do sądu administracyjnego, w terminie 7 dni od dnia doręczenia uzasadnienia decyzji temu podmiotowi, przy czym uprawnionym do wniesienia skargi do sądu administracyjnego jest również każdy, kogo interes prawny został naruszony decyzją. Z kolei w art. 109 ust. 1 pkt 1 ustawy o BFG ustawodawca określił, że Fundusz niezwłocznie zamieszcza na swojej stronie internetowej decyzję o wszczęciu przymusowej restrukturyzacji oraz wydane w ramach przymusowej restrukturyzacji decyzje, o których mowa w art. 11 ust. 4 pkt 2, 4-8, 11, 12 i 17-26, lub informację o tych decyzjach oraz przyczynach i skutkach wydania tych decyzji, w szczególności dla klientów indywidualnych. Zgodnie z art. 11 ust. 6 ustawy o BFG do postępowania w sprawie skarg na decyzje, o których mowa w ust. 4 (a więc m.in. wydawaną na podstawie art. 11 ust. 4 pkt 1 ustawy o BFG decyzję o wszczęciu przymusowej restrukturyzacji), w zakresie nieuregulowanym w ustawie o BFG stosuje się odpowiednio przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, z wyłączeniem art. 61 § 2 i 3 tej ustawy. Ustawa o BFG nie określa sposobu wnoszenia pism w postępowaniu sądowym dotyczącym kontroli decyzji BFG, ani skutków prawnych uchybienia terminu do dokonania czynności procesowej, w tym złożenia skargi po terminie. Wobec tego, w tych zakresach, odpowiednie zastosowanie znajdowały będą przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r., poz. 1634), dalej "p.p.s.a.". Termin 7 dni od dnia ogłoszenia decyzji lub informacji o przyczynach i skutkach wydania ww. decyzji ustanowiony na wniesienie skargi jest terminem do zaskarżenia takiej decyzji także przez podmiot niebędący jej adresatem, ale którego interes prawny miał doznać uszczerbku w związku z jej wydaniem (art. 109 ust. 1 pkt 1 w zw. z art. 103 ust. 5 ustawy o BFG; por. m.in. postanowienia NSA: z 11 sierpnia 2020 r. sygn. akt II GZ 221/20, z 8 października 2020 r. sygn. akt II GZ 290/20 opubl. www.orzeczenia.nsa.gov.pl). Sąd stwierdza, że informacja o przyczynach i skutkach wydania skarżonej decyzji ukazała się na stronie internetowej Bankowego Funduszu Gwarancyjnego dnia 30 września 2022 r. pod adresem: https://www.bfg.pl/bfg-rozpoczal-przymusowa-restrukturyzacje-getin-noble-bank-s-a-ktorego-dzialalnosc-zostanie-przeniesiona-do-wspolnego-banku-bfg-i-systemu-ochrony-bankow-komercyjnych-utworzonego-przez-osiem-bankow/#pe-content). W konsekwencji ostatnim dniem terminu do skutecznego wniesienia skargi na decyzję BFG przez osobę, której interes prawny miał doznać uszczerbku w związku z jej wydaniem, był 7 października 2022 r. Badając terminowość złożenia skargi w niniejszej sprawie, Sąd stwierdza, że skarżąca złożyła ją z uchybieniem ustawowego, siedmiodniowego terminu, którego ostatnim dniem był 7 października 2022 r. Skarga złożona 12 października 2022 r. jest bowiem skargą złożoną po terminie i jako taka podlega odrzuceniu. Stwierdzenie powyższego obligowało Sąd do odrzucenia skargi, o czym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowił na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 p.p.s.a. w związku z art. 103 ust. 5 ustawy o BFG.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI