VI SA/Wa 761/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi K. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która utrzymała w mocy decyzję Prezydenta m.st. Warszawy o skierowaniu skarżącej na kontrolny egzamin sprawdzający kwalifikacje w zakresie prawa jazdy kategorii B. Powodem skierowania było przekroczenie 24 punktów karnych, naliczonych za liczne naruszenia przepisów ruchu drogowego popełnione 25 maja 2020 r. Skarżąca podniosła szereg zarzutów, kwestionując m.in. prawidłowość naliczenia 27 punktów karnych, argumentując, że naruszenia nastąpiły w jednym ciągu i były powiązane, a także powołując się na nadzwyczajne okoliczności (zasłabnięcie przyjaciela). Kwestionowała również podstawę prawną skierowania na egzamin, twierdząc, że przepisy dotyczące punktacji i skierowania na egzamin zostały uchylone. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę. Sąd uznał, że punkty karne zostały naliczone prawidłowo, zgodnie z rozporządzeniem Ministra Spraw Wewnętrznych, a argumentacja o powiązaniu naruszeń nie miała wpływu na ich sumę. Sąd odrzucił również argumenty dotyczące uchylenia przepisów, wskazując, że zgodnie z przepisami przejściowymi, dotychczasowe regulacje obowiązywały do czasu wdrożenia rozwiązań technicznych umożliwiających przekazywanie danych z centralnej ewidencji kierowców, co nie nastąpiło. Sąd podkreślił, że wielokrotne naruszenia przepisów ruchu drogowego, nawet w jednym ciągu, uzasadniają skierowanie na egzamin kontrolny i budzą uzasadnione zastrzeżenia co do kwalifikacji kierowcy. Argument o zasłabnięciu przyjaciela uznano za nieistotny dla rozstrzygnięcia, zwłaszcza wobec braku dokumentacji i obowiązku informowania odpowiednich służb.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów przejściowych dotyczących punktów karnych i skierowania na egzamin kontrolny po nowelizacji P.r.d. i u.k.p. w 2018 r. oraz zasady naliczania punktów karnych za wielokrotne naruszenia.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z okresem przejściowym po nowelizacjach przepisów, co może ograniczać jego bezpośrednie zastosowanie po pełnym wdrożeniu nowych systemów.
Zagadnienia prawne (4)
Czy prawidłowo naliczono 27 punktów karnych za naruszenia przepisów ruchu drogowego popełnione w jednym ciągu manewrów?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, punkty zostały naliczone prawidłowo zgodnie z rozporządzeniem Ministra Spraw Wewnętrznych, a argumentacja o powiązaniu naruszeń nie wpływa na ich sumę.
Uzasadnienie
Sąd szczegółowo przeanalizował poszczególne naruszenia i przypisane im punkty karne zgodnie z obowiązującym rozporządzeniem, stwierdzając, że suma 27 punktów jest zgodna z przepisami.
Czy przepisy dotyczące naliczania punktów karnych i skierowania na egzamin kontrolny były nadal obowiązujące w dacie popełnienia naruszeń i wydania decyzji, mimo uchylenia niektórych artykułów?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, przepisy te obowiązywały, ponieważ nie zostały wdrożone rozwiązania techniczne umożliwiające przekazywanie danych z centralnej ewidencji kierowców, co zgodnie z przepisami przejściowymi przedłużało obowiązywanie dotychczasowych regulacji.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na przepisy przejściowe (art. 14 i 16 ustawy zmieniającej z 2018 r.), które stanowiły, że uchylone przepisy nadal obowiązują do czasu ogłoszenia przez właściwego ministra komunikatu o wdrożeniu nowych rozwiązań technicznych, co nie nastąpiło.
Czy okoliczności takie jak zasłabnięcie przyjaciela mogą usprawiedliwiać naruszenie przepisów ruchu drogowego i stanowić podstawę do niekierowania na egzamin kontrolny?
Odpowiedź sądu
Nie, takie okoliczności nie usprawiedliwiają naruszenia przepisów i nie mają znaczenia dla rozstrzygnięcia, zwłaszcza przy braku dokumentacji i obowiązku powiadomienia służb ratunkowych.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że nawet jeśli taka sytuacja miała miejsce, nie zwalniała kierowcy z obowiązku przestrzegania przepisów ruchu drogowego i nie stanowiła podstawy do uchylenia decyzji o skierowaniu na egzamin.
Czy zastosowanie art. 98 ust. 3 ustawy o kierujących pojazdami, ograniczającego sumę punktów do 10 w przypadku jednoczesnego popełnienia kilku naruszeń, było zasadne?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przepis ten nie miał zastosowania, ponieważ nie zostały wdrożone odpowiednie rozwiązania techniczne, co zgodnie z przepisami przejściowymi wyłączało jego stosowanie.
Uzasadnienie
Podobnie jak w przypadku innych przepisów, sąd powołał się na przepisy przejściowe, które wyłączały stosowanie art. 98 ust. 3 u.k.p. do czasu wdrożenia rozwiązań technicznych.
Przepisy (19)
Główne
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
k.p.a. art. 127 § § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 17 § pkt 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
u.s.k.o. art. 1
Ustawa z dnia 12 października 1994r. o samorządowych kolegiach odwoławczych
u.s.k.o. art. 2
Ustawa z dnia 12 października 1994r. o samorządowych kolegiach odwoławczych
u.k.p. art. 99 § ust. 1 pkt 1
Ustawa z dnia 5 stycznia 2011 r. o kierujących pojazdami
u.k.p. art. 98 § ust. 3
Ustawa z dnia 5 stycznia 2011 r. o kierujących pojazdami
u.k.p. art. 139 § pkt 3
Ustawa z dnia 5 stycznia 2011 r. o kierujących pojazdami
P.r.d. art. 114 § ust. 1 pkt 1 lit. b
Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym
P.r.d. art. 130 § ust. 1
Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym
P.r.d. art. 130 § ust. 4
Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym
ustawa zmieniająca z 2018 r. art. 14 § ust. 1
Ustawa z dnia 9 maja 2018 r. o zmianie ustawy Prawo o ruchu drogowymi i niektórych innych ustaw
ustawa zmieniająca z 2018 r. art. 14 § ust. 2
Ustawa z dnia 9 maja 2018 r. o zmianie ustawy Prawo o ruchu drogowymi i niektórych innych ustaw
ustawa zmieniająca z 2018 r. art. 16 § ust. 1
Ustawa z dnia 9 maja 2018 r. o zmianie ustawy Prawo o ruchu drogowymi i niektórych innych ustaw
ustawa zmieniająca z 2018 r. art. 16 § ust. 2
Ustawa z dnia 9 maja 2018 r. o zmianie ustawy Prawo o ruchu drogowymi i niektórych innych ustaw
rozporządzenie drogowe art. § 4 § ust. 1
Rozporządzenie Ministra Spraw Wewnętrznych z dnia 25 kwietnia 2012 r. w sprawie postępowania z kierowcami naruszającymi przepisy ruchu drogowego
rozporządzenie drogowe art. § 4 § ust. 2
Rozporządzenie Ministra Spraw Wewnętrznych z dnia 25 kwietnia 2012 r. w sprawie postępowania z kierowcami naruszającymi przepisy ruchu drogowego
rozporządzenie drogowe art. § 4 § ust. 4
Rozporządzenie Ministra Spraw Wewnętrznych z dnia 25 kwietnia 2012 r. w sprawie postępowania z kierowcami naruszającymi przepisy ruchu drogowego
Argumenty
Odrzucone argumenty
Niewłaściwe naliczenie punktów karnych z uwagi na powiązanie naruszeń. • Uchylenie przepisów dotyczących punktacji i skierowania na egzamin kontrolny. • Niewyjaśnienie całokształtu okoliczności popełnienia wykroczeń, w tym faktu zasłabnięcia przyjaciela. • Zastosowanie art. 99 ust. 1 pkt 1 u.k.p. mimo braku uzasadnionych zastrzeżeń co do kwalifikacji. • Zastosowanie uchylonego art. 114 ust. 1 pkt 1 lit. b P.r.d. • Naruszenie art. 130 ust. 1 i 4 P.r.d. w zw. z art. 114 ust. 1 pkt 1 lit. b P.r.d. z powodu braku możliwości ustalenia liczby punktów karnych. • Naruszenie art. 98 ust. 3 u.k.p. w zw. z art. 114 ust. 1 pkt 1 lit. b P.r.d. z powodu naliczenia punktów z naruszeniem tego przepisu.
Godne uwagi sformułowania
wielokrotne naruszenie przepisów ruchu drogowego w różny sposób i to w ciągu jednego dnia świadczą o tym, że jedną z przyczyn tego stanu rzeczy był lub mógł być brak umiejętności praktycznych do kierowania pojazdami lub brak wiedzy z zakresu ruchu drogowego. • brak znajomości znaków drogowych bądź niestosowanie się do nich świadczy niewątpliwie o braku wiedzy z zakresu przepisów ruchu drogowego lub umiejętności kierowania pojazdem, co przecież składa się na kwalifikacje kierowcy. • do czasu wdrożenia rozwiązań technicznych umożliwiających przekazywanie danych na zasadach określonych w art. 100aa-100aq ustawy zmienianej w art. 1 (P.r.d.), w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą, przepisów m.in. art. 125 ust. 10 lit. g ustawy zmienianej w art. 2 (u.k.p.) nie stosuje się.
Skład orzekający
Sławomir Kozik
przewodniczący sprawozdawca
Aneta Lemiesz
sędzia
Robert Żukowski
asesor
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów przejściowych dotyczących punktów karnych i skierowania na egzamin kontrolny po nowelizacji P.r.d. i u.k.p. w 2018 r. oraz zasady naliczania punktów karnych za wielokrotne naruszenia."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z okresem przejściowym po nowelizacjach przepisów, co może ograniczać jego bezpośrednie zastosowanie po pełnym wdrożeniu nowych systemów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak złożone mogą być przepisy przejściowe i jak ważne jest precyzyjne ustalenie stanu prawnego w momencie popełnienia czynu. Jest to ciekawy przykład dla prawników zajmujących się prawem wykroczeń i administracyjnym.
“Czy przepisy przejściowe mogą uratować prawo jazdy? Sąd wyjaśnia, kiedy punkty karne nadal obowiązują.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.