Orzeczenie · 2016-06-30

VI SA/Wa 76/16

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2016-06-30
NSAAdministracyjneŚredniawsa
pas drogowyzajęcie pasa drogowegoopłatadrogi publiczneremontodtworzenie nawierzchniroboty budowlanezezwoleniezarządca drogiWSA

Sprawa dotyczyła skargi A. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która utrzymała w mocy decyzję Prezydenta miasta zezwalającą na zajęcie pasa drogowego drogi gminnej ul. U. w celu odtworzenia nawierzchni po budowie przewodu wodociągowego oraz ustalającą opłatę za te roboty w wysokości 10 090,50 zł. Skarżąca argumentowała, że odtworzenie nawierzchni jest remontem w rozumieniu Prawa budowlanego i nie powinno podlegać opłacie za zajęcie pasa drogowego zgodnie z ustawą o drogach publicznych. Sąd administracyjny oddalił skargę, stwierdzając, że prace związane z przywróceniem nawierzchni po budowie sieci wodociągowej, nawet jeśli można je nazwać remontem, nadal wymagają zezwolenia zarządcy drogi i wiążą się z obowiązkiem uiszczenia opłaty, zgodnie z art. 40 ustawy o drogach publicznych. Sąd podkreślił, że takie roboty nie mogą być odrębnie klasyfikowane i uznawane za jakościowo inny rodzaj robót, a przyjęcie wykładni skarżącej utrudniałoby zarządcy drogi realizację jego ustawowych obowiązków.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów ustawy o drogach publicznych dotyczących obowiązku uzyskania zezwolenia i naliczenia opłaty za zajęcie pasa drogowego na cele odtworzenia nawierzchni po robotach budowlanych (np. budowie sieci infrastruktury).

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznego stanu faktycznego, gdzie prace były związane z budową sieci infrastruktury, a nie tylko z bieżącym utrzymaniem drogi.

Zagadnienia prawne (1)

Czy odtworzenie nawierzchni drogi po budowie sieci wodociągowej stanowi remont drogi w rozumieniu przepisów ustawy Prawo budowlane i ustawy o drogach publicznych, co wyłączałoby obowiązek uzyskania zezwolenia na zajęcie pasa drogowego i naliczenia opłaty?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, odtworzenie nawierzchni po budowie przewodu wodociągowego, nawet jeśli można je nazwać remontem, nadal wymaga zezwolenia zarządcy drogi na zajęcie pasa drogowego i wiąże się z obowiązkiem uiszczenia opłaty zgodnie z ustawą o drogach publicznych.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że prace związane z przywróceniem nawierzchni po budowie sieci wodociągowej nie mogą być odrębnie klasyfikowane jako remont zwalniający z opłat. Wskazał, że pierwotna decyzja zezwalająca na budowę sieci wodociągowej już zawierała wymóg uzyskania oddzielnego zezwolenia na zajęcie pasa drogowego i odtworzenie nawierzchni. Zajęcie pasa drogowego podlega reglamentacji, a naruszenie tego obowiązku jest sankcjonowane.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę w całości.

Przepisy (9)

Główne

udp art. 40

Ustawa o drogach publicznych

Zajęcie pasa drogowego na cele niezwiązane z budową, przebudową, remontem, utrzymaniem i ochroną dróg wymaga zezwolenia zarządcy drogi wydanego w drodze decyzji administracyjnej. Za zajęcie pasa drogowego pobiera się opłatę.

Pomocnicze

Rozporządzenie RM art. 1 i 2

Rozporządzenie Rady Ministrów

Określa warunki udzielania zezwoleń na zajęcie pasa drogowego.

Uchwała RM art. XXXI/666/2004

Uchwała Rady m.st. Warszawy

Określa wysokość stawek opłat za zajęcie pasa drogowego dróg publicznych na obszarze m.st. Warszawy.

k.p.a. art. 104

Kodeks postępowania administracyjnego

Pr. bud. art. 3 § pkt 8

Ustawa Prawo budowlane

Definicja remontu obiektu budowlanego.

udp art. 4 § pkt 19

Ustawa o drogach publicznych

Definicja remontu drogi.

udp art. 20

Ustawa o drogach publicznych

Obowiązki zarządcy drogi związane z utrzymaniem dróg publicznych, w tym wydawanie zezwoleń na zajęcie pasa drogowego.

udp art. 40 § ust. 12

Ustawa o drogach publicznych

Sankcje za naruszenie obowiązku uzyskania zezwolenia na zajęcie pasa drogowego (kara pieniężna).

PPSA art. 151

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa prawna oddalenia skargi przez WSA.

Argumenty

Odrzucone argumenty

Odtworzenie nawierzchni po budowie przewodu wodociągowego jest remontem drogi w rozumieniu przepisów Prawa budowlanego i ustawy o drogach publicznych, co zwalnia z obowiązku uzyskania zezwolenia i naliczenia opłaty za zajęcie pasa drogowego. • Organ powinien był umorzyć postępowanie jako bezprzedmiotowe. • Zaskarżona decyzja została wydana bez podstawy prawnej. • Organy błędnie oceniły materiał dowodowy i nie wyjaśniły podstawy faktycznej i prawnej rozstrzygnięcia. • Przywołane wyroki sądów administracyjnych dotyczą odmiennych stanów faktycznych. • Organy wielokrotnie używały pojęcia 'kary' zamiast 'opłaty'.

Godne uwagi sformułowania

prace związane ze skutkami położenia kanalizacji w pasie drogi • nie mogą być odrębnie klasyfikowane i uznawane za jakościowo inny rodzaj robót • zajęcie pasa drogowego podlega reglamentacji, a naruszenie tego obowiązku jest sankcjonowane karą pieniężną • przyjęcie zaproponowanej przez skarżącą wykładni art. 40 ust. 1 udp utrudniałoby zarządcy drogi realizację jego ustawowych obowiązków

Skład orzekający

Andrzej Wieczorek

sprawozdawca

Izabela Głowacka-Klimas

członek

Magdalena Maliszewska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów ustawy o drogach publicznych dotyczących obowiązku uzyskania zezwolenia i naliczenia opłaty za zajęcie pasa drogowego na cele odtworzenia nawierzchni po robotach budowlanych (np. budowie sieci infrastruktury)."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu faktycznego, gdzie prace były związane z budową sieci infrastruktury, a nie tylko z bieżącym utrzymaniem drogi.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy powszechnego problemu zajęcia pasa drogowego i związanych z tym opłat, co jest istotne dla wykonawców robót budowlanych i zarządców dróg.

Czy odtworzenie nawierzchni po budowie to remont, za który nie zapłacisz? WSA wyjaśnia.

Dane finansowe

WPS: 10 090,5 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst