VI SA/Wa 739/04

VI SA/Wa 739/04 - Postanowienie WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2004-05-26
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2004-05-06
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Andrzej Kuba /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6033 Zajęcie pasa drogowego (zezwolenia, opłaty, kary z tym związane)
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia NSA A. Kuba po rozpoznaniu w dniu 26 maja 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. W. i J. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] lutego 2004 r. nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji o nałożeniu kary pieniężnej za zajęcie bez zezwolenia pasa drogowego postanawia: - umorzyć postępowanie przed wojewódzkim sądem administracyjnym, - zasądzić od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] na rzecz skarżących zwrot kosztów postępowania sądowego w wysokości 240 zł.
Uzasadnienie
W dniu 6 kwietnia 2004 r. adwokat J. M., reprezentujący B. W. i J. W., wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie za pośrednictwem Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] skargę na decyzję ww. organu z dnia [...] lutego 2004 roku o sygn. [...] uchylającą decyzję Zastępcy Dyrektora Zarządu Dróg Miejskich w [...] z dnia [...] listopada 2003 r. o nr[...] w sprawie nałożenia na skarżących kary pieniężnej za zajęcie bez zezwolenia pasa drogowego.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] w nadesłanej do sądu wraz z aktami sprawy odpowiedzi na skargę wniosło o umorzenie postępowania z uwagi na uwzględnienie skargi w całości załączając jednocześnie decyzję z dnia [...] kwietnia 2004 r. o sygn. [...], na mocy której organ uchylił zarówno zaskarżoną decyzję z dnia [...] lutego 2004 r. jak również poprzedzającą ją decyzję Zastępcy Dyrektora Zarządu Dróg Miejskich w [...] z dnia [...] listopada 2003 r. oraz umorzył postępowanie administracyjne w przedmiotowej sprawie.
W konsekwencji uwzględnienia skargi przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] i uchylenia decyzji podlegającej zaskarżeniu postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie stało się bezprzedmiotowe.
Zgodnie natomiast z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w przypadku, gdy postępowanie staje się bezprzedmiotowe sąd wydaje postanowienie o jego umorzeniu.
W razie umorzenia postępowania z uwagi na uwzględnienie skargi przez organ do dnia rozpoczęcia rozprawy, skarżącemu przysługuje od organu zwrot kosztów niezbędnych do celowego dochodzenia praw (art. 201 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi), przy czym w myśl art. 210 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi strona traci uprawnienie, jeżeli najpóźniej przed zamknięciem rozprawy bezpośrednio poprzedzającej wydanie orzeczenia nie zgłosi wniosku o przyznanie należnych kosztów.
W przedmiotowej sprawie pełnomocnik skarżących w złożonej do Sądu skardze wniósł o zasądzenie na rzecz skarżących kosztów postępowania w sprawie, w tym kosztów zastępstwa prawnego.
Na podstawie art. 205 § 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi do niezbędnych kosztów postępowania strony reprezentowanej przez adwokata zalicza się jego wynagrodzenie, jednak nie wyższe niż stawki opłat określone w odrębnych przepisach, koszty sądowe oraz koszty nakazanego przez sąd osobistego stawiennictwa strony. Stawka minimalna za czynności adwokackie w postępowaniu pierwszej instancji przed sądem administracyjnym w niniejszej sprawie, zgodnie z § 18 ust. 1 pkt lc Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348 z późn. zm.) wynosi 240 złotych.
Sąd biorąc pod uwagę rodzaj i stopień zawiłości sprawy, jak również fakt, iż w przedmiotowej sprawie w związku z uwzględnieniem skargi przez organ, czynności adwokata objęły wyłącznie sporządzenie skargi, postanowił o zasądzeniu zwrotu kosztu wynagrodzenia reprezentującego skarżących adwokata na kwotę 240 złotych.