VI SA/WA 113/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny uchylił decyzję Inspektora Transportu Drogowego w sprawie kary pieniężnej za naruszenia związane z drogami publicznymi.
Sprawa dotyczyła skargi R. M. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego nakładającą karę pieniężną. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, po rozpoznaniu sprawy, uchylił zaskarżoną decyzję. Sąd zasądził również od organu na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania sądowego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał sprawę ze skargi R. M. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] października 2022 r. dotyczącą nałożenia kary pieniężnej. Sąd, po przeprowadzeniu rozprawy w dniu 25 kwietnia 2023 r., uznał skargę za zasadną i uchylił zaskarżoną decyzję organu. Dodatkowo, sąd zasądził od Głównego Inspektora Transportu Drogowego na rzecz skarżącego R. M. kwotę 370 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, decyzja została uchylona.
Uzasadnienie
Sąd uchylił zaskarżoną decyzję, co sugeruje, że organ nieprawidłowo zastosował przepisy lub naruszył procedury.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Przepisy (10)
Główne
u.d.p. art. 13 § ust. 1 pkt 3
Ustawa o drogach publicznych
u.d.p. art. 13ha § ust. 1, 3, 6
Ustawa o drogach publicznych
u.d.p. art. 13k § ust. 1, 4
Ustawa o drogach publicznych
u.d.p. art. 13n
Ustawa o drogach publicznych
Pomocnicze
u.d.p. art. 2 § pkt 33
Ustawa o drogach publicznych
p.r.d. art. 7
Prawo o ruchu drogowym
p.r.d. art. 77 § par 1
Prawo o ruchu drogowym
p.r.d. art. 80
Prawo o ruchu drogowym
p.r.d. art. 107 § par 3
Prawo o ruchu drogowym
k.p.a.
Kodeks postępowania administracyjnego
Skład orzekający
Aneta Lemiesz
sprawozdawca
Danuta Szydłowska
przewodniczący
Sławomir Kozik
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów ustawy o drogach publicznych w kontekście nakładania kar pieniężnych."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przepisów ustawy o drogach publicznych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy rutynowego uchylenia decyzji administracyjnej w obszarze transportu drogowego, bez szczególnych wątków prawnych czy faktycznych.
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyVI SA/Wa 113/23 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2023-04-25 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2023-01-12 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Aneta Lemiesz /sprawozdawca/ Danuta Szydłowska /przewodniczący/ Sławomir Kozik Symbol z opisem 6037 Transport drogowy i przewozy Hasła tematyczne Drogi publiczne Skarżony organ Inspektor Transportu Drogowego Treść wyniku Uchylono zaskarżoną decyzję Powołane przepisy Dz.U. 2022 poz 1693 art. 13 ust. 1 pkt 3; art. 13ha ust. 1, 3, 6; art. 13k ust. 1, 4; art. 13n Ustawa z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych - t.j. Dz.U. 2022 poz 988 art. 2 pkt 33; Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym (t. j.) Dz.U. 2021 poz 735 art. 7; art. 77 par 1; art. 80; art. 107 par 3 Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jedn. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia WSA Danuta Szydłowska, Sędziowie sędzia WSA Sławomir Kozik, sędzia WSA Aneta Lemiesz (spr.), Protokolant st. ref. Bartłomiej Grzybowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 kwietnia 2023 r. sprawy ze skargi R. M. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] października 2022 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej 1. uchyla zaskarżoną decyzję, 2. zasądza od Głównego Inspektora Transportu Drogowego na rzecz skarżącego R. M. kwotę 370 (trzysta siedemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI