VI SA/WA 729/04
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Warszawie umorzył postępowanie w sprawie nałożenia kary pieniężnej za brak opłaty drogowej, ponieważ organ administracji uwzględnił skargę i uchylił zaskarżoną decyzję.
Sprawa dotyczyła skargi P. S.A. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego nakładającą karę pieniężną za brak opłaty drogowej. Główny Inspektor Transportu Drogowego, uwzględniając skargę, uchylił zarówno zaskarżoną decyzję, jak i poprzedzającą ją decyzję, umarzając postępowanie administracyjne. W związku z tym, Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał postępowanie za bezprzedmiotowe i postanowił je umorzyć.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę P. S.A. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] marca 2004 r., która uchyliła decyzję Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] lipca 2003 r. i nałożyła na skarżącą spółkę karę pieniężną w wysokości 3600 złotych za brak dowodu uiszczenia opłaty za przejazd po drogach krajowych. Główny Inspektor Transportu Drogowego, w odpowiedzi na skargę, wniósł o umorzenie postępowania, ponieważ uwzględnił skargę w całości. Następnie, decyzją z dnia [...] maja 2004 r., uchylił zarówno zaskarżoną decyzję, jak i poprzedzającą ją decyzję, umarzając postępowanie administracyjne w pierwszej instancji. Wobec powyższego, sąd administracyjny uznał, że postępowanie stało się bezprzedmiotowe i na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił o jego umorzeniu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd powinien umorzyć postępowanie, gdy stanie się ono bezprzedmiotowe.
Uzasadnienie
Skoro organ administracji uwzględnił skargę i uchylił zaskarżoną decyzję, postępowanie przed sądem administracyjnym stało się bezprzedmiotowe, co uzasadnia jego umorzenie na podstawie przepisów ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (1)
Główne
PoPSA art. 161 § § 1 pkt 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W przypadku, gdy postępowanie staje się bezprzedmiotowe, sąd wydaje postanowienie o jego umorzeniu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ administracji uwzględnił skargę i uchylił zaskarżoną decyzję, co czyni postępowanie sądowe bezprzedmiotowym.
Godne uwagi sformułowania
postępowanie przed wojewódzkim sądem administracyjnym stało się bezprzedmiotowe sąd wydaje postanowienie o jego umorzeniu
Skład orzekający
A. Kuba
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania przez sąd administracyjny w przypadku uwzględnienia skargi przez organ administracji i uchylenia zaskarżonej decyzji."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy organ sam naprawił wadliwe rozstrzygnięcie przed wydaniem orzeczenia przez sąd.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy umorzenia postępowania z powodu działania organu administracji. Nie zawiera przełomowych zagadnień prawnych ani nietypowych faktów.
Dane finansowe
WPS: 3600 PLN
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyVI SA/Wa 729/04 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2004-06-29 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2004-05-05 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Andrzej Kuba /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6037 Transport drogowy i przewozy Skarżony organ Inspektor Transportu Drogowego Treść wyniku Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia NSA A. Kuba po rozpoznaniu w dniu 29 czerwca 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. S.A. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] marca 2004r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za wykonywanie transportu drogowego bez uiszczenia opłaty drogowej postanawia: umorzyć postępowanie przed wojewódzkim sądem administracyjnym Uzasadnienie W dniu 5 kwietnia 2004 r. P. S.A. wniosła za pośrednictwem Głównego Inspektor Transportu Drogowego skargę na decyzję ww. organu z dnia [...] marca 2003 r. nr [...] na mocy której uchylono decyzję Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego w [...] z dnia [...] lipca 2003 r. nr [...] oraz nałożono na skarżącą spółkę karę pieniężną w wysokości 3600 złotych za brak dowodu uiszczenia opłaty za przejazd po drogach krajowych. Główny Inspektor Transportu Drogowego w nadesłanej do Sądu dnia 4 maja 2004 r. odpowiedzi na skargę wniósł o umorzenie postępowania z uwagi na uwzględnienie skargi w całości załączając następnie, w odpowiedzi na wezwanie Sądu, decyzję z dnia [...] maja 2004 r. o sygn. [...] uchylającą zarówno zaskarżoną decyzję z dnia [...] marca 2004 r., jak również poprzedzającą ją decyzję Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego w [...] z dnia [...] lipca 2003 r. oraz umarzającą postępowanie administracyjne w I instancji w całości. W konsekwencji uwzględnienia skargi przez Głównego Inspektora Transportu Drogowego i uchylenia decyzji podlegającej zaskarżeniu postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie stało się bezprzedmiotowe. Mając na względzie, iż zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w przypadku, gdy postępowanie staje się bezprzedmiotowe sąd wydaje postanowienie o jego umorzeniu, należało postanowić jak wyżej.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI