VI SA/WA 1445/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę spółki na decyzję odmawiającą zezwolenia na sprzedaż alkoholu z powodu wniesienia jej po terminie, uznając doręczenie decyzji sprzedawczyni za skuteczne.
Spółka złożyła skargę na decyzję odmawiającą zezwolenia na sprzedaż alkoholu, wnosząc jednocześnie o przywrócenie terminu do jej wniesienia. Sąd uznał, że decyzja została skutecznie doręczona sprzedawczyni spółki, a wniosek o przywrócenie terminu został wcześniej odrzucony jako prawomocny. Skarga została wniesiona po terminie, co skutkowało jej odrzuceniem.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę spółki z ograniczoną odpowiedzialnością na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego odmawiającą wydania zezwolenia na sprzedaż i podawanie napojów alkoholowych. Skarżąca wniosła skargę wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej wniesienia. Sąd ustalił, że zaskarżona decyzja została doręczona spółce w dniu 11 maja 2006 r. poprzez odbiór przez sprzedawczynię, co zgodnie z orzecznictwem i doktryną stanowi doręczenie skuteczne. Wcześniejsze postanowienie sądu z dnia 26 października 2006 r. odmawiające przywrócenia terminu do wniesienia skargi stało się prawomocne. Sąd stwierdził, że termin do złożenia skargi upływał w dniu 12 czerwca 2006 r., a skarga została wniesiona w dniu 11 lipca 2006 r., czyli po terminie. W związku z tym, na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd postanowił odrzucić skargę.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, doręczenie decyzji sprzedawczyni zatrudnionej przez spółkę jest skuteczne, gdyż sprzedawca jest osobą zwyczajowo uprawnioną do odbioru pism.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na orzecznictwo i doktrynę, zgodnie z którą sprzedawca jest osobą zwyczajowo uprawnioną do odbioru pism kierowanych do przedsiębiorcy.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (6)
Główne
p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuci skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia.
p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd postanowi jak w sentencji (w tym przypadku odrzucenie skargi).
p.p.s.a. art. 58 § § 3
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd postanowi jak w sentencji (w tym przypadku odrzucenie skargi).
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 53 § § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skargę wnosi się w terminie 30 dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie.
p.p.s.a. art. 54
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skargę należy wnieść za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi.
p.p.s.a. art. 83 § § 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa zasady obliczania terminów w przypadku dni ustawowo wolnych od pracy.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Doręczenie decyzji sprzedawczyni spółki było skuteczne. Skarga została wniesiona po upływie terminu.
Godne uwagi sformułowania
sprzedawca zaliczany jest do grona osób, które zwyczajowo uprawnione są do odbioru pism mamy do czynienia z doręczeniem prawnie skutecznym uchylała termin do złożenia skargi
Skład orzekający
Małgorzata Grzelak
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Skuteczność doręczenia pisma procesowego osobie zatrudnionej w firmie (sprzedawcy) oraz konsekwencje wniesienia skargi po terminie."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji doręczenia w ramach postępowania sądowoadministracyjnego i interpretacji przepisów proceduralnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje kluczowe znaczenie terminów procesowych i skuteczności doręczeń w postępowaniu administracyjnym, co jest istotne dla praktyków.
“Uważaj na terminy: nawet drobne uchybienie może oznaczać odrzucenie skargi!”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyVI SA/Wa 1445/06 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2007-01-24 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2006-07-28 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Małgorzata Grzelak /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6040 Wyrób, rozlew i obrót alkoholami Sygn. powiązane II GZ 163/06 - Postanowienie NSA z 2007-01-09 Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Odrzucono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Małgorzata Grzelak po rozpoznaniu w dniu 24 stycznia 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "[...]" Sp. z o.o. z/s w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] kwietnia 2006 r., Nr [...] w przedmiocie odmowy wydania zezwolenia na sprzedaż i podawanie napojów alkoholowych o zawartości do 4,5 % alkoholu oraz piwa przeznaczonych do spożycia w miejscu sprzedaży postanawia odrzucić skargę Uzasadnienie Pismem z dnia 11 lipca 2006 r. skarżąca, "[...]" Sp. z o.o. z/s w W. reprezentowana przez pełnomocnika, radcę prawnego D. L. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] kwietnia 2006 r., Nr [...] w przedmiocie odmowy wydania zezwolenia na sprzedaż i podawanie napojów alkoholowych o zawartości do 4,5 % alkoholu oraz piwa przeznaczonych do spożycia w miejscu sprzedaży. Wraz ze skargą strona złożyła wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Jak wynika z akt administracyjnych zaskarżona decyzja doręczona została skarżącej w dniu 11 maja 2006 r. (odbiór kwitowała sprzedawczyni p. K. K. k. 9 akt administracyjnych). Postanowieniem z dnia 26 października 2006 r., sygn. akt VI SA/Wa 1445/06 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił skarżącej przywrócenia terminu do wniesienia skargi w niniejszej sprawie. Powyższe postanowienie jest prawomocne. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. – zwanej dalej p.p.s.a.), skargę wnosi się w terminie 30 dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Skargę należy wnieść za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 p.p.s.a.). Datą wszczęcia postępowania sądowoadministracyjnego jest dzień doręczenia skargi właściwemu organowi. Ponadto, Sąd odrzuci skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia (58 § 1 pkt 1 p.p.s.a.). Na gruncie niniejszej sprawy podkreślenia wymaga kwestia skuteczności doręczenia skarżącej spółce, decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] kwietnia 2006 r., Nr [...]. Jak wynika z akt administracyjnych sprawy, w dniu 11 maja 2006 r. odbiór przesyłki poleconej zawierającej zaskarżoną decyzję kwitowała p. K. K. zatrudniona przez spółkę w charakterze sprzedawczyni. Zgodnie z orzecznictwem oraz szeroko prezentowanym stanowiskiem doktryny, sprzedawca zaliczany jest do grona osób, które zwyczajowo uprawnione są do odbioru pism (wyrok NSA z dnia 16 października 1998 r., Sygn. akt I SA/Gd 1753/97 LEX nr 36090). Tak, więc w niniejszej sprawie mamy do czynienia z doręczeniem prawnie skutecznym, gdyż doręczenia dokonano do rąk osoby uprawnionej do odbioru pisma. Podkreślił to również Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 9 stycznia 2007 r., Sygn. akt II GZ 163/06 oddalając zażalenie skarżącej na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 października 2006 r. odmawiające przywrócenia terminu do wniesienia skargi w niniejszej sprawie. W świetle powyższego termin do złożenia skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] kwietnia 2006 r., Nr [...] w przedmiocie odmowy wydania zezwolenia na sprzedaż i podawanie napojów alkoholowych o zawartości do 4,5 % alkoholu oraz piwa przeznaczonych do spożycia w miejscu sprzedaży upływał w dniu 12 czerwca 2006 r., albowiem 10 i 11 czerwca 2006 r. były dniami ustawowo wolnymi od pracy w rozumieniu art. 83 § 2 p.p.s.a.. Należało zatem uznać, iż skarżąca "[...]" Sp. z o.o. z/s w W. reprezentowana przez pełnomocnika, radcę prawnego D. L. uchybiła terminowi, składając skargę w dniu 11 lipca 2006 r., tj. po upływie trzydziestodniowego terminu do jej wniesienia. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Sąd postanowił jak sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI