II GSK 1409/11

II GSK 1409/11 - Wyrok NSA
Data orzeczenia
2011-09-29
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2011-06-29
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Maria Jagielska /przewodniczący sprawozdawca/
Maria Myślińska
Wojciech Kręcisz
Symbol z opisem
6251 Warunki techniczne nadawania programów radiowych i telewizyjnych (częstotliwość)
Hasła tematyczne
Telekomunikacja
Sygn. powiązane
II GSK 822/09 - Postanowienie NSA z 2011-06-29
VI SA/Wa 2397/08 - Wyrok WSA w Warszawie z 2009-05-27
Skarżony organ
Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej
Treść wyniku
Oddalono skargę kasacyjną
Powołane przepisy
Dz.U. 2004 nr 171 poz 1800
art. 116, art. 116 ust. 7
Ustawa z dnia 16 lipca 2004 r. Prawo telekomunikacyjne
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 145 par. 1 pkt 1 lit b, art. 145 par. 1 pkt. 2, art. 174 pkt 2, art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Dz.U. 2000 nr 98 poz 1071
art. 10, art. 28, art. 73 par. 1, art. 74 par. 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r.- Kodeks postępowania administracyjnego - tekst jednolity
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Maria Jagielska (spr.) Sędzia NSA Maria Myślińska Sędzia del. WSA Wojciech Kręcisz Protokolant Anna Ważbińska po rozpoznaniu w dniu 29 września 2011 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej P. S.A. w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 27 maja 2009 r. sygn. akt VI SA/Wa 2397/08 w sprawie ze skargi P. S.A. w W. na postanowienie Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej z dnia [...] września 2008 r. nr [...] w przedmiocie umożliwienia zapoznania się z aktami postępowania w sprawie rezerwacji częstotliwości 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od P. S.A. w W. na rzecz Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej kwotę 180 (sto osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 27 maja 2009 r., sygn. akt VI SA/Wa 2397/08, Wojewódzki Sąd Administracyjny w W., oddalił skargę P. S.A. z siedzibą w W. na postanowienie Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej (Prezes UKE ) z dnia [...] września 2008 r. nr [...], w przedmiocie odmowy umożliwienia zapoznania się z aktami postępowania w sprawie zmiany rezerwacji częstotliwości.
Sąd I instancji przyjął za podstawę rozstrzygnięcia następujące ustalenia faktyczne.
P. S.A., w piśmie z dnia [...] kwietnia 2008 r., wystąpiła o umożliwienie zapoznania się z aktami postępowania prowadzonego przez Prezesa UKE w zakresie wniosku S. S.A. z dnia [...] listopada 2005 r. o dokonanie zmiany przyznanej jej decyzją z [...] grudnia 2003 r. rezerwacji częstotliwości. Zdaniem P. S.A. postępowanie, do akt którego chciała mieć dostęp, nie toczyło się wyłącznie w trybie art. 155 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. nr 98 poz. 1071 z 2000 r. ze zm., dalej przywoływana jako Kpa.), lecz także na podstawie art. 114 i art. 115 ustawy z dnia 16 lipca 2004 r. Prawo telekomunikacyjne (Dz. U. Nr 171, poz. 1800 ze zm.; dalej przywoływana jako Pt.). Z tego względu zdaniem skarżącej do postępowania miał zastosowanie art. 116 ust. 7 Pt, odwołujący się do art. 116 ust. 1 Pt, stąd wniosek S. S.A. o zmianę rezerwacji częstotliwości podlegał tej samej regule, co wniosek o rezerwację częstotliwości, a więc konieczne było przeprowadzenie przetargu. Podkreślono, iż S. S.A. wnioskowała o rezerwację częstotliwości w zakresach częstotliwości, których dotyczy decyzja rezerwacyjna, a postępowanie w tej sprawie toczyło się z udziałem m.in. P. S.A.
Postanowieniem z dnia [...] czerwca 2008 r. Prezes UKE odmówił skarżącej zapoznania się z aktami wszczętego z wniosku S. S.A. postępowania dotyczącego zmiany rezerwacji częstotliwości dokonanej na rzecz wymienionej spółki. Jak stwierdził organ, P. S.A. nie mogła zostać uznana za stronę tego postępowania, bowiem było ono prowadzone na podstawie art. 155 Kpa. oraz art. 114 i art. 115 Pt., zaś przepis art. 116 ust. 7 Pt. nie mógł mieć zastosowania z racji tego, że S. S.A. w swoim wniosku nie domagała się objęcia rezerwacją większego, niż przyznany wcześniej zakresu widma. W takim przypadku, jak podkreślał organ, nie zachodzi konieczność przeprowadzenia przetargu, a jedynie wówczas można by uznać P. S.A. za stronę postępowania administracyjnego. Zdaniem Prezesa UKE, decyzja w tym zakresie będzie oddziaływać wyłącznie na prawa i obowiązki S. S.A., nie będzie miała natomiast wpływu na prawa i obowiązki P. S.A.
Powyższe rozstrzygnięcie zostało utrzymane w mocy postanowieniem Prezesa UKE z dnia [...] września 2008 r. z powtórzoną argumentacją.
Oddalając złożoną przez P. S.A. skargę, Wojewódzki Sąd Administracyjny w W. zważył, że decyzja rezerwacyjna ustaliła jakie prawa nabyła S. S.A., a kontroli legalności w rozpoznawanej sprawie nie podlega żadna z tych decyzji, bowiem postępowanie dotyczy wyłącznie udostępnienia akt postępowań, w których zapadły decyzje zmieniające. Jak stwierdził WSA, wniosek P. o udostępnienie akt postępowania zakończonego decyzją ostateczną z dnia [...] października 2005 r. jak i zakończonego decyzją z dnia [...] lipca 2007 r. w istocie zmierza do tego, aby organ uznał, że P. spełnia warunek z art. 73 Kpa. tzn. że jest stroną postępowań o zmianę decyzji rezerwującej częstotliwość. WSA wyjaśnił, że zmiana rezerwacji częstotliwości przyznanej S. S.A. prowadząca do zawężenia, nie zaś rozszerzenia zakresu widma, nie miała wpływu na zmianę stanu faktycznego i prawnego dotyczącego skarżącej; regulator nie przydzielał, żadnych "zabranych" S. S.A. częstotliwości. P. S.A., aby uzasadnić prawo do skorzystania z art. 73 Kpa. musiałaby wykazać się posiadanym interesem prawnym. Wywodzenie tego interesu z art. 116 ust. 1 w związku z 116 ust. 7 Pt. nie mogło znaleźć uzasadnienia, bowiem Prezes UKE dokonał zmiany decyzji dla S. na podstawie art. 123 ust. 1 pkt 1 Pt. Również nie jest źródłem interesu prawnego hipotetyczne zainteresowanie P. wykorzystaniem przyznanej S. częstotliwości po dokonaniu zmiany.
W skardze kasacyjnej P. S.A., zaskarżając powyższy wyrok w całości, wniosła o jego uchylenie i przekazanie sprawy Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w W. do ponownego rozpoznania, a w przypadku zaistnienia przesłanek z art. 188 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.; dalej przywoływana jako p.p.s.a.) o uchylenie wyroku w całości oraz uchylenie postanowienia Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej z dnia [...] września 2008 r. W ramach podstaw kasacyjnych wskazanych w art. 174 pkt 1 i 2 kasator, wskazując przede wszystkim na przepisy art. 116 ust. 1 – 6 i art. 116 ust. 7 Pt. oraz art. 28 Kpa. zarzucił Sądowi I instancji wadliwą ocenę pozycji prawnej skarżącej jako nieposiadającej interesu prawnego w postępowaniu toczącym się na skutek wniosku S. S.A. o zmianę rezerwacji częstotliwości przysługującej tej Spółce, w wyniku czego doszło do zmiany przedmiotowej rezerwacji częstotliwości bez udziału P. S.A. i bez zachowania wymogu przeprowadzenia przetargu. Wskazano, iż P. S.A., jako jeden z potencjalnych beneficjentów ustawowo zagwarantowanej możliwości uzyskania uprawnień do korzystania z częstotliwości, ma interes prawny w uzyskaniu dostępu do akt przedmiotowego postępowania, co jest równoznaczne z uznaniem go za stronę postępowania administracyjnego.
Na rozprawie, postanowieniem z dnia 7 października 2010 r., po rozpatrzeniu złożonego przez pełnomocnika P. S.A. wniosku, zawieszono postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. z uwagi na toczące się postępowanie sądowoadministracyjne w sprawie o sygnaturze akt. II GSK 608/10. Postępowanie sądowoadministracyjne podjęte zostało postanowieniem z dnia 29 czerwca 2011 r. z uwagi zakończenie sprawy o wskazanej wyżej sygnaturze.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga kasacyjna nie zasługuje na uwzględnienie.
Przypomnieć należy, że poddany kontroli kasacyjnej wyrok dotyczy skargi Spółki P. na postanowienie Prezesa UKE dotyczące odmowy umożliwienia zapoznania się z aktami postępowania w sprawie zmiany rezerwacji częstotliwości przysługującej S. S.A. Sąd I instancji podzielił stanowisko organu, iż P. nie jest stroną postępowania w sprawie zmiany decyzji ustalającej warunki wykorzystania częstotliwości przyznanej inną, wcześniejszą decyzją firmie S. S.A.
Należy stwierdzić, iż jak trafnie zauważył pełnomocnik skarżącej Spółki P., wnosząc o zawieszenie postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym w przedmiotowej sprawie, jest ona wtórną w stosunku do sprawy ze skargi kasacyjnej tej Spółki do wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia [...] listopada 2009 r. w przedmiocie zmiany decyzji ustalającej warunki wykorzystania częstotliwości przyznanej S. S.A. Rozstrzygnięcie przez Naczelny Sąd Administracyjny co do interesu prawnego Spółki P. w sprawie podstawowej będzie miało wpływ na wynik w sprawie wpadkowej jaka jest dokonana przez Prezesa UKE odmowa dostępu do akt sprawy Spółce P.. W zapadłym dnia 7 czerwca 2011 wyroku w sprawie II GSK 608/10 Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, iż rozpatrywana przezeń sprawa dotyczy nie zmiany samych częstotliwości, lecz zmiany sposobu korzystania z częstotliwości już zarezerwowanej, do której nie ma zastosowania przepis art. 116 ust. 7 Pt. Jak podkreślił NSA w przywołanym wyżej wyroku, wniosek o zmianę sposobu wykorzystania przydzielonych danemu podmiotowi częstotliwości dowodzi wręcz dalszej woli wykorzystywania tej częstotliwości, a nie rezygnacji z niej, jak przyjął P.. Powyższe względy zadecydowały o ocenie, iż przepis art. 116 Pt. nie został w sprawie naruszony, bowiem nie mógł mieć zastosowania w danej sprawie. Konsekwencją takiej oceny było nieuwzględnienie zarzutu naruszenia przepisu art. 145 § 1 pkt 1 lit "b" p.p.s.a. w związku z art. 145 § 1 pkt 2 z art. 28 Kpa.
Naczelny Sąd Administracyjny podziela w pełni wyrażony w przywołanym wyroku pogląd, uznając iż nie ma potrzeby powtarzać argumentacji obszernie w nim przedstawionej. Dodać należy, iż przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego zapewniają stronie postępowania czynny udział w każdym stadium postępowania ( art. 10 Kpa. ), co oznacza m.in. możliwość przeglądania akt sprawy oraz umożliwienia sporządzania z nich notatek ( art. 73 § 1 Kpa. ). W przypadku złożenia wniosku o zapoznanie się z aktami konkretnej sprawy organ administracji odmówi na podstawie art. 74 § 1 Kpa. tego prawa, jeżeli stwierdzi, iż wnioskujący o nie podmiot nie ma przymiotu strony postępowania, którego dotyczy wniosek. W przedmiotowej sprawie Sąd I instancji prawidłowo uznał, iż zmiana rezerwacji częstotliwości w zakresie objętym wnioskiem S. S.A. nie dotyczy praw i obowiązków skarżącej Spółki P.. W szczególności za trafny należy uznać pogląd WSA, że skarżąca nie może skutecznie przywołać żadnego przepisu prawa, który uzasadniałby jej wniosek o umożliwienie zapoznania się z aktami sprawy, a za taki nie można uznać wskazywanego przez skarżącą przepisu art. 116 Pt. Również należy zgodzić się ze stanowiskiem WSA, że hipotetyczne zainteresowanie wykorzystaniem przyznanej już przecież częstotliwości nie uzasadnia interesu prawnego dla skorzystania z prawa, o którym stanowi art. 73 § 1 Kpa.
Powyższe prowadzi do konkluzji, iż postawione w ramach obu wskazanych w art. 174 pkt 1 i pkt 2 p.p.s.a. podstaw zarzuty są nieuzasadnione.
Z tych względów na podstawie art. 184 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji. O kosztach postępowania orzeczono na zasadzie art. 204 pkt 1 p.p.s.a. w związku z § 14 ust. 2 pkt 2 lit. c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanawianego z urzędu (Dz. U. nr 163 poz. 1349 z 2002 r.).