VI SA/Wa 675/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie umorzył postępowanie sądowoadministracyjne w sprawie kary pieniężnej za naruszenie przepisów ustawy o transporcie drogowym, ponieważ organ administracji uwzględnił skargę w całości.
Skarżący złożył skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego w przedmiocie kary pieniężnej. Organ administracji, w odpowiedzi na skargę, uwzględnił ją w całości, uchylając zaskarżoną decyzję i umarzając postępowanie administracyjne. W związku z tym, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uznał postępowanie sądowoadministracyjne za bezprzedmiotowe i postanowił je umorzyć, zasądzając jednocześnie od organu na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę wniesioną przez [...] Sp. z o.o. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego dotyczącą kary pieniężnej za naruszenie przepisów ustawy o transporcie drogowym. W toku postępowania organ administracji, działając na podstawie art. 54 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uwzględnił skargę w całości. W konsekwencji organ uchylił zarówno zaskarżoną decyzję, jak i poprzedzającą ją decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego, a także umorzył postępowanie administracyjne. Sąd, stwierdzając, że przedmiot jego kontroli – decyzja organu – został uchylony, uznał postępowanie sądowoadministracyjne za bezprzedmiotowe. Na mocy art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. Sąd postanowił o umorzeniu postępowania. Dodatkowo, zgodnie z art. 201 § 1 P.p.s.a., Sąd zasądził od Głównego Inspektora Transportu Drogowego na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania w wysokości 400 złotych tytułem uiszczonego wpisu sądowego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, postępowanie sądowoadministracyjne powinno zostać umorzone jako bezprzedmiotowe, gdy organ administracji uwzględni skargę w całości i uchyli zaskarżoną decyzję.
Uzasadnienie
Umorzenie postępowania jest uzasadnione na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe. Uchylenie zaskarżonej decyzji przez organ w trybie autokontroli (art. 54 § 3 p.p.s.a.) eliminuje przedmiot kontroli sądowej, czyniąc dalsze procedowanie zbędnym.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 161 § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie to stało się bezprzedmiotowe.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 54 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi.
p.p.s.a. art. 54 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. W przypadku skargi na decyzję, uwzględniając skargę w całości, organ uchyla zaskarżoną decyzję i wydaje nową decyzję.
p.p.s.a. art. 201 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu także w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 p.p.s.a.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ administracji uwzględnił skargę w całości, uchylając zaskarżoną decyzję i umarzając postępowanie administracyjne, co czyni postępowanie sądowoadministracyjne bezprzedmiotowym.
Godne uwagi sformułowania
postępowanie to stało się bezprzedmiotowe uwzględniając skargę w całości, organ uchyla zaskarżoną decyzję wyeliminowanie zaskarżonego orzeczenia sprawiło, że Sąd został pozbawiony przedmiotu kontroli tzw. autokontrola
Skład orzekający
Sławomir Kozik
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty umorzenia postępowania sądowoadministracyjnego w przypadku uwzględnienia skargi przez organ w trybie autokontroli."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy organ administracji sam naprawia wadliwe rozstrzygnięcie przed wydaniem orzeczenia przez sąd.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z umorzeniem postępowania, co jest standardową sytuacją w przypadku autokontroli organu. Nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji prawnych.
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyVI SA/Wa 675/24 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2024-04-09 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2024-03-01 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Sławomir Kozik /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6037 Transport drogowy i przewozy Hasła tematyczne Umorzenie postępowania Skarżony organ Inspektor Transportu Drogowego Treść wyniku Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 1634 art. 161 par. 1 pkt 3, art. 161 par. 2, art. 201 par. 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Kozik po rozpoznaniu w dniu 9 kwietnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] Sp. z o.o. z siedzibą w R. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 20 grudnia 2023 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów ustawy o transporcie drogowym postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne, 2. zasądzić od Głównego Inspektora Transportu Drogowego na rzecz skarżącego [...] Sp. z o.o. z siedzibą w R. kwotę 400 (czterysta) złotych tytułem uiszczonego wpisu sądowego od skargi. Uzasadnienie [...] Sp. z o.o. z siedzibą w R. (dalej "Skarżący"), wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego (dalej "Organ") z dnia 20 grudnia 2023 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów ustawy o transporcie drogowym. W odpowiedzi na skargę, Organ wskazał, że uwzględnił skargę w całości, wnosząc zarazem o umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego. Do akt sprawy została załączona decyzja Organu z 26 lutego 2024 r., nr [...], uwzględniająca w całości skargę Skarżącego, uchylająca zaskarżoną decyzję w całości jak i poprzedzającą ją decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego i umarzającą postępowanie administracyjne. Jednocześnie w decyzji stwierdzono, że uchylone decyzje nie zostały wydane bez podstawy prawnej bądź z rażącym naruszeniem prawa. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje: Zgodnie z dyspozycją art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r. poz. 1634, dalej "p.p.s.a."), Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie to stało się bezprzedmiotowe. W myśl art. 54 § 1 p.p.s.a. skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi. Przepis § 3 tego artykułu stanowi zaś, że organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. W przypadku skargi na decyzję, uwzględniając skargę w całości, organ uchyla zaskarżoną decyzję i wydaje nową decyzję. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa. Przepis § 2 stosuje się odpowiednio. Z akt sprawy wynika, że decyzją z 26 lutego 2024 r., nr [...], Organ uwzględnił w całości skargę Skarżącego, uchylił zaskarżoną decyzję w całości jak i poprzedzającą ją decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego i umorzył postępowanie administracyjne. Jednocześnie w decyzji stwierdzono, że uchylone decyzje nie zostały wydane bez podstawy prawnej bądź z rażącym naruszeniem prawa, a więc z wadami wymienionymi w art. 54 § 3 p.p.s.a.. Zatem, jeżeli przedmiot sądowej kontroli – decyzja Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 20 grudnia 2023 r. nr [...] została uchylona, to niniejsze postępowanie sądowe w sprawie ze skargi na tą decyzję stało się bezprzedmiotowe. Wyeliminowanie zaskarżonego orzeczenia sprawiło, że Sąd został pozbawiony przedmiotu kontroli, wobec czego postępowanie należało umorzyć, zgodnie z treścią art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Do okoliczności uzasadniających umorzenie postępowania na podstawie powyższego przepisu należy bez wątpienia uwzględnienie skargi przez organ w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a. (tzw. autokontrola). Powoduje ono bowiem wyeliminowanie z obrotu prawnego zaskarżonego aktu, co czyni zbędnym dalsze procedowanie w sprawie. Wydane nowe rozstrzygnięcie również może zostać poddane kontroli sądowoadministracyjnej, co należycie chroni prawa strony skarżącej. Z powyższych względów, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w pkt. 1 sentencji postanowienia. O zasądzeniu kosztów postępowania Sąd orzekł na podstawie art. 201 § 1 p.p.s.a., zgodnie z którym zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu także w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 p.p.s.a.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI