VI SA/Wa 6570/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPrzedmiotem sprawy była skarga T. K. na uchwałę Komisji Egzaminacyjnej II stopnia przy Ministrze Sprawiedliwości, która utrzymała w mocy negatywny wynik z egzaminu radcowskiego. Negatywna ocena wynikała z uznania pracy z zakresu zasad wykonywania zawodu lub zasad etyki za niedostateczną. Skarżący kwestionował tę ocenę, twierdząc, że jego opinia prawna spełniała wymogi formalne i identyfikowała naruszenia, mimo błędów w powołaniu przepisów. Komisja Egzaminacyjna I Stopnia pierwotnie stwierdziła negatywny wynik, wskazując na ocenę niedostateczną z części dotyczącej zasad wykonywania zawodu lub etyki. Komisja II Stopnia, rozpatrując odwołanie, szczegółowo analizowała pracę skarżącego, wskazując na liczne błędy w analizie prawnej, subsumpcji przepisów oraz identyfikacji naruszeń. W szczególności podkreślono brak prawidłowego wskazania przepisów Kodeksu Etyki Radców Prawnych (KERP) i Regulaminu, pominięcie istotnych naruszeń (np. art. 29 ust. 1 pkt 1 KERP, art. 25a ust. 2 KERP), a także błędną interpretację stanu faktycznego i przepisów. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, rozpoznając skargę, podzielił stanowisko organów egzaminacyjnych. Sąd podkreślił, że egzamin radcowski ma na celu sprawdzenie przygotowania do samodzielnego i należytego wykonywania zawodu, a błędy w analizie prawnej, identyfikacji przepisów i wnioskowaniu mogą dyskwalifikować pracę, nawet jeśli spełnia ona wymogi formalne. Sąd uznał, że błędy popełnione przez skarżącego w opinii prawnej były na tyle istotne, że uzasadniały negatywną ocenę i utrzymanie w mocy uchwały Komisji Egzaminacyjnej II stopnia, oddalając tym samym skargę.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja kryteriów oceny prac egzaminacyjnych z egzaminu radcowskiego, waga błędów w analizie prawnej i identyfikacji przepisów, rola sądu administracyjnego w kontroli uchwał komisji egzaminacyjnych.
Dotyczy specyfiki egzaminu radcowskiego i oceny prac pisemnych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy błędy w analizie prawnej, identyfikacji przepisów i wnioskowaniu w opinii prawnej z egzaminu radcowskiego, mimo spełnienia wymogów formalnych i identyfikacji pewnych naruszeń, uzasadniają negatywną ocenę z części egzaminu dotyczącej zasad wykonywania zawodu lub etyki?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, błędy w analizie prawnej, subsumpcji i identyfikacji przepisów, które są istotne dla prawidłowego wykonania zawodu radcy prawnego, uzasadniają negatywną ocenę, nawet jeśli praca spełnia wymogi formalne i identyfikuje pewne naruszenia.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że egzamin radcowski ma na celu sprawdzenie przygotowania do samodzielnego i należytego wykonywania zawodu. Błędy w analizie prawnej, identyfikacji przepisów i wnioskowaniu, zwłaszcza dotyczące kluczowych kwestii etycznych i prawnych, są na tyle istotne, że dyskwalifikują pracę i uzasadniają negatywną ocenę, nawet jeśli praca spełnia wymogi formalne.
Czy błędne powołanie przepisów prawa lub nieprawidłowe zastosowanie regulaminu samorządu radcowskiego w opinii prawnej z egzaminu radcowskiego stanowi podstawę do negatywnej oceny pracy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, błędne powołanie przepisów prawa lub nieprawidłowe zastosowanie obowiązującego regulaminu, zwłaszcza gdy wpływa to na prawidłową identyfikację deliktu dyscyplinarnego lub jego przedawnienie, stanowi istotne uchybienie i może prowadzić do negatywnej oceny.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że kluczowa dla oceny pracy jest nie tylko identyfikacja naruszeń, ale także poprawne przyporządkowanie ich do właściwych przepisów prawnych i regulaminów oraz właściwa interpretacja ich zastosowania w kontekście stanu faktycznego i czasu popełnienia czynu.
Przepisy (42)
Główne
u.rp. art. 364 § ust. 1
Ustawa o radcach prawnych
Pomocnicze
u.rp. art. 36
Ustawa o radcach prawnych
u.rp. art. 36[8] § ust. 1, 9 i 12
Ustawa o radcach prawnych
u.rp. art. 36[6]
Ustawa o radcach prawnych
u.rp. art. 3 § ust. 3
Ustawa o radcach prawnych
u.rp. art. 64
Ustawa o radcach prawnych
u.rp. art. 368 § ust. 1, 9 i 12
Ustawa o radcach prawnych
K.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
u.rp. art. 366 § ust. 1
Ustawa o radcach prawnych
u.rp. art. 365 § ust. 2
Ustawa o radcach prawnych
u.rp. art. 365 § ust. 4
Ustawa o radcach prawnych
u.rp. art. 366 § ust. 1
Ustawa o radcach prawnych
u.rp. art. 366 § ust. 2
Ustawa o radcach prawnych
u.rp. art. 368 § ust. 1
Ustawa o radcach prawnych
u.rp. art. 368 § ust. 11
Ustawa o radcach prawnych
u.rp. art. 368 § ust. 14 pkt 4
Ustawa o radcach prawnych
P.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a) - c)
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 134 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
KERP art. 6
Kodeks Etyki Radców Prawnych
KERP art. 25 § ust. 1
Kodeks Etyki Radców Prawnych
KERP art. 26 § ust. 1
Kodeks Etyki Radców Prawnych
KERP art. 28
Kodeks Etyki Radców Prawnych
KERP art. 29 § ust. 1 pkt 1
Kodeks Etyki Radców Prawnych
KERP art. 29 § ust. 2
Kodeks Etyki Radców Prawnych
KERP art. 44 § ust. 1
Kodeks Etyki Radców Prawnych
KERP art. 45
Kodeks Etyki Radców Prawnych
KERP art. 48
Kodeks Etyki Radców Prawnych
KERP art. 3 § ust. 3
Kodeks Etyki Radców Prawnych
KERP art. 15 § ust. 1
Kodeks Etyki Radców Prawnych
KERP art. 11 § ust. 1
Kodeks Etyki Radców Prawnych
KERP art. 36 § ust. 1
Kodeks Etyki Radców Prawnych
KERP art. 36 § ust. 6
Kodeks Etyki Radców Prawnych
KERP art. 31
Kodeks Etyki Radców Prawnych
KERP art. 32
Kodeks Etyki Radców Prawnych
KERP art. 25a § ust. 2
Kodeks Etyki Radców Prawnych
u.rp. art. 70 § ust. 1
Ustawa o radcach prawnych
u.rp. art. 74 § 1
Ustawa o radcach prawnych
k.p.k. art. 17 § § 1 pkt 6
Kodeks postępowania karnego
Regulamin art. 20 § pkt 1 i 2
Regulamin Krajowej Rady Radców Prawnych
Regulamin art. 23
Regulamin Krajowej Rady Radców Prawnych
Argumenty
Odrzucone argumenty
Argumentacja skarżącego, że jego opinia prawna spełniała wymogi formalne i identyfikowała naruszenia, mimo błędów w powołaniu przepisów, nie została uwzględniona. • Twierdzenie skarżącego, że błędy w pracy mogły być jedynie podstawą do obniżenia oceny, a nie dyskwalifikacji całej pracy, zostało odrzucone.
Godne uwagi sformułowania
Sąd nie jest kolejną komisją egzaminacyjną, lecz ocenia zgodność z prawem zaskarżonego aktu. • Egzamin radcowski nie może cechować się tolerancją dla popełnionych błędów. • Celem egzaminu radcowskiego jest sprawdzenie przygotowania prawniczego do samodzielnego i należytego wykonywania zawodu radcy prawnego.
Skład orzekający
Cezary Kosterna
przewodniczący
Danuta Szydłowska
członek
Maciej Borychowski
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja kryteriów oceny prac egzaminacyjnych z egzaminu radcowskiego, waga błędów w analizie prawnej i identyfikacji przepisów, rola sądu administracyjnego w kontroli uchwał komisji egzaminacyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki egzaminu radcowskiego i oceny prac pisemnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy egzaminu radcowskiego, co jest istotne dla prawników aspirujących do tego zawodu. Pokazuje, jak szczegółowo sądy analizują prace egzaminacyjne i jakie błędy mogą prowadzić do negatywnej oceny.
“Błędy w opinii prawnej z egzaminu radcowskiego: Jakie uchybienia dyskwalifikują pracę?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.