VI SA/Wa 6525/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego w sprawie kary pieniężnej za naruszenie obowiązku uiszczenia opłaty elektronicznej.
Sprawa dotyczyła skargi spółki F. z siedzibą w S. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego nakładającą karę pieniężną za naruszenie obowiązku uiszczenia opłaty elektronicznej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, po rozpoznaniu sprawy, uchylił zaskarżoną decyzję i zasądził od organu na rzecz skarżącej zwrot kosztów postępowania sądowego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał sprawę ze skargi spółki F. z siedzibą w S. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 17 października 2023 r., dotyczącą kary pieniężnej za naruszenie obowiązku uiszczenia opłaty elektronicznej. Sąd, po przeprowadzeniu rozprawy w dniu 4 kwietnia 2024 r., uznał skargę za zasadną i uchylił zaskarżoną decyzję organu. Dodatkowo, sąd zasądził od Głównego Inspektora Transportu Drogowego na rzecz skarżącej kwotę 387 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego, co stanowiło zwrot poniesionych przez nią wydatków związanych z prowadzeniem sprawy przed sądem administracyjnym.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, decyzja organu została uchylona.
Uzasadnienie
Sąd uchylił zaskarżoną decyzję, co sugeruje, że organ dopuścił się błędu proceduralnego lub naruszył prawo materialne, jednak szczegółowe uzasadnienie nie zostało przedstawione w dostarczonym fragmencie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Przepisy (13)
Główne
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § lit. c
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 135
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
u.d.p. art. 13 § 1
Ustawa o drogach publicznych
u.d.p. art. 13k § 1
Ustawa o drogach publicznych
u.d.p. art. 13k § 4
Ustawa o drogach publicznych
u.d.p. art. 131 § 1
Ustawa o drogach publicznych
u.t.d. art. 50 § 1
Ustawa o transporcie drogowym
u.t.d. art. 50 § lit. j
Ustawa o transporcie drogowym
u.t.d. art. 51 § 6
Ustawa o transporcie drogowym
u.t.d. art. 51 § lit. b
Ustawa o transporcie drogowym
Skład orzekający
Dorota Dziedzic-Chojnacka
przewodniczący sprawozdawca
Agnieszka Łąpieś-Rosińska
sędzia
Łukasz Jarocki
asesor
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty uchylania decyzji administracyjnych w sprawach dotyczących opłat elektronicznych w transporcie drogowym."
Ograniczenia: Brak szczegółowego uzasadnienia w dostarczonym fragmencie ogranicza możliwość oceny konkretnych podstaw uchylenia decyzji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy rutynowej interpretacji przepisów dotyczących opłat elektronicznych w transporcie drogowym i jej rozstrzygnięcie nie wprowadza nowych, przełomowych rozwiązań prawnych.
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyVI SA/Wa 6525/23 - Wyrok WSA w Warszawie Data orzeczenia 2024-04-04 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2023-12-27 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Agnieszka Łąpieś-Rosińska Dorota Dziedzic-Chojnacka /przewodniczący sprawozdawca/ Łukasz Jarocki Symbol z opisem 6037 Transport drogowy i przewozy Hasła tematyczne Drogi publiczne Skarżony organ Inspektor Transportu Drogowego Treść wyniku Uchylono zaskarżoną decyzję Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 645 art. 13 ust. 1 pkt 3, art. 13k ust. 1 pkt 2, art. 13k ust. 4, art. 131 ust. 1 Ustawa z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych (t. j.) Dz.U. 2022 poz 2201 art. 50 pkt 1 lit. j, art. 51 ust. 6 pkt 1 lit. b Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym - t.j. Dz.U. 2023 poz 1634 art. 145 par. 1 pkt 1 lit. c, art. 135, art. 200, art. 205 par. 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Dziedzic - Chojnacka (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Agnieszka Łąpieś - Rosińska Asesor WSA Łukasz Jarocki Protokolant referent Katarzyna Mostowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 kwietnia 2024 r. sprawy ze skargi F. z siedzibą w S. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 17 października 2023 r. nr BP.702.2004.2023.E.2012.BKOE.6255 w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie obowiązku uiszczenia opłaty elektronicznej 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. zasądza od Głównego Inspektora Transportu Drogowego na rzecz skarżącej F. z siedzibą w S. kwotę 387 (słownie: trzysta osiemdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI