VI SA/Wa 640/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi M. J. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego (GITD) utrzymującą w mocy decyzję o nałożeniu kary pieniężnej w wysokości 1500 zł. Kara została nałożona za naruszenie obowiązku polegającego na wprowadzeniu nieprawidłowych danych pojazdu (niepełny numer rejestracyjny) do rejestru uiszczających opłatę elektroniczną w systemie e-TOLL. GITD uznał, że Skarżący jest odpowiedzialny za wprowadzenie błędnych danych i nałożył karę, argumentując, że gdyby pojazd nie został zatrzymany do kontroli, naruszenie trwałoby nadal. Skarżący podniósł, że zgłosił nieprawidłowość infolinii e-toll, a opłata została poprawnie pobrana. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił zaskarżoną decyzję oraz decyzję pierwszej instancji. Sąd uznał, że organ błędnie zinterpretował przepisy ustawy o drogach publicznych (u.d.p.), w szczególności art. 13ia ust. 5 pkt 3 w związku z art. 13k ust. 2b pkt 2 u.d.p. Sąd stwierdził, że przepis ten przewiduje jednorazowy charakter naruszenia obowiązku podania danych i w konsekwencji jednorazowy charakter grożącej za to kary pieniężnej. Literalna, systemowa i funkcjonalna wykładnia przepisów wskazuje, że za podanie niezgodnych ze stanem faktycznym danych wymierza się jedną karę pieniężną w wysokości 1500 zł, a nie za każdy przejazd, podczas którego widniały nieprawidłowe dane. Sąd podkreślił, że błędna wykładnia organu prowadziłaby do nakładania wielokrotnych kar, nawet jeśli opłata elektroniczna została uiszczona prawidłowo, co jest sprzeczne z zasadami państwa prawa. W związku z tym, Sąd uchylił decyzje organów i zasądził zwrot kosztów postępowania sądowego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących kar pieniężnych za nieprawidłowe dane w systemie e-TOLL, w szczególności rozróżnienie między jednorazowym naruszeniem a karami za każdy przejazd.
Dotyczy specyficznej interpretacji przepisów ustawy o drogach publicznych w kontekście systemu e-TOLL.
Zagadnienia prawne (1)
Czy za jednorazowe podanie nieprawidłowych danych pojazdu (niepełny numer rejestracyjny) w rejestrze uiszczających opłatę elektroniczną, zgodnie z art. 13ia ust. 5 pkt 3 w zw. z art. 13k ust. 2b pkt 2 ustawy o drogach publicznych, należy nałożyć jedną karę pieniężną, czy kary za każdy przejazd z tymi danymi?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Za jednorazowe podanie nieprawidłowych danych pojazdu w rejestrze uiszczających opłatę elektroniczną należy się jedna kara pieniężna w wysokości 1500 zł, a nie kary za każdy przejazd z tymi danymi.
Uzasadnienie
Sąd dokonał wykładni przepisów art. 13ia ust. 5 i art. 13k ust. 2b pkt 2 ustawy o drogach publicznych, stwierdzając, że przewidują one jednorazowy charakter naruszenia obowiązku podania danych i w konsekwencji jednorazowy charakter grożącej za to kary pieniężnej. Błędna wykładnia organu, prowadząca do nakładania wielokrotnych kar, jest sprzeczna z literalnym brzmieniem przepisów i zasadami państwa prawa.
Przepisy (29)
Główne
u.d.p. art. 13ia § ust. 5 pkt 3 lit. a
Ustawa o drogach publicznych
Obowiązek podania prawidłowych danych pojazdu, w tym numeru rejestracyjnego, przy rejestracji w systemie opłat elektronicznych.
u.d.p. art. 13k § ust. 2b pkt 2
Ustawa o drogach publicznych
Kara pieniężna w wysokości 1500 zł za podanie niezgodnych ze stanem faktycznym danych, o których mowa w art. 13ia ust. 5 pkt 3.
P.p.s.a. art. 135
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia zaskarżonej decyzji.
P.p.s.a. art. 145 § par. 1 pkt 1 lit. a
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia zaskarżonej decyzji w przypadku naruszenia prawa materialnego.
u.d.p. art. 13ia § ust. 5
Ustawa o drogach publicznych
Dane podawane przy rejestracji, w tym numer rejestracyjny pojazdu.
Pomocnicze
u.d.p. art. 13k § ust. 6
Ustawa o drogach publicznych
Wskazuje na jednorazowy charakter kary pieniężnej w określonych sytuacjach.
P.p.s.a. art. 200
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do zasądzenia kosztów postępowania.
P.p.s.a. art. 205 § § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do zasądzenia kosztów postępowania.
P.p.s.a. art. 119 § pkt 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do rozpoznania sprawy w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym.
K.p.a. art. 127 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Podstawa do rozpatrzenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy.
K.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Podstawa do utrzymania w mocy decyzji organu pierwszej instancji.
K.p.a. art. 10 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek zapewnienia stronie czynnego udziału w postępowaniu.
K.p.a. art. 105 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Podstawa do umorzenia postępowania.
K.p.a. art. 156 § § 1 pkt 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Podstawa do stwierdzenia nieważności decyzji.
K.p.a. art. 189f § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Podstawa do odstąpienia od nałożenia kary.
K.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek działania w celu dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego.
K.p.a. art. 8
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada prowadzenia postępowania w sposób budzący zaufanie do organów.
K.p.a. art. 11
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada przekonywania.
K.p.a. art. 6
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek działania na podstawie przepisów prawa.
u.d.p. art. 13 § ust. 1
Ustawa o drogach publicznych
Obowiązek ponoszenia opłat za przejazdy po drogach krajowych.
u.d.p. art. 13 § ust. 1 pkt 3
Ustawa o drogach publicznych
Obowiązek ponoszenia opłat za przejazdy pojazdami samochodowymi oraz zespołami pojazdów o dopuszczalnej masie całkowitej powyżej 3,5 tony.
u.d.p. art. 13k § ust. 1
Ustawa o drogach publicznych
Kara pieniężna za naruszenie obowiązku uiszczenia opłaty elektronicznej.
u.d.p. art. 13k § ust. 7
Ustawa o drogach publicznych
Kara pieniężna za każdy przejazd w ciągu doby płatnym odcinkiem drogi bez uiszczenia opłaty.
u.d.p. art. 13ia § ust. 1
Ustawa o drogach publicznych
Obowiązek rejestracji w rejestrze uiszczających opłatę elektroniczną.
u.d.p. art. 13ia § ust. 2
Ustawa o drogach publicznych
Dane zawarte w rejestrze uiszczających opłatę elektroniczną.
u.d.p. art. 13ia § ust. 3
Ustawa o drogach publicznych
Rejestr prowadzony przez Szefa KAS w Systemie Poboru Opłaty Elektronicznej KAS.
u.d.p. art. 13ib § ust. 1 pkt 1 i 3
Ustawa o drogach publicznych
Obowiązki związane z systemem poboru opłat.
Prd art. 2 § pkt 33
Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym
Definicja pojazdu samochodowego.
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 22 marca 2011 r. w sprawie dróg krajowych lub ich odcinków, na których pobiera się opłatę elektroniczną, oraz wysokości stawek opłaty elektronicznej art. załącznik nr 1 § pkt 3 lit. a
Określenie odcinka drogi krajowej objętego opłatą.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przepis art. 13ia ust. 5 w związku z art. 13k ust. 2b pkt 2 u.d.p. przewiduje jednorazowy charakter naruszenia obowiązku podania danych i jednorazowy charakter grożącej za to kary pieniężnej. • Błędna wykładnia przepisów przez organ prowadzi do nakładania wielokrotnych kar za jeden błąd, co jest sprzeczne z literalnym brzmieniem prawa i zasadami państwa prawa.
Godne uwagi sformułowania
Literalną wykładnię [...] potwierdza również systemowa oraz funkcjonalna wykładnia przepisów u.d.p. • Zastosowana przez GITD wykładnia [...] sprzeczna z literalnym brzmieniem tych przepisów, prowadzi do wątpliwych wniosków z punktu widzenia zasad obowiązujących w demokratycznym państwie prawa.
Skład orzekający
Agnieszka Łąpieś-Rosińska
sędzia
Aneta Lemiesz
przewodniczący
Sławomir Kozik
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących kar pieniężnych za nieprawidłowe dane w systemie e-TOLL, w szczególności rozróżnienie między jednorazowym naruszeniem a karami za każdy przejazd."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej interpretacji przepisów ustawy o drogach publicznych w kontekście systemu e-TOLL.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy powszechnego systemu opłat drogowych i potencjalnie wysokich kar, a rozstrzygnięcie sądu wyjaśnia kluczową kwestię interpretacji przepisów, która może mieć znaczenie dla wielu kierowców.
“Jedna kara za błąd w e-TOLL, a nie za każdy przejazd? Sąd wyjaśnia wątpliwości.”
Sektor
transportowe
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.