Orzeczenie · 2023-05-30

VI SA/Wa 63/23

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2023-05-30
NSAAdministracyjneWysokawsa
brońuzbrojeniewywózzezwolenieobrót strategicznyinformacje niejawneABWpostępowanie administracyjnekontrola sądowa

Przedmiotem sprawy była skarga spółki [...] Sp. z o.o. na decyzję Ministra Rozwoju i Technologii z dnia [...] października 2022 r. odmawiającą zezwolenia na wywóz uzbrojenia. Minister odmówił wydania zezwolenia, opierając się na niejawnych informacjach Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego (ABW), które wskazywały na brak rękojmi zgodnego z prawem prowadzenia obrotu przez spółkę. Skarżąca zarzuciła naruszenie przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego (k.p.a.) oraz przepisów prawa materialnego, w tym Konstytucji RP i ustawy o ochronie informacji niejawnych, podnosząc m.in. brak możliwości zapoznania się z uzasadnieniem negatywnej opinii ABW. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił zaskarżoną decyzję. Sąd uznał, że zarzuty dotyczące naruszenia przepisów o ochronie informacji niejawnych i ograniczenia prawa do czynnego udziału w postępowaniu nie są uzasadnione, jednakże przyznał rację skarżącej w zakresie naruszenia przepisów k.p.a. dotyczących postępowania dowodowego. Sąd wskazał, że organ administracji nie wykazał należytej staranności w wyjaśnieniu sprawy, opierając się wyłącznie na negatywnej opinii ABW, nie aktualizując jej i nie wyjaśniając rozbieżności z wcześniejszymi pozytywnymi opiniami dla tej samej spółki. Sąd nakazał organowi ponowne rozpatrzenie sprawy z uwzględnieniem konieczności weryfikacji i wyjaśnienia negatywnej opinii ABW w trybie niejawnych konsultacji.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

WSA w Warszawie wskazał na obowiązek organów administracji dokładnego wyjaśniania stanu faktycznego i rozpatrywania materiału dowodowego, nawet w przypadku opierania się na niejawnych opiniach organów opiniujących. Podkreślono potrzebę aktualizacji informacji i wyjaśniania rozbieżności w opiniach.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji związanej z obrotem uzbrojeniem i niejawnością informacji, co może ograniczać jego bezpośrednie zastosowanie w innych obszarach.

Zagadnienia prawne (3)

Czy organ administracji publicznej może odmówić wydania zezwolenia na wywóz uzbrojenia opierając się wyłącznie na niejawnej opinii organu opiniującego (ABW), bez umożliwienia stronie zapoznania się z jej uzasadnieniem i bez przeprowadzenia dalszych czynności wyjaśniających?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, organ administracji nie może oprzeć swojej decyzji wyłącznie na niejawnej opinii organu opiniującego bez przeprowadzenia dalszych czynności wyjaśniających, zwłaszcza gdy istnieją wątpliwości co do aktualności i zasadności tej opinii w kontekście innych dowodów.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że organ administracji naruszył przepisy postępowania, nie wyjaśniając należycie sprawy. Opieranie się wyłącznie na negatywnej, niejawnej opinii ABW, bez próby aktualizacji informacji lub wyjaśnienia rozbieżności z innymi dowodami, stanowiło istotne naruszenie zasad postępowania dowodowego.

Czy ograniczenie dostępu strony do akt sprawy zawierających informacje niejawne (klauzula 'poufne') narusza prawo do sprawiedliwego i jawnego rozpatrzenia sprawy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, ograniczenie dostępu do informacji niejawnych, zgodnie z ustawą o ochronie informacji niejawnych i k.p.a., jest dopuszczalne i nie narusza prawa do sprawiedliwego rozpatrzenia sprawy, pod warunkiem, że sąd ma dostęp do tych informacji i może dokonać ich kontroli.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że przepisy dotyczące ochrony informacji niejawnych pozwalają na ograniczenie dostępu strony do akt, co jest zgodne z Konstytucją RP. Kontrola sądowa nad takimi informacjami jest możliwa, co zapewnia ochronę praw strony.

Czy organ administracji ma obowiązek weryfikować i aktualizować informacje zawarte w opiniach organów opiniujących, zwłaszcza gdy dotyczą one rękojmi zgodnego z prawem prowadzenia obrotu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, organ administracji ma obowiązek weryfikować i aktualizować informacje, na których opiera swoją decyzję, szczególnie gdy dotyczą one oceny rękojmi podmiotu, a informacje te mogą ulec zmianie z upływem czasu lub w wyniku innych działań.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że opinia organu opiniującego, zwłaszcza negatywna, powinna być aktualna i oparta na rzetelnych ustaleniach. Organ kontrolujący powinien dążyć do wyjaśnienia wszelkich wątpliwości i rozbieżności, aby jego decyzja była prawidłowo uzasadniona.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Uchylono zaskarżoną decyzję Ministra Rozwoju i Technologii odmawiającą zezwolenia na wywóz uzbrojenia.

Przepisy (10)

Główne

ustawa o obrocie art. 16 § 1 pkt 6

Ustawa z dnia 29 listopada 2000 r. o obrocie z zagranicą towarami, technologiami i usługami o znaczeniu strategicznym dla bezpieczeństwa państwa, a także dla utrzymania międzynarodowego pokoju i bezpieczeństwa

Organ kontroli obrotu odmawia wydania zezwolenia, jeżeli podmiot nie daje rękojmi zgodnego z prawem prowadzenia obrotu.

Pomocnicze

k.p.a. art. 7

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Obowiązek podejmowania wszelkich czynności niezbędnych do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego.

k.p.a. art. 77 § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Obowiązek wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego.

k.p.a. art. 107 § 3

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Wymogi dotyczące uzasadnienia decyzji administracyjnej.

u.o.i.n. art. 5 § 3

Ustawa z dnia 5 sierpnia 2010 r. o ochronie informacji niejawnych

Przesłanki nadania klauzuli 'poufne'.

u.o.i.n. art. 74

Ustawa z dnia 5 sierpnia 2010 r. o ochronie informacji niejawnych

Ograniczenia w stosowaniu art. 73 k.p.a. (prawo wglądu do akt) w przypadku informacji niejawnych.

Konstytucja RP art. 22

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Wolność działalności gospodarczej.

Konstytucja RP art. 31

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Ograniczenia konstytucyjnych wolności i praw.

ustawa o obrocie art. 12 § 2

Ustawa z dnia 29 listopada 2000 r. o obrocie z zagranicą towarami, technologiami i usługami o znaczeniu strategicznym dla bezpieczeństwa państwa, a także dla utrzymania międzynarodowego pokoju i bezpieczeństwa

Obowiązek organu kontroli obrotu wystąpienia do organów opiniujących o zajęcie stanowiska.

ustawa o obrocie art. 12a § 6

Ustawa z dnia 29 listopada 2000 r. o obrocie z zagranicą towarami, technologiami i usługami o znaczeniu strategicznym dla bezpieczeństwa państwa, a także dla utrzymania międzynarodowego pokoju i bezpieczeństwa

Opinia organu opiniującego nie wymaga formy postanowienia i nie podlega zaskarżeniu.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Organ administracji nie wykazał należytej staranności w wyjaśnieniu sprawy, opierając się wyłącznie na negatywnej opinii ABW bez jej aktualizacji i wyjaśnienia rozbieżności z innymi dowodami. • Naruszenie przepisów postępowania dotyczących zbierania i oceny materiału dowodowego.

Odrzucone argumenty

Zarzuty dotyczące naruszenia przepisów o ochronie informacji niejawnych i ograniczenia prawa do czynnego udziału w postępowaniu nie zostały uwzględnione.

Godne uwagi sformułowania

organ pozbawiony jest w takiej sytuacji możliwości wyartykułowania jakichkolwiek okoliczności objętych przedmiotowymi informacjami niejawnymi • motywy podjętego w sprawie rozstrzygnięcia obowiązany jest przedstawić w sposób uwzględniający ograniczenia wynikłe z przyjętej tu ochrony informacji niejawnych • organ administracyjny w świetle okoliczności ujawnionych w utajnionych pismach Szefa ABW i przyznania im decydującego znaczenia w sprawie mimo obowiązku współdziałania organów nie skorzystał z możliwości wyjaśnienia w trybie niejawnym istotnych okoliczności • jednozdaniowe potwierdzenie przez organ opiniujący, że podtrzymuje stanowisko wyrażone w powołanych pismach objętych klauzulą 'poufne', w kontekście przyczyn i ustaleń jakimi organ opiniujący kierował się przy podejmowaniu swojego stanowiska w powołanych pismach, w ocenie Sądu uznać należy za nie wystarczające.

Skład orzekający

Agnieszka Łąpieś-Rosińska

przewodniczący

Andrzej Wieczorek

członek

Robert Żukowski

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "WSA w Warszawie wskazał na obowiązek organów administracji dokładnego wyjaśniania stanu faktycznego i rozpatrywania materiału dowodowego, nawet w przypadku opierania się na niejawnych opiniach organów opiniujących. Podkreślono potrzebę aktualizacji informacji i wyjaśniania rozbieżności w opiniach."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji związanej z obrotem uzbrojeniem i niejawnością informacji, co może ograniczać jego bezpośrednie zastosowanie w innych obszarach.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy obrotu uzbrojeniem i wykorzystania niejawnych informacji przez służby specjalne w postępowaniu administracyjnym, co budzi wątpliwości co do transparentności i praworządności. Sąd podkreślił potrzebę równowagi między bezpieczeństwem państwa a prawami obywateli.

Czy niejawne opinie służb mogą blokować legalny biznes? WSA analizuje sprawę zezwolenia na wywóz uzbrojenia.

Dane finansowe

WPS: 360 000 USD

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst