VI SA/Wa 6287/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPrzedmiotem sprawy była skarga P.P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego (SKO) z 12 października 2023 r., która umorzyła postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Prezydenta [...] z 20 września 2016 r. zezwalającej spółce [...] sp. z o.o. na zajęcie pasa drogowego. Skarżący, będący prezesem zarządu spółki, domagał się stwierdzenia nieważności decyzji, powołując się na toczące się postępowania egzekucyjne i sądowe dotyczące jego odpowiedzialności za zobowiązania spółki. SKO umorzyło postępowanie, uznając, że skarżący nie posiada interesu prawnego w rozumieniu art. 28 K.p.a. do żądania stwierdzenia nieważności decyzji wydanej na rzecz spółki. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę, podzielając stanowisko SKO. Sąd wyjaśnił, że interes prawny w postępowaniu administracyjnym musi wynikać z norm prawa materialnego i być bezpośredni, konkretny oraz aktualny. Status strony w postępowaniu dotyczącym zezwolenia na zajęcie pasa drogowego przysługiwał spółce, a nie jej członkowi zarządu jako osobie fizycznej. Sąd podkreślił, że odpowiedzialność członka zarządu na podstawie art. 299 § 1 K.s.h. jest odpowiedzialnością subsydiarną i powstaje dopiero w przypadku bezskuteczności egzekucji przeciwko spółce, co czyni interes prawny w tym zakresie hipotetycznym i nie daje legitymacji do kwestionowania decyzji wydanej na rzecz spółki. Sąd oddalił również wnioski dowodowe skarżącego dotyczące toczących się postępowań egzekucyjnych, uznając je za nieistotne dla rozstrzygnięcia.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUgruntowanie stanowiska dotyczącego braku interesu prawnego członka zarządu w postępowaniu administracyjnym dotyczącym spółki, nawet w kontekście odpowiedzialności subsydiarnej.
Dotyczy specyficznej sytuacji braku interesu prawnego członka zarządu w postępowaniu dotyczącym spółki, a nie ogólnej odpowiedzialności członków zarządu.
Zagadnienia prawne (2)
Czy członek zarządu spółki kapitałowej posiada interes prawny w rozumieniu art. 28 K.p.a. do żądania stwierdzenia nieważności decyzji administracyjnej wydanej na rzecz tej spółki?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, członek zarządu spółki kapitałowej, jako osoba fizyczna, nie posiada interesu prawnego do żądania stwierdzenia nieważności decyzji wydanej na rzecz spółki, nawet jeśli toczy się przeciwko niemu postępowanie egzekucyjne dotyczące zobowiązań spółki.
Uzasadnienie
Interes prawny musi wynikać z norm prawa materialnego i być bezpośredni, konkretny oraz aktualny. Odpowiedzialność członka zarządu na podstawie art. 299 § 1 K.s.h. jest subsydiarna i hipotetyczna, nie dając legitymacji do kwestionowania decyzji wydanej na rzecz spółki.
Czy okoliczności faktyczne, takie jak toczące się postępowania egzekucyjne przeciwko członkowi zarządu, mogą stanowić podstawę do uznania jego interesu prawnego w postępowaniu administracyjnym dotyczącym spółki?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, okoliczności faktyczne, w tym toczące się postępowania egzekucyjne, nie mogą stanowić podstawy do uznania interesu prawnego w postępowaniu administracyjnym, jeśli brak jest ku temu normy prawa materialnego.
Uzasadnienie
Interes prawny w postępowaniu administracyjnym opiera się na przepisach prawa materialnego, a nie na samych okolicznościach faktycznych. Nawet jeśli członek zarządu jest zainteresowany rozstrzygnięciem sprawy spółki, nie oznacza to posiadania interesu prawnego.
Przepisy (14)
Główne
K.p.a. art. 105 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 28
Kodeks postępowania administracyjnego
P.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
K.p.a. art. 157 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 17 § pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
u.s.k.o. art. 1
Ustawa o samorządowych kolegiach odwoławczych
u.s.k.o. art. 2
Ustawa o samorządowych kolegiach odwoławczych
K.p.a. art. 30 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 30 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
k.c. art. 38
Kodeks cywilny
K.s.h. art. 201 § § 1
Kodeks spółek handlowych
K.s.h. art. 299 § § 1
Kodeks spółek handlowych
Odpowiedzialność członka zarządu za zobowiązania spółki powstaje w przypadku bezskuteczności egzekucji przeciwko spółce i nie daje legitymacji do kwestionowania decyzji wydanej na rzecz spółki.
K.s.h. art. 299 § § 2
Kodeks spółek handlowych
P.p.s.a. art. 106 § § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak interesu prawnego skarżącego jako członka zarządu spółki w postępowaniu dotyczącym decyzji wydanej na rzecz spółki.
Odrzucone argumenty
Skarżący posiadał interes prawny do żądania stwierdzenia nieważności decyzji zezwalającej spółce na zajęcie pasa drogowego, ze względu na toczące się postępowania egzekucyjne dotyczące jego odpowiedzialności za zobowiązania spółki.
Godne uwagi sformułowania
kategoria interesu prawnego, na której oparta jest legitymacja procesowa w postępowaniu administracyjnym, należy do prawa materialnego • O istnieniu interesu prawnego decydują, zatem przepisy prawa materialnego przyznające stronie konkretne, indywidualne i aktualne korzyści. • Bezpośredniość interesu prawnego strony oznacza jej sytuację prawną, która wynika wprost z normy prawa materialnego, a nie powstaje za pośrednictwem drugiego podmiotu. • Odpowiedzialność członka zarządu spółki z ograniczoną odpowiedzialnością ponosi bowiem odpowiedzialność za zobowiązania spółki wówczas gdy egzekucja przeciwko spółce okaże się bezskuteczna, co w rzeczywistości może nie mieć miejsca w ogóle, a także wówczas, gdy członek zarządu nie uwolni się od odpowiedzialności za zobowiązania spółki spełniając wymogi unormowane w art. 299 § 2 Kodeksu spółek handlowych.
Skład orzekający
Urszula Wilk
przewodniczący
Sławomir Kozik
sprawozdawca
Aneta Lemiesz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ugruntowanie stanowiska dotyczącego braku interesu prawnego członka zarządu w postępowaniu administracyjnym dotyczącym spółki, nawet w kontekście odpowiedzialności subsydiarnej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku interesu prawnego członka zarządu w postępowaniu dotyczącym spółki, a nie ogólnej odpowiedzialności członków zarządu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest interesująca dla prawników procesowych i specjalistów od prawa spółek ze względu na precyzyjne rozgraniczenie interesu prawnego strony w postępowaniu administracyjnym.
“Czy członek zarządu może kwestionować decyzję dotyczącą spółki? Sąd wyjaśnia kluczowe znaczenie interesu prawnego.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.