Orzeczenie · 2006-02-14

VI SA/Wa 628/05

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2006-02-14
NSAubezpieczenia społeczneŚredniawsa
refundacja lekówNFZautyzmprawo farmaceutyczneświadczenia zdrowotnedecyzja administracyjnapostępowanie administracyjneprawo pacjenta

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę D. F., reprezentowanego przez przedstawiciela ustawowego P. F., na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] stycznia 2005 r. odmawiającą refundacji kosztów zakupu leku Rispolept dla małoletniego syna z autyzmem. Rodzice dziecka występowali o refundację od sierpnia 2004 r., przedstawiając dowody na poprawę stanu syna po zastosowaniu leku. Organ NFZ początkowo informował o braku kompetencji do wydawania indywidualnych decyzji refundacyjnych, a następnie Prezes NFZ wydał decyzję odmowną, powołując się na przepisy ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych oraz rozporządzenia Ministra Zdrowia, które nie wymieniały autyzmu jako choroby kwalifikującej do refundacji leku Rispolept. Skarżący zarzucali m.in. brak podstawy prawnej, naruszenie przepisów KPA, Konwencji Praw Dziecka oraz zasady praw nabytych. Sąd uznał skargę za zasadną, uchylając zaskarżoną decyzję. Wskazał, że organ naruszył przepisy KPA, w szczególności art. 7, 8, 77 §1 i 107 § 3, poprzez brak należytego wyjaśnienia stanu faktycznego i prawnego oraz niewłaściwe uzasadnienie. Sąd podkreślił znaczenie przepisów intertemporalnych (art. 246 ustawy z 2004 r.) i wyroku Trybunału Konstytucyjnego, zgodnie z którymi postępowania wszczęte przed wejściem w życie nowej ustawy toczyły się na dotychczasowych zasadach do końca 2004 r. Sąd zwrócił uwagę, że rozporządzenie Ministra Zdrowia z 2004 r. wymieniało choroby psychiczne i upośledzenia umysłowe jako podstawę refundacji, a autyzm, mimo braku bezpośredniego wymienienia, mógł być traktowany jako schorzenie mieszczące się w tej kategorii, co wymagało od organu szczegółowego uzasadnienia odmowy. Sąd stwierdził również, że organ nie odniósł się do zarzutów dotyczących Konwencji Praw Dziecka i zasady praw nabytych.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów intertemporalnych w sprawach refundacji leków, wymogi proceduralne dotyczące uzasadniania decyzji administracyjnych, prawo pacjenta do refundacji leków w chorobach psychicznych.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznego stanu prawnego i faktycznego z okresu 2004-2005. Interpretacja przepisów o refundacji leków może ewoluować.

Zagadnienia prawne (3)

Czy odmowa refundacji leku Rispolept dla dziecka z autyzmem przez Prezesa NFZ była zgodna z prawem, biorąc pod uwagę przepisy dotyczące świadczeń opieki zdrowotnej i prawa pacjenta?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, odmowa była niezgodna z prawem z powodu naruszeń proceduralnych i braku właściwego uzasadnienia.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że organ naruszył przepisy KPA, nie wyjaśnił należycie stanu faktycznego i prawnego, a także nie uzasadnił decyzji w sposób zgodny z wymogami. Podkreślono znaczenie przepisów intertemporalnych i możliwość interpretacji przepisów rozporządzenia Ministra Zdrowia w sposób korzystny dla pacjenta.

Jakie przepisy miały zastosowanie do postępowania w sprawie refundacji leku, gdy w trakcie jego trwania nastąpiła zmiana ustawy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Zastosowanie miały przepisy obowiązujące w momencie wszczęcia postępowania, zgodnie z art. 246 ustawy z 2004 r. (przepisy intertemporalne).

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że postępowania wszczęte przed wejściem w życie nowej ustawy toczą się na dotychczasowych zasadach, a przepisy starej ustawy mogły stanowić podstawę rozstrzygnięcia do końca 2004 r., nawet po wyroku Trybunału Konstytucyjnego.

Czy autyzm mieści się w kategorii 'choroby psychiczne' lub 'upośledzenia umysłowe' w rozumieniu przepisów o refundacji leków?

Odpowiedź sądu

Sąd sugeruje, że tak, wskazując na potrzebę szczegółowego uzasadnienia odmowy i analizę definicji z ICD-10.

Uzasadnienie

Sąd zauważył, że rozporządzenie Ministra Zdrowia wymienia choroby psychiczne i upośledzenia umysłowe, a definicja autyzmu z ICD-10 znajduje się w dziale zaburzeń psychicznych, co wymagało od organu dokładniejszego rozważenia sprawy.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Uchylono zaskarżoną decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia odmawiającą refundacji leku Rispolept dla dziecka z autyzmem.

Przepisy (15)

Główne

u.ś.o.z.f.ś.p. art. 246

Ustawa o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych

Przepis intertemporalny, zgodnie z którym postępowania wszczęte przed wejściem w życie ustawy toczą się na dotychczasowych zasadach.

u.ś.o.z.f.ś.p. art. 37 § ust. 1

Ustawa o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych

Świadczeniobiorcom chorującym na choroby psychiczne leki są przepisywane bezpłatnie, za opłatą ryczałtową lub częściową.

u.p.u.n.f.z. art. 58 § ust. 1

Ustawa o powszechnym ubezpieczeniu w Narodowym Funduszu Zdrowia

Przepis wskazujący na prawo osób chorych psychicznie do refundacji leków.

u.p.u.n.f.z. art. 57 § ust. 1

Ustawa o powszechnym ubezpieczeniu w Narodowym Funduszu Zdrowia

Określa sposoby refundowania leków (bezpłatnie, ryczałtowo, częściowo).

Pomocnicze

u.ś.o.z.f.ś.p. art. 63

Ustawa o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych

Określa zasady refundacji ceny leku lub wyrobu medycznego aptekom (błędnie wskazany przez organ jako podstawa).

k.p.a. art. 7

Kodeks postępowania administracyjnego

Obowiązek organu do podejmowania wszelkich kroków niezbędnych do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego i prawnego sprawy.

k.p.a. art. 8

Kodeks postępowania administracyjnego

Zasada pogłębiania zaufania obywateli do organów Państwa.

k.p.a. art. 77 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Obowiązek organu do zebrania i wyczerpującego rozpatrzenia całego materiału dowodowego.

k.p.a. art. 107 § § 3

Kodeks postępowania administracyjnego

Wymogi dotyczące uzasadnienia decyzji (faktycznego i prawnego).

Rozporządzenie Ministra Zdrowia

Wykaz leków podstawowych i uzupełniających oraz wysokość odpłatności (z 17.12.2004).

Rozporządzenie Ministra Zdrowia

Wykaz chorób oraz wykaz leków i wyrobów medycznych refundowanych (z 17.12.2004).

p.u.s.a. art. 1 § § 1

Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych

Zakres kognicji sądów administracyjnych.

p.p.s.a. art. 134 § § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd rozstrzyga w granicach sprawy, nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi.

p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa uchylenia decyzji z powodu naruszenia przepisów postępowania.

p.p.s.a. art. 152

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Orzeczenie o niewykonalności uchylonej decyzji.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Naruszenie przepisów KPA przez organ • Brak właściwego uzasadnienia decyzji • Niewłaściwe zastosowanie przepisów intertemporalnych • Niewłaściwe zastosowanie przepisów prawa materialnego • Zarzuty dotyczące Konwencji Praw Dziecka • Zarzuty dotyczące zasady praw nabytych

Godne uwagi sformułowania

Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną • Organ przy wydawaniu decyzji naruszył wyżej wskazane przepisy kodeksu postępowania administracyjnego w stopniu uzasadniającym uchylenie zaskarżonej decyzji • Postępowania w indywidualnych sprawach z zakresu ubezpieczenia zdrowotnego wszczęte i niezakończone przed dniem wejścia w życie ustawy toczą się przed Prezesem Funduszu na dotychczasowych zasadach.

Skład orzekający

Halina Emilia Święcicka

sprawozdawca

Piotr Borowiecki

członek

Zdzisław Romanowski

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów intertemporalnych w sprawach refundacji leków, wymogi proceduralne dotyczące uzasadniania decyzji administracyjnych, prawo pacjenta do refundacji leków w chorobach psychicznych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu prawnego i faktycznego z okresu 2004-2005. Interpretacja przepisów o refundacji leków może ewoluować.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy prawa pacjenta do leczenia i refundacji leków, co ma wymiar społeczny. Pokazuje złożoność przepisów i procedur administracyjnych.

Czy chore dziecko miało prawo do refundacji leku, którego nie było na liście?

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane przepisy
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst