VI SA/Wa 62/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPrzedmiotem sprawy była skarga W. Sp. z o.o. na decyzję Ministra Rozwoju i Technologii z dnia [...] października 2022 r. odmawiającą zezwolenia na transfer wewnątrzunijny uzbrojenia. Minister oparł swoją decyzję na negatywnej opinii Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego (ABW), która wskazywała na brak rękojmi zgodnego z prawem prowadzenia obrotu przez spółkę. Skarżąca spółka zarzuciła organowi naruszenie przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego (KPA), w tym art. 7, 77 § 1 i 107 § 3 KPA, poprzez niepodjęcie wszelkich niezbędnych czynności do wyjaśnienia stanu faktycznego i oparcie się wyłącznie na niejawnej opinii ABW, co ograniczyło jej prawo do obrony. Podniesiono również zarzuty naruszenia przepisów Konstytucji RP, w tym wolności działalności gospodarczej i zasady równego traktowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, rozpoznając skargę, uznał ją za zasadną. Sąd podkreślił, że choć dostęp do informacji niejawnych jest ograniczony, to nie wyklucza on kontroli sądowej. Kluczowym zarzutem, który doprowadził do uchylenia decyzji, było stwierdzenie, że organ administracji nie wykazał w sposób wystarczający, dlaczego negatywna opinia ABW powinna przeważyć nad innymi pozytywnymi opiniami i dotychczasową historią spółki, która wielokrotnie uzyskiwała zezwolenia. Sąd wskazał na potrzebę zaktualizowania informacji zawartych w niejawnych pismach ABW oraz wyjaśnienia rozbieżności między negatywną opinią a wcześniejszymi pozytywnymi opiniami dla spółki. Sąd uznał, że postępowanie dowodowe wymaga uzupełnienia w trybie konsultacji z organami opiniującymi, aby rzetelnie ocenić rękojmię zgodnego z prawem prowadzenia obrotu przez wnioskodawcę. W związku z tym, uchylono zaskarżoną decyzję i zasądzono zwrot kosztów postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUzasadnienie konieczności dokładnego wyjaśniania stanu faktycznego przez organy administracji, nawet w sprawach z elementami informacji niejawnych, oraz oceny rękojmi prowadzenia działalności gospodarczej.
Dotyczy specyficznej materii obrotu uzbrojeniem i stosowania przepisów o ochronie informacji niejawnych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy organ administracji publicznej może oprzeć decyzję odmowną na niejawnych informacjach organu opiniującego, nie zapewniając stronie możliwości zapoznania się z ich treścią i ustosunkowania się do nich, co może naruszać prawo do obrony i sprawiedliwego procesu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, ale kontrola sądowa musi być zapewniona, a organ musi wykazać, że ograniczenie dostępu do informacji jest proporcjonalne do ochrony dóbr prawnych i że mimo tego ograniczenia, postępowanie było prowadzone prawidłowo.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że choć dostęp do informacji niejawnych jest ograniczony, to nie wyklucza to kontroli sądowej. Jednakże organ administracji musi wykazać, że decyzja oparta na takich informacjach jest należycie uzasadniona i że podjęto wszelkie niezbędne kroki do wyjaśnienia sprawy, nawet w warunkach niejawności.
Czy negatywna opinia jednego organu opiniującego, nawet niejawna, może stanowić wystarczającą podstawę do odmowy wydania zezwolenia na obrót uzbrojeniem, jeśli istnieją inne pozytywne opinie i dotychczasowa historia wnioskodawcy jest pozytywna?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli organ nie wyjaśni wystarczająco, dlaczego ta negatywna opinia ma decydujące znaczenie i nie zbada aktualności informacji oraz ewentualnych rozbieżności z innymi opiniami.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organ powinien był podjąć dodatkowe kroki w celu wyjaśnienia wątpliwości, zaktualizowania informacji i wyjaśnienia rozbieżności między negatywną opinią ABW a wcześniejszymi pozytywnymi opiniami dla spółki, zanim wydał decyzję odmowną.
Czy organ administracji publicznej prawidłowo ocenił rękojmię zgodnego z prawem prowadzenia obrotu przez wnioskodawcę, opierając się na niejawnych informacjach ABW bez wystarczającego wyjaśnienia i aktualizacji tych informacji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli ocena ta jest przedwczesna i nie uwzględnia wszystkich istotnych okoliczności, w tym aktualności informacji i rozbieżności z innymi dowodami.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że ocena rękojmi była przedwczesna, ponieważ organ nie przeprowadził wystarczających czynności wyjaśniających, nie zaktualizował informacji i nie zbadał rozbieżności, co naruszyło przepisy KPA dotyczące zbierania i oceny materiału dowodowego.
Przepisy (8)
Główne
ustawa o obrocie art. 16 § 1 pkt 6
Ustawa z dnia 29 listopada 2000 r. o obrocie z zagranicą towarami, technologiami i usługami o znaczeniu strategicznym dla bezpieczeństwa państwa, a także dla utrzymania międzynarodowego pokoju i bezpieczeństwa
Organ kontroli obrotu odmawia wydania zezwolenia, jeżeli podmiot nie daje rękojmi zgodnego z prawem prowadzenia obrotu.
Pomocnicze
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek podejmowania wszelkich czynności niezbędnych do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego.
k.p.a. art. 77 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego.
k.p.a. art. 107 § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Wymogi dotyczące uzasadnienia decyzji.
u.o.i.n. art. 5 § 3
Ustawa z dnia 5 sierpnia 2010 r. o ochronie informacji niejawnych
Przesłanki nadania klauzuli 'poufne'.
u.o.i.n. art. 74
Ustawa z dnia 5 sierpnia 2010 r. o ochronie informacji niejawnych
Ograniczenia w dostępie do akt sprawy zawierających informacje niejawne.
Konstytucja RP art. 22
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Wolność gospodarcza.
Konstytucja RP art. 32 § 1 i 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Zasada równego traktowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ nie wykazał wystarczająco, dlaczego negatywna opinia ABW powinna przeważyć nad innymi dowodami. • Informacje ABW mogły wymagać aktualizacji. • Istniały rozbieżności między negatywną opinią ABW a wcześniejszymi pozytywnymi opiniami dla spółki. • Organ nie przeprowadził wystarczających czynności wyjaśniających w kontekście niejawnych informacji.
Odrzucone argumenty
Zarzuty dotyczące naruszenia przepisów postępowania i prawa materialnego w zakresie nadania klauzuli niejawności pismom Szefa ABW zostały uznane za nieuzasadnione.
Godne uwagi sformułowania
Sąd zapoznając się z całą treścią przedmiotowych informacji niejawnych dokonał kompleksowej i pełnej kontroli oraz oceny sprawy jednakże motywy podjętego w sprawie rozstrzygnięcia obowiązany jest przedstawić w sposób uwzględniający ograniczenia wynikłe z przyjętej tu ochrony informacji niejawnych. • W ocenie Sądu przedstawione poniżej rozważania i wytyczne co do dalszego postępowania mimo znacznego poziomu ogólności wynikłego z ww. charakteru niejawnego części materiału dowodowego zebranego w sprawie, w zestawieniu z treścią informacji niejawnych winny stanowić dla organu i ewentualnie Sądu drugiej instancji (w przypadku wniesienia skargi kasacyjnej) wystarczające i czytelne motywy podjętego przez tut. Sąd rozstrzygnięcia. • Organ administracyjny ma oczywiście prawo do swobodnej decyzji i nie uwzględnienia lub też częściowego uwzględnienia stanowisko organów opiniujących jednakże w takiej sytuacji winien swoje rozstrzygnięcie należycie uzasadnić.
Skład orzekający
Agnieszka Łąpieś-Rosińska
przewodniczący
Andrzej Wieczorek
członek
Robert Żukowski
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Uzasadnienie konieczności dokładnego wyjaśniania stanu faktycznego przez organy administracji, nawet w sprawach z elementami informacji niejawnych, oraz oceny rękojmi prowadzenia działalności gospodarczej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej materii obrotu uzbrojeniem i stosowania przepisów o ochronie informacji niejawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy obrotu uzbrojeniem i wykorzystania niejawnych informacji przez służby specjalne w postępowaniu administracyjnym, co budzi wątpliwości co do prawa do obrony i transparentności.
“Czy niejawne informacje ABW mogą zablokować zezwolenie na handel bronią? Sąd analizuje granice prawa do obrony.”
Dane finansowe
WPS: 27 918 EUR
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.