VI SA/Wa 598/24

VI SA/Wa 598/24 - Postanowienie WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2024-06-21
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2024-02-26
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Szczepan Borowski /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6035 Opłaty i kary za przejazd pojazdem nienormatywnym
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Inspektor Transportu Drogowego
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2023 poz 1634
art. 35 par. 1-3, art. 29, ar. 28 par. 1, art. 49 par. 1, art. 58 par. 1 pkt 3, art. 220 par. 1, art. 232 par. 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący Asesor WSA Szczepan Borowski po rozpoznaniu w dniu 21 czerwca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] Sp. z o.o. z siedzibą w K. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z 15 grudnia 2023 r., nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej postanawia: 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić skarżącej [...] Sp. z o.o. z siedzibą w K. kwotę 450 złotych (słownie: czterysta pięćdziesiąt złotych), uiszczoną tytułem wpisu od skargi.
Uzasadnienie
W piśmie z dnia 18 stycznia 2024 r. [...] Sp. z o.o. z siedzibą w K. (dalej także jako: skarżąca lub Spółka) wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z 15 grudnia 2023 r., nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za przejazd pojazdem nienormatywnym.
Zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału z 28 lutego 2024 r. pełnomocnik skarżącej został wezwany do uzupełnienia braku formalnego skargi, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi, poprzez przesłanie oryginału lub poświadczonej za zgodność z oryginałem kopii odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego (ewentualnie wydruku pobranego w oparciu o art. 4 ust. 4aa ustawy o Krajowym Rejestrze Sądowym), z którego wynikałby sposób oraz osoby upoważnione do działania w imieniu skarżącej, obejmującego swym zakresem czasowym dzień sporządzenia skargi.
Dodatkowo zarządzeniem z dnia 28 lutego 2024 r. stronę skarżącą wezwano do uiszczenia wpisu sądowego od skargi.
Zarówno wezwanie do uzupełnienia braku formalnego skargi, jak też zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu zostało wysłane pełnomocnikowi skarżącej jedną przesyłką, która została doręczona w dniu 3 kwietnia 2024 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru – k. 21 akt sądowych).
W dniu 4 kwietnia 2024 r. skarżąca uiściła wpis od skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 35 § 1-3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023, poz. 1634 ze zm., dalej jako: p.p.s.a.) pełnomocnikiem osoby prawnej może być adwokat lub radca prawny; inny skarżący lub uczestnik postępowania; pracownik osoby prawnej albo pracownik organu nadrzędnego; osoba prawna lub zarząd spółki partnerskiej świadczący na podstawie odrębnych przepisów pomoc prawną osobie prawnej, którzy mogą udzielać pełnomocnictw adwokatowi lub radcy prawnemu, jeżeli zostały do tego upoważnione.
Stosownie do art. 29 w zw. z art. 28 § 1 p.p.s.a. pełnomocnik osoby prawnej ma obowiązek, przy pierwszej czynności w postępowaniu, wykazać umocowanie do działania w imieniu mocodawcy. W przypadku spółek prawa handlowego dokumentem wykazującym umocowanie do działania w imieniu spółki jest aktualny na dzień udzielenia pełnomocnictwa odpis z Krajowego Rejestru Sądowego.
Jak stanowi art. 49 § 1 p.p.s.a. jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Zasadą jest zatem, że w sytuacji nieuzupełnienia lub niepoprawienia pisma w terminie, przewodniczący zarządza pozostawienie pisma bez rozpoznania (art. 49 § 2 p.p.s.a.). W myśl art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych.
W niniejszej sprawie do sporządzonej i wniesionej w imieniu skarżącej Spółki skargi, pełnomocnik nie załączył dokumentu wykazującego umocowanie do działania w imieniu mocodawcy i nie uiścił wpisu. Wobec tego Przewodnicząca Wydziału wdrożyła procedurę naprawczą o której mowa w art. 49 § 1 i art. 220 § 1 p.p.s.a. Występujący w imieniu skarżącej adwokat został wezwany do uzupełnienia braku skargi w postaci odpisu KRS oraz do uiszczenia wpisu sądowego. W wezwaniu został zakreślony termin – 7 dni oraz rygor – odrzucenia skargi w wypadku nieusunięcia braków formalnych i fiskalnych w zakreślonym terminie. Wezwanie to zostało doręczone pełnomocnikowi Spółki w dniu 3 kwietnia 2024 r. (k. 21), a zatem ustawowy termin 7 dni do uzupełnienia braku skargi upływał z dniem 11 kwietnia 2024 r.
Z rejestru Opłat Sądowych WSA w Warszawie wynika, że wpis od skargi strona skarżąca uiściła w dniu 4 kwietnia 2024 r. Do dnia wydania niniejszego postanowienia do Sądu nie został natomiast złożony oryginał lub poświadczona za zgodność z oryginałem kopia odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego (ewentualnie wydruku pobranego w oparciu o art. 4 ust. 4aa ustawy o Krajowym Rejestrze Sądowym), z którego wynikałaby, że S. M., który udzielił pełnomocnictwa adw. P. Z., był w dniu sporządzenia skargi uprawniony do działania w imieniu skarżącej Spółki.
Mimo upływu terminu określonego w wezwaniu brak formalny skargi nie został uzupełniony.
Wobec powyższego Sąd działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. odrzucił skargę. O zwrocie wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., z którego wynika, że sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego.