VI SA/Wa 580/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Warszawie odrzucił skargę spółki jawnej na decyzję SKO dotyczącą kary za przejazd pojazdem nienormatywnym z powodu uiszczenia wpisu sądowego po terminie.
Spółka jawna złożyła skargę na decyzję SKO nakładającą karę za przejazd pojazdem nienormatywnym. Sąd wezwał do usunięcia braków formalnych, w tym uiszczenia wpisu sądowego w terminie 7 dni. Skarżący dokonał przelewu wpisu w dniu 15 kwietnia, jednak bank złożył polecenie przelewu do sądu dopiero 21 kwietnia, co nastąpiło po upływie wyznaczonego terminu. W związku z tym, sąd odrzucił skargę.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę spółki jawnej P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za przejazd pojazdem nienormatywnym bez zezwolenia. Skarżący wniósł skargę, a następnie otrzymał wezwanie do usunięcia braków formalnych, w tym do uiszczenia wpisu sądowego w wysokości 486 zł oraz przedłożenia aktualnego odpisu z KRS w terminie 7 dni. Wezwanie zostało doręczone 11 kwietnia 2005 r., a termin upłynął 18 kwietnia 2005 r. Skarżący przedłożył odpis z KRS i dowód wpłaty wpisu sądowego z 15 kwietnia 2005 r. Jednakże, analiza polecenia przelewu wykazała, że bank złożył polecenie przelewu na rachunek sądu dopiero 21 kwietnia 2005 r., co nastąpiło po upływie terminu. Sąd, powołując się na przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz orzecznictwo Sądu Najwyższego dotyczące daty uiszczenia opłaty sądowej w przypadku przelewu, uznał, że termin nie został zachowany. W konsekwencji, sąd postanowił odrzucić skargę i zwrócić skarżącej spółce uiszczony wpis sądowy.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, wpłata dokonana w formie przelewu bankowego jest skuteczna z datą przyjęcia polecenia przelewu przez bank, w którym zleceniodawca ma pokrycie, a nie z datą wpływu środków na konto sądu.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na utrwalonym orzecznictwie Sądu Najwyższego, zgodnie z którym decydujące znaczenie dla zachowania terminu wpłaty opłaty sądowej w drodze przelewu ma data złożenia polecenia przelewu w banku przez stronę, pod warunkiem posiadania wystarczających środków na koncie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (3)
Główne
PPSA art. 220 § § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skarga podlega odrzuceniu, gdy w wyznaczonym terminie pomimo wezwania nie został uiszczony wpis.
Pomocnicze
PPSA art. 219 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PPSA art. 232 § § 1 pkt la
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd zwraca stronie uiszczony wpis w przypadku odrzucenia skargi z powodu nieuiszczenia wpisu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Uiszczenie wpisu sądowego nastąpiło po terminie wyznaczonym przez sąd.
Godne uwagi sformułowania
w wypadku gdy wpłata wpisu następuje w drodze przelewu, datą uiszczenia opłaty jest data przyjęcia przelewu przez bank decydujące znaczenie dla oceny dotrzymania siedmiodniowego terminu ma data złożenia przez stronę w banku polecenia przelewu na rzecz sądu
Skład orzekający
Olga Żurawska-Matusiak
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja terminu uiszczenia wpisu sądowego w postępowaniu administracyjnosądowym przy płatności przelewem."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy bank realizuje przelew z opóźnieniem, a nie ogólnej zasady płatności przelewem.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje typowy problem proceduralny związany z terminami i płatnościami w postępowaniu sądowym, co jest istotne dla praktyków prawa.
“Termin na wpis sądowy: czy data nadania przelewu wystarczy?”
Dane finansowe
WPS: 486 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyVI SA/Wa 580/05 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2005-05-11 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2005-03-23 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Olga Żurawska-Matusiak /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6035 Opłaty i kary za przejazd pojazdem nienormatywnym Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Odrzucono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Olga Żurawska - Matusiak po rozpoznaniu w dniu 11 maja 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. spółka jawna [...] z siedzibą w Z. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] stycznia 2005 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za przejazd pojazdem nienormatywnym bez zezwolenia postanawia: 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić P. spółka jawna [...] kwotę 486 złotych uiszczonych tytułem wpisu sądowego. Uzasadnienie W dniu 16 lutego 2005 r. P. spółka jawna [...] z siedzibą w Z. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie za pośrednictwem Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. skargę na decyzję ww. organu z dnia [...] stycznia 2005 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za przejazd pojazdem nienormatywnym bez zezwolenia. Dnia 6 kwietnia 2005 r. na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 24 marca 2005 r. skierowano do skarżącego wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi poprzez uiszczenie wpisu sądowego w wysokości 486 zł. oraz przedłożenie aktualnego odpisu z KRS w terminie 7 dni od daty otrzymania wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. Z załączonego do akt zwrotnego potwierdzenia odbioru wezwania wynika, iż doręczono je dnia 11 kwietnia 2005 r. W związku z powyższym termin na usunięcie wymienionych powyżej braków formalnych upłynął dnia 18 kwietnia 2005 r. i w tym dniu przesłano do Sądu odpis spółki jawnej z Krajowego Rejestru Sądowego aktualny na dzień 9 lipca 2004 r. oraz dowód wpłaty kwoty 486 zł tytułem wpisu sądowego w Polskiej Agencji Finansowej w dniu 15 kwietnia 2005 r. Tymczasem zapis pozycji obejmującej datę wpłaty dołączonego do akt polecenia przelewu wskazuje, iż uiszczenie wpisu sądowego na rachunek bankowy Sądu nastąpiło w dniu 21 kwietnia 2005 r., a więc po upływie terminu wskazanego w wezwaniu sądu. Zgodnie z art.219 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) opłatę sądową uiszcza się gotówką do kasy właściwego sądu administracyjnego lub na rachunek bankowy właściwego sądu. W odniesieniu do wpłaty opłaty sądowej na rachunek bankowy sądu należy zauważyć, iż jak podnosi Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 9 sierpnia 2000 r.(sygn. I CKN 820/00), w wypadku gdy wpłata wpisu następuje w drodze przelewu, datą uiszczenia opłaty jest data przyjęcia przelewu przez bank, w którym zlecający przelew ma rachunek z kwotą wystarczającą na pokrycie wpisu (LEX nr 109406). Podobnie Sąd Najwyższy wypowiedział się w postanowieniu z dnia 7 kwietnia 1970 r. (sygn. II CZ 20/70) stwierdzając, że decydujące znaczenie dla oceny dotrzymania siedmiodniowego terminu ma data złożenia przez stronę w banku polecenia przelewu na rzecz sądu (LEX nr 6708). W niniejszej sprawie z wydruku polecenia przelewu wynika, iż zostało ono złożone w banku w dniu 21 kwietnia 2005 r. czyli po upływie terminu do usunięcia braków formalnych skargi, przy czym kwota wpisu sądowego obciążyła rachunek S. Sp. z o. o. Tym samym fakt wpłaty przez skarżącego kwoty 486 zł. tytułem wpisu sądowego w dniu 15 kwietnia 2005 r. w Polskiej Agencji Finansowej, która pośrednicząc w dokonaniu wpłaty na rachunek bankowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie złożyła w banku polecenie przelewu z uchybieniem terminu, nie może skutkować zachowaniem przez skarżącą spółkę jawną terminu do usunięcia braku formalnego w postaci uiszczenia wpisu sądowego. Zgodnie z art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) skarga podlega odrzuceniu, gdy w wyznaczonym terminie pomimo wezwania nie został uiszczony wpis, przy czym, w myśl art. 232 § 1 pkt la ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi sąd zwraca w przedmiotowej sytuacji stronie uiszczony wpis. W związku z powyższym Sąd postanowił odrzucić skargę i zwrócić skarżącej spółce jawnej uiszczony wpis sądowy.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI