VI SA/WA 5779/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę G. S.A. na decyzję Inspektora Transportu Drogowego (GITD) utrzymującą w mocy decyzję o nałożeniu kary pieniężnej w wysokości 500 zł za przejazd pojazdem nienormatywnym. Naruszenie polegało na przekroczeniu dopuszczalnego nacisku pojedynczej osi napędowej o 1,55 t (11,55 t zamiast 10 t, według pierwotnych ustaleń organów). Sprawa była wielokrotnie rozpatrywana, a Naczelny Sąd Administracyjny uchylił wcześniejsze orzeczenia, wskazując na konieczność uwzględnienia przepisów unijnych dotyczących dopuszczalnego nacisku osi (11,5 t zamiast 10 t). Po ponownym rozpatrzeniu sprawy, organy nałożyły karę 500 zł, uznając przekroczenie normy o 0,05 t (11,55 t vs 11,5 t). Skarżąca spółka podniosła zarzut przedawnienia kary, argumentując, że przepisy Prawa o ruchu drogowym obowiązujące w dniu zdarzenia nie przewidywały instytucji przerwania i zawieszenia biegu przedawnienia. Sąd oddalił skargę, uznając, że przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego dotyczące przedawnienia kar pieniężnych, w tym zawieszenia biegu terminu, miały zastosowanie. Sąd stwierdził, że bieg terminu przedawnienia został zawieszony z dniem wniesienia skargi do WSA i rozpoczął bieg ponownie po wydaniu wyroku przez NSA, a kara nie uległa przedawnieniu. Sąd podkreślił, że art. 140ac ust. 5 Prawa o ruchu drogowym dotyczy przedawnienia egzekucji, a nie nałożenia kary, które podlega przepisom KPA.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów o przedawnieniu kar administracyjnych w kontekście przepisów szczególnych (Prawo o ruchu drogowym) oraz zastosowanie prawa UE w sprawach transportowych.
Dotyczy specyficznej sytuacji przejazdu pojazdem nienormatywnym i zastosowania przepisów KPA o przedawnieniu.
Zagadnienia prawne (3)
Czy kara pieniężna za przejazd pojazdem nienormatywnym uległa przedawnieniu, uwzględniając przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego o zawieszeniu biegu terminu przedawnienia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, kara pieniężna nie uległa przedawnieniu, ponieważ bieg terminu przedawnienia został zawieszony na mocy art. 189h § 4 k.p.a. z dniem wniesienia skargi do WSA, a rozpoczął bieg ponownie po prawomocnym zakończeniu postępowania sądowoadministracyjnego.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że przepisy KPA dotyczące przedawnienia kar pieniężnych, w tym zawieszenia biegu terminu, mają zastosowanie do spraw o kary za przejazd pojazdem nienormatywnym, nawet jeśli zdarzenie miało miejsce przed wejściem w życie tych przepisów. Art. 140ac ust. 5 Prawa o ruchu drogowym dotyczy przedawnienia egzekucji, a nie nałożenia kary.
Czy organy prawidłowo zastosowały przepisy unijne (Dyrektywa 96/53/WE) przy ustalaniu dopuszczalnego nacisku osi napędowej i wysokości kary pieniężnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organy prawidłowo zastosowały normę 11,5 t jako dopuszczalny nacisk osi napędowej, co skutkowało nałożeniem kary 500 zł za przekroczenie o 0,05 t, zgodnie z wytycznymi NSA i wyrokiem TSUE.
Uzasadnienie
NSA uchylił wcześniejsze decyzje, wskazując na konieczność stosowania normy 11,5 t wynikającej z prawa UE, a nie 10 t z prawa krajowego. Po ponownym rozpatrzeniu sprawy, organy zastosowały normę 11,5 t, co skutkowało niższym wymiarem kary (500 zł zamiast 2000 zł), zgodnym z przepisami.
Czy skarżąca jako załadowca miała wpływ na powstanie naruszenia przepisów dotyczących dopuszczalnych parametrów pojazdu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, skarżąca jako załadowca miała wpływ na powstanie naruszenia, ponieważ nie dokonała ważenia nacisku osi i pozwoliła na wyjazd niezważonego pojazdu na drogę publiczną.
Uzasadnienie
NSA uznał, że odpowiedzialność załadowcy jest odrębna od przewoźnika i powstaje, gdy miał on wpływ lub godził się na naruszenie. Brak ważenia nacisków osi przez załadowcę świadczy o braku podjęcia aktu staranności i wpływie na powstanie naruszenia.
Przepisy (16)
Główne
Dyrektywa Rady 96/53/WE art. 3
Dyrektywa Rady 96/53/WE art. 7
p.r.d. art. 140aa § 1
Ustawa Prawo o ruchu drogowym
p.r.d. art. 140aa § 3
Ustawa Prawo o ruchu drogowym
p.r.d. art. 140ab § 1
Ustawa Prawo o ruchu drogowym
p.r.d. art. 140ac § 5
Ustawa Prawo o ruchu drogowym
k.p.a. art. 189h § 4
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 189h § 5
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 189g § 1
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
Pomocnicze
p.u.s.a. art. 1 § 1-2
Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 153
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 189c
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 189a § 2
Ustawa Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Kara pieniężna nie uległa przedawnieniu z uwagi na zastosowanie przepisów KPA o zawieszeniu biegu terminu przedawnienia. • Organy prawidłowo zastosowały normę nacisku osi 11,5 t wynikającą z prawa UE. • Skarżąca jako załadowca miała wpływ na powstanie naruszenia.
Odrzucone argumenty
Zarzut przedawnienia kary pieniężnej z uwagi na brak przepisów o zawieszeniu biegu terminu w Prawie o ruchu drogowym obowiązującym w dniu zdarzenia. • Niewłaściwe zastosowanie normy nacisku osi (10 t zamiast 11,5 t) w pierwotnych decyzjach.
Godne uwagi sformułowania
Sąd podzielił stanowisko organu, że skarżąca, umożliwiając wyjazd kontrolowanego pojazdu na drogę publiczną, miała wpływ na powstanie naruszenia... • NSA stwierdził, że organy obu instancji rozpoznając niniejszą sprawę nie zastosowały art. 3 ust. 1 tiret pierwsze dyrektywy nr 96/53/WE w związku z punktem 3.4.1 załącznika nr 1 do tej dyrektywy z pierwszeństwem przed przepisami prawa krajowego. • W świetle wyroku TSUE nie było bowiem podstaw do ustanawiania w prawie krajowym tak określonego dopuszczalnego nacisku pojedynczej osi napędowej pojazdu jako warunku przemieszczania się po polskich drogach krajowych. • Ocena prawna wyrażona w orzeczeniu sądu wiąże w tej sprawie ten sąd oraz organ, którego działanie było przedmiotem zaskarżenia. • Przedawnienie określone w art. 140ac ust. 5 p.r.d. odnosi się wyłącznie do określonego w art. 189g § 3 k.p.a. zagadnienia przedawnienia egzekucji nałożonej kary pieniężnej.
Skład orzekający
Dorota Pawłowska
przewodniczący
Szczepan Borowski
sprawozdawca
Urszula Wilk
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o przedawnieniu kar administracyjnych w kontekście przepisów szczególnych (Prawo o ruchu drogowym) oraz zastosowanie prawa UE w sprawach transportowych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji przejazdu pojazdem nienormatywnym i zastosowania przepisów KPA o przedawnieniu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje złożoność przepisów dotyczących kar administracyjnych, przedawnienia oraz kolizji prawa krajowego z unijnym w transporcie drogowym. Wartość praktyczna dla prawników specjalizujących się w prawie transportowym i administracyjnym.
“Kara za nienormatywny pojazd nie uległa przedawnieniu? Sąd wyjaśnia zawiłości KPA i prawa UE.”
Dane finansowe
WPS: 500 PLN
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.