VI SA/Wa 5543/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie stwierdził swoją niewłaściwość i przekazał sprawę do rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Krakowie ze względu na miejsce zamieszkania skarżącej.
Skarżąca wniosła skargę do WSA w Warszawie na postanowienie Głównego Inspektora Transportu Drogowego. Sąd stwierdził jednak swoją niewłaściwość, powołując się na przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz rozporządzenia dotyczące właściwości sądów. Zgodnie z przepisami, sprawa powinna być rozpoznana przez sąd właściwy ze względu na miejsce zamieszkania skarżącej, którym okazał się być WSA w Krakowie. Sąd przekazał sprawę do rozpoznania właściwemu sądowi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę D. C. na postanowienie Głównego Inspektora Transportu Drogowego w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania. Sąd, po analizie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.) oraz rozporządzeń wykonawczych, stwierdził swoją niewłaściwość do rozpoznania sprawy. Zgodnie z art. 13 § 2 p.p.s.a., właściwy jest sąd, na którego obszarze działania ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona. Jednakże, § 1 Rozporządzenia Prezydenta RP z dnia 18 kwietnia 2011 r. stanowi, że sprawy dotyczące nałożenia kar pieniężnych przez GITD są przekazywane do rozpoznania wojewódzkim sądom administracyjnym właściwym ze względu na miejsce zamieszkania lub siedzibę strony skarżącej. Ponieważ adres skarżącej znajdował się w województwie, dla którego właściwy jest WSA w Krakowie, sąd warszawski przekazał sprawę do rozpoznania temu sądowi, zgodnie z art. 59 § 1 p.p.s.a.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, chyba że przepisy szczególne stanowią inaczej. W przypadku spraw dotyczących nałożenia kar pieniężnych przez GITD, właściwość sądu określa się według miejsca zamieszkania lub siedziby strony skarżącej.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 13 § 2 p.p.s.a. oraz § 1 Rozporządzenia Prezydenta RP z dnia 18 kwietnia 2011 r., które w sprawach dotyczących kar pieniężnych nakładanych przez GITD, przekazuje właściwość do rozpoznania spraw wojewódzkim sądom administracyjnym właściwym ze względu na miejsce zamieszkania lub siedzibę strony skarżącej.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
przekazano_wedlug_wlasciwosci
Przepisy (6)
Główne
p.p.s.a. art. 13 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona.
Rozporządzenie Prezydenta RP z dnia 18 kwietnia 2011 r. art. 1 § § 1
Rozpoznawanie spraw z zakresu działania GITD dotyczących nałożenia kar pieniężnych, o których mowa w art. 92a ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym, przekazuje się wojewódzkim sądom administracyjnym, na których obszarze właściwości strona skarżąca zamieszkuje lub ma siedzibę.
p.p.s.a. art. 59 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Jeżeli do rozpoznania sprawy właściwy jest inny sąd administracyjny, sąd, który stwierdzi swą niewłaściwość, przekaże sprawę właściwemu sądowi administracyjnemu.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 13 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Prezydent RP, w drodze rozporządzenia, może przekazać wojewódzkiemu sądowi administracyjnemu rozpoznawanie spraw określonego rodzaju należących do właściwości innego wojewódzkiego sądu administracyjnego.
u.t.d. art. 92a
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym
Rozporządzenie Prezydenta RP z dnia 25 kwietnia 2003 r. § § 1 pkt 4
Określa właściwość Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
stwierdzić swą niewłaściwość i przekazać sprawę sądowi właściwemu
Skład orzekający
Barbara Kołodziejczak-Osetek
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Ustalenie właściwości sądu administracyjnego w sprawach dotyczących kar pieniężnych nakładanych przez GITD, w zależności od miejsca zamieszkania skarżącego."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie spraw o ustalenie niewłaściwości sądu w konkretnym typie spraw administracyjnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to typowa sprawa proceduralna dotycząca ustalenia właściwości sądu, bez szerszych implikacji prawnych czy faktycznych.
Sektor
transportowe
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyVI SA/Wa 5543/23 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2023-11-27 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2023-10-09 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Barbara Kołodziejczak-Osetek /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6037 Transport drogowy i przewozy Hasła tematyczne Właściwość sądu Skarżony organ Inspektor Transportu Drogowego Treść wyniku Przekazano według właściwości do innego sądu administracyjnego_D Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 1634 art. 13 par. 2, art. 59 par. 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Barbara Kołodziejczak-Osetek po rozpoznaniu w dniu 27 listopada 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. C. na postanowienie Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] sierpnia 2023 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania postanawia: stwierdzić swą niewłaściwość i przekazać sprawę sądowi właściwemu – Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Krakowie Uzasadnienie D. C. (dalej "Skarżąca", "Strona"), reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] sierpnia 2023 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 13 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2023 r., poz. 1634), dalej "p.p.s.a.", do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona. Stosownie zaś do treści art. 13 § 3 p.p.s.a., Prezydent RP, w drodze rozporządzenia, może przekazać wojewódzkiemu sądowi administracyjnemu rozpoznawanie spraw określonego rodzaju należących do właściwości innego wojewódzkiego sądu administracyjnego. § 1 Rozporządzenia Prezydenta RP z dnia 18 kwietnia 2011 r. (Dz.U. z 2011 r., poz. 506 ze zm.) stanowi, że rozpoznawanie spraw z zakresu działania GITD dotyczących nałożenia kar pieniężnych, o których mowa w art. 92a ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (Dz. U. z 2022 r. poz. 2201), dalej: "u.t.d." przekazuje się wojewódzkim sądom administracyjnym, na których obszarze właściwości strona skarżąca zamieszkuje lub ma siedzibę. W niniejszej sprawie Skarżąca wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] sierpnia 2023 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania od decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] maja 2023 r. nr [...] wydanej na podstawie art. 92a u.t.d. Adres zamieszkania Skarżącej to [...] 19A, [...] T. w województwie [...]. W związku z powyższym, właściwym sądem do rozpoznania tej sprawy jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, zgodnie z § 1 pkt 4 Rozporządzenia Prezydenta RP z dnia 25 kwietnia 2003 r. w sprawie utworzenia wojewódzkich sądów administracyjnych oraz ustalenia ich siedzib i obszarów właściwości (Dz.U. z 2003 r., poz. 652). Na marginesie należy zauważyć, że GITD pouczył Skarżącą o powyższym w prawidłowy sposób. Obowiązek przekazania skargi według właściwości wynika z art. 59 § 1 p.p.s.a. który stanowi, że jeżeli do rozpoznania sprawy właściwy jest inny sąd administracyjny, sąd, który stwierdzi swą niewłaściwość, przekaże sprawę właściwemu sądowi administracyjnemu. Postanowienie sądu może zapaść na posiedzeniu niejawnym. W tym stanie rzeczy, na podstawie 59 § 1 w związku z art. 13 § 2 p.p.s.a. orzec należało, jak na wstępie.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI