VI SA/Wa 5526/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę z powodu nieuzupełnienia braków formalnych, w tym braku pełnomocnictwa dla profesjonalnego pełnomocnika skarżących.
Skarżący wnieśli skargę na decyzję Bankowego Funduszu Gwarancyjnego dotyczącą przymusowej restrukturyzacji. Sąd wezwał ich profesjonalnego pełnomocnika do uzupełnienia braków formalnych skargi, w tym do przedstawienia oryginału pełnomocnictwa, trzech odpisów skargi oraz uiszczenia wpisu sądowego. Pełnomocnik oświadczył, że skarżący ostatecznie nie udzielili mu pełnomocnictwa i wniósł o wezwanie skarżących bezpośrednio. Sąd, powołując się na przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, odrzucił skargę z powodu nieuzupełnienia braków formalnych w wyznaczonym terminie, podkreślając, że brak pełnomocnictwa dla profesjonalnego pełnomocnika jest istotnym brakiem formalnym, a strona korzystająca z jego usług nie powinna korzystać z dodatkowych przywilejów.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał sprawę ze skargi P. G. i I. G. na decyzję Bankowego Funduszu Gwarancyjnego w przedmiocie przymusowej restrukturyzacji Getin Noble Bank S.A. Sąd, działając na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wezwał profesjonalnego pełnomocnika skarżących do usunięcia braków formalnych skargi. Wśród wymaganych czynności znalazło się nadesłanie oryginału lub uwierzytelnionego odpisu pełnomocnictwa procesowego, trzech odpisów skargi oraz uiszczenie wpisu sądowego w wysokości 200 złotych, wszystko w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi. Następnie pełnomocnik oświadczył, że skarżący nie udzielili mu pełnomocnictwa i wniósł o bezpośrednie wezwanie skarżących przez sąd. Sąd, powołując się na art. 49, art. 57, art. 58 § 1 pkt 3 oraz art. 220 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznał, że braki formalne nie zostały uzupełnione w wyznaczonym terminie. Podkreślono, że brak pełnomocnictwa dla profesjonalnego pełnomocnika jest istotnym brakiem formalnym, a sąd nie ma kompetencji do uznania go za inny rodzaj braku. Ponadto, sąd stwierdził, że nie powstał prawny obowiązek ponownego wezwania skarżących osobiście, gdyż rolą pełnomocnika jest uzupełnienie braków, a strona korzystająca z jego usług nie powinna mieć dodatkowych przywilejów w postaci ponownego wezwania w przypadku niewykonania zobowiązania przez pełnomocnika. W konsekwencji, sąd postanowił odrzucić skargę.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, sąd nie ma obowiązku wzywać bezpośrednio skarżących do uzupełnienia braków formalnych skargi, jeśli zostały one wniesione przez profesjonalnego pełnomocnika, który nie przedstawił stosownego umocowania.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że brak pełnomocnictwa dla profesjonalnego pełnomocnika jest istotnym brakiem formalnym, a strona korzystająca z usług takiego pełnomocnika nie powinna korzystać z dodatkowych przywilejów w postaci ponownego wezwania do uzupełnienia braków, gdy pełnomocnik tego nie uczyni.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (7)
Główne
p.p.s.a. art. 58 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W przypadku nieuzupełnienia w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi, sąd odrzuca skargę.
p.p.s.a. art. 220 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 46
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 49 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 57 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 220 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Konstytucja RP art. 32
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
Skarżący ostatecznie nie udzielili mi pełnomocnictwa do występowania w tej sprawie. Sąd nie ma kompetencji do uznania, że nieuzupełniony istotny brak formalny skargi (...) może stać się innego rodzaju brakiem formalnym (...). Strona korzystająca z usług profesjonalnego pełnomocnika nie powinna z tego tytułu korzystać z dodatkowych przywilejów.
Skład orzekający
Dorota Pawłowska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących braków formalnych skargi wnoszonej przez profesjonalnego pełnomocnika oraz konsekwencji ich nieuzupełnienia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku pełnomocnictwa dla profesjonalnego pełnomocnika i nieuzupełnienia innych braków formalnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje ważne zasady proceduralne dotyczące reprezentacji przez pełnomocnika i skutków błędów formalnych, co jest istotne dla praktyków prawa.
“Profesjonalny pełnomocnik bez pełnomocnictwa? Sąd odrzuca skargę!”
Sektor
bankowość
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyVI SA/Wa 5526/22 - Postanowienie WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2024-06-12
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2022-11-18
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Dorota Pawłowska /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6379 Inne o symbolu podstawowym 637
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Minister Finansów
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art. 46 , art. 58 par. 1 pkt 3, art. 220 par. 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Pawłowska po rozpoznaniu w dniu 12 czerwca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. G. i I. G. na decyzję Bankowego Funduszu Gwarancyjnego z dnia [...] września 2022 r. nr [...] w przedmiocie przymusowej restrukturyzacji postanawia: odrzucić skargę.
Uzasadnienie
P. G. i I. G., reprezentowani przez profesjonalnego pełnomocnika – radcę prawnego, wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Bankowego Funduszu Gwarancyjnego (dalej: BFG) w przedmiocie przymusowej restrukturyzacji Getin Noble Bank S.A. z siedzibą w Warszawie.
Zarządzeniem z 14 lutego 2024 r. wezwano pełnomocnika skarżących do usunięcia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie oryginału bądź uwierzytelnionego odpisu pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżących przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub sądami administracyjnymi, trzech odpisów skargi oraz do uiszczenia wpisu sądowego
w wysokości 200 złotych – w terminie siedmiu dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało doręczone osobiście pełnomocnikowi 22 marca 2024 r. (k. 21).
Pismem nadanym w placówce operatora wyznaczonego [...] 23 marca 2024 r. pełnomocnik skarżącego oświadczył, że: "Skarżący ostatecznie nie udzielili mi pełnomocnictwa do występowania w tej sprawie. Wnoszę zatem o wystąpienie przez tut. Sąd bezpośrednio do skarżących z zobowiązaniem do zajęcia stanowiska czy bezpośrednio podtrzymują przedmiotową skargę wraz z wezwaniem do uiszczenia wpisu do skargi".
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje:
Zgodnie z art. 49 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo
o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm.), dalej: p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę do jego uzupełnienia lub poprawienia w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Przepis art. 49 § 1 p.p.s.a. stosuje się także do braków skargi, stosownie bowiem do art. 57 § 1 p.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym (art. 46 § 1 p.p.s.a.), a ponadto zawierać pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem (art. 46 § 3 p.p.s.a.).Do skargi należy także dołączyć jej odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich pozostałym stronom (art. 47 § 1 p.p.s.a.). Zgodnie natomiast z brzmieniem art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., w przypadku gdy nie uzupełniono
w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi, sąd odrzuca skargę.
Jednocześnie, zasadą wynikającą wprost z art. 220 § 1 zdanie pierwsze p.p.s.a. jest, że sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata. W myśl § 3 cytowanego przepisu skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.
Pełnomocnik skarżących - poinformowany o skutkach jego niewykonania – w zakreślonym terminie, który upłynął 29 marca 2024 r., nie uzupełnił wskazanych powyżej braków formalnych skargi.
Dodatkowo, z notatki służbowej (k. 24 akt) sporządzonej przez pracownika tutejszego Sądu w dniu 11 czerwca 2024 r., po sprawdzeniu w dokumentach księgowych dotyczących opłat sądowych wynika, że do 4 czerwca 2024 r. wpis również nie został uiszczony.
Odnosząc się natomiast do kwestii wezwania skarżących do zajęcia stanowiska czy podtrzymują skargę w przypadku nieuzyskania umocowania przez pełnomocnika, to zwrócić należy uwagę, że art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. w sposób jednoznaczny przewiduje obowiązek sądu odrzucenia skargi ("sąd odrzuca skargę") w przypadku nieuzupełnienia w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Sąd nie ma kompetencji do uznania, że nieuzupełniony istotny brak formalny skargi (jakim jest brak pełnomocnictwa dla sporządzającego skargę radcy prawnego (adwokata) może stać się innego rodzaju brakiem formalnym (brakiem podpisu strony pod skargą), który w dalszym ciągu podlegałby uzupełnieniu (tak Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniach m.in. z 9 lutego 2018 r. sygn. akt I OZ 103/18, z 18 maja 2018 r. sygn. akt II GZ 175/18 oraz z 27 lutego 2019 r. sygn. akt I OZ 156/19; www.orzeczenia.nsa.gov.pl, a także R. Hauser. M. Wierzbowski (red.). Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz. Wydanie 3. Warszawa 2015 r., str. 362).
W dalszej kolejności należy zauważyć, że przypadku nieuzupełnienia braków skargi przez skarżących - reprezentowanych przez profesjonalnego pełnomocnika - nie zrodził się prawny obowiązek ponownego wezwania ich bezpośrednio
o uzupełnienie tego braku. Z treści skargi wynika, że na etapie postępowania przed sądem skarżący nie występują osobiście, lecz w ich imieniu działa pełnomocnik, (który sporządził skargę i przesłał ją do sądu), jednocześnie nie przedstawiając dokumentu potwierdzającego swoje umocowanie do działania przed sądem (ani z własnej inicjatywy, ani w ramach sądowego wezwania). To rolą pełnomocnika jest uzupełnienie braków w terminie wyznaczonym na dokonanie tej czynności, jako że zakomunikował on sądowi złożoną skargą, iż działa nie w imieniu własnym, lecz
w imieniu strony. Ponadto, ewentualne wezwanie osobiście skarżących do podpisania skargi prowadziłoby do naruszenia art. 32 Konstytucji RP, a więc zasady równości wobec prawa. Nie ulega bowiem wątpliwości, że w przypadku stron, które występują przed sądem administracyjnym bez pełnomocnika profesjonalnego, skarga, której brak formalny nie zostanie uzupełniony w wyznaczonym terminie, zostanie odrzucona w oparciu o art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. bez ponownego wezwania. Strona korzystająca z usług profesjonalnego pełnomocnika nie powinna z tego tytułu korzystać z dodatkowych przywilejów. Przywilejem takim byłoby wezwanie strony do uzupełnienia braków skargi wobec niewykonania wezwania przez jej pełnomocnika (tak NSA w postanowieniu z 9 marca 2022 r. sygn. akt I OZ 71/22).
Z powyższych względów zaistniały podstawy do odrzucenia skargi
i Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3
oraz z art. 220 § 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI