VI SA/Wa 547/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił zażalenie spółki na postanowienie o odrzuceniu skargi z powodu nieuzupełnienia braków formalnych, w tym braku prawidłowego podpisu.
Sąd odrzucił zażalenie spółki P. Spółka Jawna na postanowienie o odrzuceniu skargi. Skarga pierwotnie została odrzucona przez WSA z powodu niewykonania wezwania do jej podpisania i uiszczenia wpisu. Następnie spółka wniosła zażalenie, które również nie spełniało wymogów formalnych, ponieważ nie zostało prawidłowo podpisane zgodnie z zasadami reprezentacji spółki ujawnionymi w KRS. Pomimo wezwania do uzupełnienia braków, spółka nie przedłożyła podpisanego zażalenia, co skutkowało jego odrzuceniem.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał zażalenie P. Spółka Jawna z siedzibą we W. na postanowienie tegoż Sądu z dnia 24 kwietnia 2017 r. o odrzuceniu skargi. Skarga pierwotnie została wniesiona na postanowienie Głównego Inspektora Farmaceutycznego stwierdzające niedopuszczalność odwołania. Skarga ta nie została podpisana, a wezwanie do jej podpisania i uiszczenia wpisu sądowego, mimo prawidłowego doręczenia, nie zostało przez skarżącą wykonane. W konsekwencji, postanowieniem z 24 kwietnia 2017 r., WSA odrzucił pierwotną skargę. Spółka wniosła następnie zażalenie na to postanowienie. Zażalenie to również nie spełniało wymogów formalnych, gdyż nie zostało podpisane zgodnie z zasadą reprezentacji spółki wynikającą z KRS (wymagane współdziałanie dwóch wspólników). Pomimo wezwania do uzupełnienia tego braku, spółka przedłożyła zażalenie podpisane tylko przez jednego wspólnika, co nie było zgodne z zasadami reprezentacji. W związku z nieuzupełnieniem w terminie braku formalnego zażalenia, Sąd, działając na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., postanowił odrzucić zażalenie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, zażalenie podlega odrzuceniu z powodu nieuzupełnienia braku formalnego w postaci prawidłowego podpisu.
Uzasadnienie
Sąd wezwał spółkę do podpisania zażalenia zgodnie z zasadą reprezentacji wynikającą z KRS. Spółka przedłożyła zażalenie podpisane przez jednego wspólnika, podczas gdy wymagane było współdziałanie dwóch wspólników. Niewykonanie tego wezwania skutkowało odrzuceniem zażalenia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (6)
Główne
p.p.s.a. art. 178
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do wydania postanowienia o odrzuceniu zażalenia w przypadku nieuzupełnienia braków formalnych.
p.p.s.a. art. 197 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do wydania postanowienia o odrzuceniu zażalenia w przypadku nieuzupełnienia braków formalnych.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 73
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy domniemania doręczenia pisma sądowego po dwukrotnym awizowaniu.
p.p.s.a. art. 46 § § 1 pkt 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa wymogi formalne pisma, w tym konieczność jego podpisania.
p.p.s.a. art. 194 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wymaga, aby zażalenie czyniło zadość wymogom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym.
p.p.s.a.
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Tekst jednolity z 2016 r. poz. 718
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zażalenie nie zostało podpisane zgodnie z zasadami reprezentacji spółki ujawnionymi w KRS. Spółka nie uzupełniła braków formalnych zażalenia pomimo wezwania sądu.
Godne uwagi sformułowania
zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym wymagane jest współdziałanie dwóch wspólników łącznie nie mogło stanowić prawidłowego wykonania wezwania do usunięcia braku formalnego
Skład orzekający
Andrzej Wieczorek
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty składania pism procesowych przez spółki, w szczególności wymogi dotyczące podpisu i reprezentacji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku prawidłowego podpisu na zażaleniu i nieuzupełnienia tego braku.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy typowych błędów popełnianych przy składaniu pism procesowych przez spółki. Nie zawiera elementów zaskoczenia ani przełomowych interpretacji prawnych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyVI SA/Wa 547/17 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2017-07-31 Data wpływu 2017-03-10 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Andrzej Wieczorek /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6203 Prowadzenie aptek i hurtowni farmaceutycznych Hasła tematyczne Odrzucenie zażalenia Sygn. powiązane II GZ 264/19 - Postanowienie NSA z 2019-11-28 Skarżony organ Inspektor Farmaceutyczny Treść wyniku Odrzucono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2016 poz 718 art. 178 w zw. z art. 197 par. 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Wieczorek po rozpoznaniu w dniu 31 lipca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia P. Spółka Jawna z siedzibą we W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 24 kwietnia 2017 r., VI SA/WA 547/17 o odrzuceniu skargi w sprawie ze skargi P. Spółka Jawna z siedzibą we W. na postanowienie Głównego Inspektora Farmaceutycznego z [...] grudnia 2016 r., Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania postanawia odrzucić zażalenie Uzasadnienie Pismem z 1 lutego 2017 r. skarżąca, P. Spółka Jawna z siedzibą we W. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie Głównego Inspektora Farmaceutycznego z [...] grudnia 2016 r., Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania. Skarga nie została podpisana. W wykonaniu zarządzenia z 15 marca 2017 r., pismem z 23 marca 2017 r., Sąd wezwał skarżącą do podpisania skargi. Jednocześnie przesłano skarżącej odpis zarządzenia z 15 marca 2017 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 złotych. Na wykonanie wezwania zakreślono stronie termin 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Kierowana do skarżącej korespondencja zawierająca wezwanie do podpisania skargi oraz odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, po dwukrotnym awizowaniu (w dniu 28 marca 2017 r. i 5 kwietnia 2017 r.), w dniu 12 kwietnia 2017 r. została zwrócona do Sądu i w trybie art. 73 p.p.s.a. uznana za doręczoną skarżącej z dniem 11 kwietnia 2017 r. Postanowieniem z 24 kwietnia 2017 r., sygn. akt VI SA/Wa 547/17 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę z uwagi na niewykonanie przez skarżącą wezwania do uzupełnienia braku formalnego skargi oraz uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Odpis postanowienia doręczono skarżącej w dniu 11 maja 2017 r. Pismem nadanym w dniu 18 maja 2017 r. skarżąca wniosła zażalenie na ww. postanowienie. Zażalenie nie zawierało podpisu strony skarżącej. W wykonaniu zarządzenia Sądu z 30 maja 2017 r. wezwano skarżącą do nadesłania, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia, egzemplarza zażalenia podpisanego zgodnie z zasadą reprezentacji ujawnioną w KRS spółki. Wezwanie doręczono skarżącej w dniu 19 czerwca 2017 r. W dniu 30 czerwca 2017 r. do tutejszego Sądu wpłynęło (nadane w dniu 26 czerwca 2017 r.), podpisane przez M. M. wspólnika spółki P. Spółka Jawna z siedzibą we W., zażalenie z 16 maja 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie zawarte w piśmie z 16 maja 2017 r., z uwagi na nieuzupełnienie w terminie braku formalnego zażalenie, podlegało odrzuceniu przez Sąd. Zgodnie z art. 194 § 3 in principio ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.; dalej p.p.s.a.) zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym. W świetle powyższego, aby mogło zostać merytorycznie rozpoznane musi spełniać określone wymogi formalne. Jednym z nich, stosownie do art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a., jest podpisanie zażalenia przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. W sprawie niniejszej zażalenie zawarte w piśmie z 16 maja 2017 r. nie zawierało podpisu wnoszącego pismo. Z załączonego do akt sprawy wypisu z Krajowego Rejestru Sądowego (dział II – strona 3 z 6) wynika, że do składania oświadczeń woli w mieniu spółki wymagane jest współdziałanie dwóch wspólników łącznie. W wykonaniu zarządzenia z 23 maja 2017 r. wezwano spółkę do podpisania zażalenia zgodnie z zasadą reprezentacji ujawnioną w nadesłanym KRS. Wezwanie doręczono stronie 19 czerwca 2017 r. Termin do uzupełnienia braku formalnego zażalenia upływał zatem 26 czerwca 2017 r. W odpowiedzi na wezwanie Sądu skarżąca przedłożyła zażalenie z 16 maja 2017 r. podpisane przez jednego ze wspólników spółki M. M., co w świetle załączonych do akt sądowych sprawy dokumentów rejestrowych spółki, nie mogło stanowić prawidłowego wykonania wezwania do usunięcia braku formalnego zażalenia. Sąd zauważa, że wprawdzie w aktach sprawy znajduje się nadesłane przez skarżącą pismo zatytułowane "pełnomocnictwo" z 31 stycznia 2017 r., z treści którego nie wynika jednak komu spółka udzieliła pełnomocnictwa do sporządzenia i wniesienia w jej imieniu skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Ponadto postępowanie wywołane zażaleniem z 16 maja 2017 r., nie mieści się w zakresie wskazanego pełnomocnictwa. Mając powyższe na uwadze, działając na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI