VI SA/Wa 545/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę W. S. na decyzję Ministra Sprawiedliwości, która utrzymała w mocy decyzję Prezesa Sądu Okręgowego odmawiającą ustanowienia skarżącego biegłym sądowym w dziedzinie budownictwa. Głównym powodem odmowy było użycie przez skarżącego w opinii dla prokuratury języka uznanego przez organy za obraźliwy, wulgarny i nieprofesjonalny, co miało świadczyć o braku rękojmi należytego wykonywania obowiązków biegłego. Skarżący zarzucał naruszenie przepisów prawa materialnego i procesowego, twierdząc, że użył języka fachowego i nie dostrzega w nim nic nagannego. WSA oddalił skargę, stwierdzając, że stan faktyczny został prawidłowo ustalony, a organy administracji miały prawo ocenić, iż użyte przez skarżącego sformułowania budzą uzasadnione wątpliwości co do jego rękojmi. Sąd podkreślił, że decyzja o ustanowieniu biegłym ma charakter uznaniowy, a sądowa kontrola w tym zakresie jest ograniczona. WSA uznał, że użycie obraźliwego słownictwa w opinii, nawet w kontekście emocjonalnego wzburzenia, jest niedopuszczalne dla osoby kandydującej na biegłego sądowego, który powinien cechować się rzeczowością i powściągliwością. Sąd nie dopatrzył się istotnego wpływu ewentualnych naruszeń proceduralnych popełnionych przez organ I instancji na wynik sprawy.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja pojęcia 'rękojmi należytego wykonywania obowiązków biegłego' w kontekście języka używanego w opiniach oraz zakres kontroli sądowej nad decyzjami uznaniowymi w przedmiocie ustanowienia biegłym.
Sprawa dotyczy specyficznej sytuacji użycia obraźliwego języka i ma charakter uznaniowy, co ogranicza jej bezpośrednie zastosowanie w innych przypadkach.
Zagadnienia prawne (2)
Czy użycie przez kandydata na biegłego sądowego języka uznanego za obraźliwy i nieprofesjonalny w sporządzonej opinii stanowi podstawę do odmowy ustanowienia go biegłym sądowym ze względu na brak rękojmi należytego wykonywania obowiązków?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, użycie obraźliwego i nieprofesjonalnego języka w opinii świadczy o braku rękojmi należytego wykonywania obowiązków biegłego sądowego, co uzasadnia odmowę jego ustanowienia.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że użyte przez skarżącego sformułowania w opinii były nacechowane emocjonalnie, obraźliwe i nieprzystające do funkcji biegłego sądowego, co uzasadniało negatywną ocenę jego rękojmi. Biegły sądowy powinien cechować się rzeczowością, powściągliwością i profesjonalizmem, a jego zachowanie wpływa na wizerunek sądu.
Czy naruszenie przepisów postępowania przez organ I instancji (np. art. 10 § 1 k.p.a. i art. 79a § 1 k.p.a.) może stanowić podstawę do uchylenia decyzji, jeśli nie miało istotnego wpływu na wynik sprawy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, naruszenie przepisów postępowania może stanowić podstawę uchylenia decyzji tylko wtedy, gdy miało istotny wpływ na wynik sprawy. Strona musi wykazać, że gdyby do naruszenia nie doszło, wynik sprawy byłby odmienny.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że skarżący nie wykazał, jak naruszenie art. 10 § 1 k.p.a. wpłynęło na wynik sprawy. W przypadku art. 79a § 1 k.p.a., ocena rękojmi oparta na zebranym materiale dowodowym wykluczała możliwość wskazania skarżącemu przesłanek, które mógłby wypełnić, aby uniknąć negatywnej decyzji.
Przepisy (14)
Główne
rozp. ws. biegłych art. 12 § ust. 1 pkt 4
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 24 stycznia 2005 r. w sprawie biegłych sądowych
Biegłym sądowym może być ustanowiona osoba, która daje rękojmię należytego wykonywania obowiązków biegłego.
Pomocnicze
P.u.s.a. art. 1 § § 1 - § 2
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem.
ustawa COVID-19 art. 15zzs[4] § ust. 3
Ustawa z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych
Umożliwia rozpoznawanie spraw na posiedzeniu niejawnym w związku ze stanem epidemii.
p.p.s.a. art. 135
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd jest zobligowany do stosowania przewidzianych prawem środków w celu usunięcia naruszenia prawa.
p.p.s.a. art. 145 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa podstawy uchylenia decyzji lub stwierdzenia jej nieważności.
p.p.s.a. art. 134
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd nie jest związany zarzutami i wnioskami skargi.
k.p.a. art. 156
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Określa przyczyny stwierdzenia nieważności decyzji.
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Dotyczy zasady prowadzenia postępowania w sposób budzący zaufanie do organów państwa oraz zasady pogłębiania świadomości prawnej obywateli.
k.p.a. art. 77 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Nakłada obowiązek wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego.
k.p.a. art. 80
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Dotyczy oceny materiału dowodowego.
k.p.a. art. 107 § § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Określa wymogi uzasadnienia decyzji.
k.p.a. art. 10 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Zapewnienie czynnego udziału strony w każdym stadium postępowania.
k.p.a. art. 79a § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek wskazania stronie przesłanek zależnych od niej, których niespełnienie może skutkować wydaniem decyzji odmownej.
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Organ odwoławczy utrzymuje w mocy decyzję organu I instancji.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Użycie przez skarżącego obraźliwego i nieprofesjonalnego języka w opinii świadczy o braku rękojmi należytego wykonywania obowiązków biegłego. • Decyzja o ustanowieniu biegłym sądowym ma charakter uznaniowy, a sądowa kontrola w tym zakresie jest ograniczona. • Naruszenia proceduralne organu I instancji nie miały istotnego wpływu na wynik sprawy.
Odrzucone argumenty
Organy błędnie zinterpretowały przepis § 12 ust. 1 pkt 4 rozp. ws. biegłych, uznając, że skarżący nie daje rękojmi należytego wykonywania obowiązków. • Organy naruszyły przepisy postępowania (art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a., art. 7 k.p.a., art. 10 § 1 k.p.a., art. 77 k.p.a., art. 79a § 1 k.p.a.). • Organy analizowały jedynie fragment opinii, nie zagłębiając się w jej poziom merytoryczny.
Godne uwagi sformułowania
język nie licuje z funkcją biegłego sądowego • daje rękojmię należytego wykonywania obowiązków biegłego • nie istnieje prawny obowiązek ustanowieniem biegłym sądowym osoby ubiegającej się o to stanowisko • decyzja dotycząca ustanowienia biegłym sądowym jest wydawana na zasadzie uznania administracyjnego • nie budzi wątpliwości okoliczność, że posiadanie rękojmi jest równe posiadaniu jakiejkolwiek innej przesłanki, także wiadomości specjalnych • użycie sporządzonej przez niego opinii wulgarnego słownictwa, nieprzystającego do funkcji wykonywanej przez osobę zaufania publicznego
Skład orzekający
Tomasz Sałek
przewodniczący sprawozdawca
Agnieszka Łąpieś-Rosińska
członek
Magdalena Maliszewska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia 'rękojmi należytego wykonywania obowiązków biegłego' w kontekście języka używanego w opiniach oraz zakres kontroli sądowej nad decyzjami uznaniowymi w przedmiocie ustanowienia biegłym."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznej sytuacji użycia obraźliwego języka i ma charakter uznaniowy, co ogranicza jej bezpośrednie zastosowanie w innych przypadkach.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest interesująca dla prawników ze względu na interpretację pojęcia 'rękojmi' biegłego i charakter decyzji uznaniowych. Dla szerszej publiczności może być mniej atrakcyjna, chyba że zostanie przedstawiona jako przykład znaczenia profesjonalizmu i odpowiedniego języka w wykonywaniu zawodów zaufania publicznego.
“Obraźliwy język w opinii biegłego – droga do utraty zaufania sądu?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.