II SA/Łd 954/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odrzucił skargę A. F. z powodu wniesienia jej po terminie, ponieważ została nadana firmą kurierską, a nie operatorem wyznaczonym.
Skarga A. F. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi w sprawie zasiłku celowego została odrzucona przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi. Sąd uznał, że skarga została wniesiona po terminie, ponieważ została nadana za pośrednictwem firmy kurierskiej InPost, a nie operatora wyznaczonego, co zgodnie z uchwałą NSA I OPS 1/15 nie skutkuje zachowaniem terminu. Termin na wniesienie skargi upłynął 9 października 2023 r., a skarga wpłynęła do SKO 10 października 2023 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi postanowieniem z dnia 16 listopada 2023 r. odrzucił skargę A. F. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi z dnia 29 sierpnia 2023 r., która uchyliła decyzję Prezydenta Miasta Łodzi w przedmiocie odmowy przyznania zasiłku celowego i umorzyła postępowanie pierwszej instancji. Skarżąca otrzymała decyzję 8 września 2023 r. i wniosła skargę, nadając ją 8 października 2023 r. za pośrednictwem firmy kurierskiej InPost. Skarga wpłynęła do SKO 10 października 2023 r. Sąd wskazał, że termin na wniesienie skargi upływał 9 października 2023 r. (uwzględniając dzień wolny od pracy). Zgodnie z art. 53 § 1 i art. 58 § 1 pkt 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), skargę wnosi się w terminie 30 dni od doręczenia rozstrzygnięcia, a sąd odrzuca skargę wniesioną po terminie. Kluczowe znaczenie ma uchwała NSA z dnia 19 października 2015 r. (sygn. I OPS 1/15), która stanowi, że oddanie pisma procesowego przed upływem terminu innemu operatorowi niż wyznaczony nie skutkuje zachowaniem terminu, jeśli pismo dotarło do sądu po jego upływie. Ponieważ skarga została nadana firmą kurierską, a nie operatorem wyznaczonym (Poczta Polska S.A.), datą wniesienia skargi jest dzień jej wpływu do SKO, czyli 10 października 2023 r., co oznacza wniesienie jej po terminie. Strona nie wnioskowała o przywrócenie terminu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, nadanie skargi za pośrednictwem firmy kurierskiej, innej niż operator wyznaczony, nie skutkuje zachowaniem terminu do jej wniesienia, jeśli pismo dotrze do sądu po upływie terminu.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na uchwale NSA I OPS 1/15, zgodnie z którą tylko oddanie pisma w placówce operatora wyznaczonego (Poczta Polska S.A.) jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu w rozumieniu art. 83 § 3 p.p.s.a. Wniesienie pisma inną firmą kurierską, nawet przed upływem terminu, nie zachowuje terminu, jeśli pismo dotrze do sądu po jego upływie. Skarga wniesiona w ten sposób po terminie podlega odrzuceniu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (7)
Główne
p.p.s.a. art. 58 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 53 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 53 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 58 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 83 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Oddanie pisma w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu.
p.p.s.a. art. 269 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Prawo pocztowe art. 71 § 1
Ustawa z dnia 23 listopada 2012 r. Prawo pocztowe
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga została wniesiona po terminie, ponieważ została nadana firmą kurierską, a nie operatorem wyznaczonym, co zgodnie z uchwałą NSA I OPS 1/15 nie skutkuje zachowaniem terminu.
Godne uwagi sformułowania
Oddanie przed upływem przewidzianego prawem terminu pisma procesowego w polskiej placówce pocztowej innego operatora niż operator wyznaczony [...] nie skutkuje zachowaniem terminu w sytuacji, gdy pismo dostarczono sądowi po jego upływie.
Skład orzekający
Sławomir Wojciechowski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zachowania terminu do wniesienia skargi do sądu administracyjnego, w szczególności w kontekście korzystania z usług firm kurierskich zamiast operatora wyznaczonego."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy skarga jest wnoszona za pośrednictwem firmy kurierskiej, a nie operatora wyznaczonego, i gdy pismo dociera do sądu po upływie terminu. Interpretacja opiera się na uchwale NSA.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu terminów procesowych i sposobu ich zachowania, zwłaszcza w dobie popularności firm kurierskich. Interpretacja sądu jest kluczowa dla praktyki prawniczej.
“Czy wysłanie skargi kurierem przed terminem gwarantuje jej skuteczne wniesienie? Sąd administracyjny odpowiada.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Łd 954/23 - Postanowienie WSA w Łodzi Data orzeczenia 2023-11-16 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2023-11-07 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Sędziowie Sławomir Wojciechowski /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6320 Zasiłki celowe i okresowe Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 1634 Art. 53 par. 1, art. 58 par. 1 pkt 2 i par. 3, art. 83 par. 3, art. 269 par. 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Dz.U. 2022 poz 896 Art. 71 ust. 1 Ustawa z dnia 23 listopada 2012 r. Prawo pocztowe (t. j.) Sentencja Dnia 16 listopada 2023 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Sławomir Wojciechowski po rozpoznaniu w dniu 16 listopada 2023 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. F. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi z dnia 29 sierpnia 2023 r. znak: SKO.4115.130.2023 w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie zasiłku celowego postanawia: odrzucić skargę. lp Uzasadnienie Decyzją z dnia 29 sierpnia 2023 roku, znak: SKO.4115.130.2023 Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Łodzi uchyliło w całości decyzję Prezydenta Miasta Łodzi z dnia 2 maja 2023 roku, znak: II WPŚ.4120.6277.2023 w przedmiocie odmowy przyznania zasiłku celowego i umorzyło postępowanie pierwszej instancji w całości. Odpis powyższej decyzji został doręczony A. F. w dniu 8 września 2023 roku. A. F., wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na wskazaną wyżej decyzję, nadając ją za pośrednictwem firmy kurierskiej InPost w dniu 8 października 2023 roku. Powyższa skarga wpłynęła do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi w dniu 10 października 2023 roku. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Łodzi wniosło o jej odrzucenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm., dalej również jako: "p.p.s.a."), z zastrzeżeniem wynikającym z art. 53 § 3 p.p.s.a., skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a. Zgodnie zaś z art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia. Sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym (art. 58 § 3 p.p.s.a.). Art. 83 § 3 p.p.s.a. stanowi, iż oddanie pisma w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe albo placówce pocztowej operatora świadczącego pocztowe usługi powszechne w innym państwie członkowskim Unii Europejskiej, Konfederacji Szwajcarskiej lub państwie członkowskim Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) - stronie umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, albo polskim urzędzie konsularnym jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu. Z kolei zgodnie z art. 71 ust. 1 ustawy z 23 listopada 2012 r. Prawo Pocztowe (t.j. Dz.U. z 2023 r. poz. 1640), operator wyznaczony jest wybierany na okres 10 lat przez Prezesa UKE, w drodze decyzji, spośród operatorów pocztowych wyłonionych w drodze konkursu ogłaszanego przez Prezesa UKE. Decyzją z 30 czerwca 2015 r. Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej dokonał wyboru Poczty Polskiej S.A. z siedzibą w Warszawie jako operatora wyznaczonego do świadczenia usług powszechnych na lata 2016 – 2025. Natomiast w dniu 19 października 2015 r., Naczelny Sąd Administracyjny w składzie siedmiu sędziów podjął uchwałę w sprawie o sygn. I OPS 1/15, zgodnie z którą: "Oddanie przed upływem przewidzianego prawem terminu pisma procesowego w polskiej placówce pocztowej innego operatora niż operator wyznaczony w rozumieniu art. 83 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) w zw. z art. 178 ust. 1 ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe (Dz. U. z 2012 r., poz. 1529) nie skutkuje zachowaniem terminu w sytuacji, gdy pismo dostarczono sądowi po jego upływie". Uchwała ta jest wiążąca na podstawie i w sposób wskazany w art. 269 § 1 p.p.s.a. Powyższe stanowisko zostało poparte szeregiem orzeczeń sądów administracyjnych (por. choćby postanowienie NSA z 16 stycznia 2019 r., sygn. II GZ 468/18; postanowienie NSA z 25 października 2023 r., sygn. II OZ 609/23, dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych pod adresem: "www.orzeczenia.nsa.gov.pl"). Sąd rozpoznający niniejszą sprawę w pełni podziela stanowisko przedstawione w przywołanej wyżej uchwale. Z analizy akt administracyjnych sprawy wynika, iż zaskarżona decyzja została doręczona skarżącej, za pośrednictwem operatora pocztowego, w dniu 8 września 2023 roku. Decyzja zawierała prawidłowe pouczenie o trybie i terminie do wniesienia skargi. Przesyłka zawierająca skargę została nadana przez skarżącą za pośrednictwem firmy kurierskiej InPost w dniu 8 października 2023 roku, zaś wpłynęła do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi w dniu 10 października 2023 roku. Termin przepisany przez prawo na wniesienie skargi upływał skarżącej z dniem 9 października 2023 roku (przy uwzględnieniu, iż dzień 8 października 2023 roku był dniem ustawowo wolnym od pracy). Wobec wniesienia w niniejszej sprawie skargi z pominięciem operatora wyznaczonego, za datę wniesienia skargi przez A. F. należy uznać dzień 10 października 2023 roku tj. dzień wpływu skargi do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi. Stwierdzić zatem należy, że skarżąca wniosła skargę do sądu administracyjnego już po upływie przewidzianego prawem, trzydziestodniowego terminu dla dokonania tej czynności. Jednocześnie strona nie wnioskowała o przywrócenie uchybionego terminu do wniesienia skargi. Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji postanowienia. lp
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI