VI SA/Wa 539/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę spółki z o.o. z powodu uchybienia trzydziestodniowego terminu do jej wniesienia, wynikającego z późnego wpływu pisma do organu po nadaniu go firmą kurierską.
Spółka z o.o. wniosła skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego, nadając ją w ostatnim dniu terminu za pośrednictwem firmy kurierskiej. Skarga wpłynęła do sądu z opóźnieniem, po terminie. Sąd uznał, że nadanie przesyłki firmą kurierską nie jest równoznaczne z wniesieniem pisma do sądu w rozumieniu przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, w przeciwieństwie do nadania w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego. W konsekwencji, stwierdzając uchybienie terminu, sąd odrzucił skargę.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę spółki z o.o. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego dotyczącą kary pieniężnej. Skarżąca spółka nadała skargę w ostatnim dniu trzydziestodniowego terminu, liczonego od dnia doręczenia decyzji, za pośrednictwem firmy kurierskiej. Skarga wpłynęła do sądu z opóźnieniem, po upływie terminu. Sąd, powołując się na przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, w tym art. 53 § 1, art. 54 § 1, art. 83 § 3 oraz art. 58 § 1 pkt 2, stwierdził, że nadanie pisma firmą kurierską nie jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu. Jedynie oddanie pisma w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego lub w polskim urzędzie konsularnym jest traktowane jako skuteczne wniesienie. Ponieważ skarga wpłynęła do sądu po terminie, sąd odrzucił ją na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, nadanie pisma za pośrednictwem firmy kurierskiej nie jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu w rozumieniu art. 83 § 3 p.p.s.a. Skuteczne wniesienie następuje poprzez oddanie pisma w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego lub w polskim urzędzie konsularnym.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 83 § 3 p.p.s.a., który precyzuje, jakie formy nadania pisma są równoznaczne z wniesieniem go do sądu. Wskazał, że przepisy te nie obejmują przesyłek nadanych za pośrednictwem firm kurierskich, a jedynie te nadane przez operatora wyznaczonego (np. Pocztę Polską S.A.).
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (6)
Główne
p.p.s.a. art. 53 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi od dnia doręczenia rozstrzygnięcia.
p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Stanowi podstawę do odrzucenia skargi wniesionej po upływie terminu.
p.p.s.a. art. 58 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do wydania postanowienia o odrzuceniu skargi.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 54 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa, że skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie jest przedmiotem skargi.
p.p.s.a. art. 83 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Definiuje, jakie formy nadania pisma są równoznaczne z wniesieniem go do sądu (placówka pocztowa operatora wyznaczonego, urząd konsularny).
Ustawa z dnia 23 listopada 2012 r. Prawo pocztowe
Definiuje operatora wyznaczonego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga została wniesiona po upływie ustawowego terminu, ponieważ nadanie jej firmą kurierską nie jest równoznaczne z wniesieniem do sądu.
Godne uwagi sformułowania
nadanie pisma wyłącznie przez Pocztę Polską S.A. jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu nie jest nim nadanie przesyłki zawierającej skargę za pośrednictwem [...]
Skład orzekający
Sławomir Kozik
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących terminów wnoszenia skarg do sądów administracyjnych i form skutecznego wniesienia pisma, zwłaszcza w kontekście korzystania z usług firm kurierskich."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji nadania pisma firmą kurierską i jego wpływu na terminowość. Nie dotyczy innych form doręczeń ani sytuacji, gdy pismo zostało nadane przez operatora wyznaczonego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest istotna dla praktyków prawa administracyjnego, ponieważ dotyczy powszechnego problemu terminowości i sposobów skutecznego wnoszenia pism procesowych, zwłaszcza w dobie alternatywnych metod wysyłki.
“Firma kurierska zawiodła? Skarga do sądu administracyjnego odrzucona z powodu uchybienia terminowi!”
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyVI SA/Wa 539/25 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2025-03-18 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2025-02-11 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Sławomir Kozik /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6037 Transport drogowy i przewozy Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Skarżony organ Inspektor Transportu Drogowego Treść wyniku Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 58 § 1 pkt 2 oraz § 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Kozik po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 18 marca 2025 r. sprawy ze skargi J. [...] sp. z o.o. z siedzibą w W.M. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] grudnia 2024 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej postanawia: odrzucić skargę. Uzasadnienie [...] sp. z o.o. z siedzibą w W.(dalej: "Skarżąca") wniosła do tut. Sądu skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego (dalej: "Organ") z dnia 3 grudnia 2024 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej. Zaskarżona decyzja została doręczona Skarżącej w dniu 9 grudnia 2024 r. Trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi upłynął w dniu 8 stycznia 2025 r. W ostatnim dniu terminu Skarżąca nadała skargę do tut. Sądu za pośrednictwem firmy kurierskiej [...]. Skarga wpłynęła do Sądu dopiero w dniu 10 stycznia 2025 r. tj. w dniu, w którym została doręczona Organowi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skarga podlegała odrzuceniu. Zgodnie z art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.) dalej: "p.p.s.a.") skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 p.p.s.a.). Stosownie do art. 83 § 3 p.p.s.a., oddanie pisma w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. – Prawo pocztowe lub w polskim urzędzie konsularnym jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu (por. postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 19 lutego 2015 r. III SA/Gl 1591/24, LEX nr 1640732). Mając na uwadze powyższe stwierdzić należy, że w przedmiotowej sprawie termin do złożenia skargi upłynął w dniu 8 stycznia 2025 r. Natomiast skarga została skutecznie złożona do Organu dopiero w dniu 10 stycznia 2025 r. Zdaniem Sądu złożenie do [...] przesyłki zawierającej skargę, nie jest równoznaczne z wniesieniem pisma w trybie art. 83 § 3 p.p.s.a. Jak trafnie wskazuje się w judykaturze, nadanie pisma wyłącznie przez Pocztę Polską S.A. jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu (por. postanowienie NSA z dnia 23 czerwca 2014 r. sygn. akt. I FZ 120/14). Zatem nie jest nim nadanie przesyłki zawierającej skargę za pośrednictwem [...]. W konsekwencji dopiero data wpływu skargi do Organu była datą jej wniesienia do sądu administracyjnego. Tym samym Skarżąca uchybiła ustawowemu terminowi do wniesienia skargi. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia. Mając na uwadze powyższe, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 oraz § 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI