VI SA/WA 538/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę spółki J. [...] sp. z o.o. z powodu wniesienia jej po upływie ustawowego terminu, wskazując, że nadanie przesyłki firmą kurierską inną niż Poczta Polska S.A. nie jest równoznaczne z wniesieniem pisma do sądu.
Spółka J. [...] sp. z o.o. wniosła skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego, nadając ją w ostatnim dniu terminu za pośrednictwem firmy kurierskiej Grupa GLS. Skarga wpłynęła do Sądu dopiero po upływie 30-dniowego terminu od doręczenia decyzji. Sąd, powołując się na przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz orzecznictwo, uznał, że nadanie przesyłki firmą inną niż wyznaczony operator pocztowy nie jest równoznaczne z wniesieniem pisma do sądu. W konsekwencji, skarga została odrzucona jako wniesiona po terminie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę J. [...] sp. z o.o. z siedzibą w W. M. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] grudnia 2024 r. w przedmiocie kary pieniężnej. Skarżąca otrzymała zaskarżoną decyzję w dniu 9 grudnia 2024 r., co oznaczało, że termin do wniesienia skargi upływał 8 stycznia 2025 r. W ostatnim dniu terminu spółka nadała skargę za pośrednictwem firmy kurierskiej Grupa GLS. Skarga wpłynęła do Sądu dopiero 10 stycznia 2025 r. Sąd uznał, że skarga podlega odrzuceniu z powodu uchybienia terminu. Zgodnie z art. 53 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia rozstrzygnięcia. Kluczowe dla rozstrzygnięcia było zastosowanie art. 83 § 3 p.p.s.a., który stanowi, że oddanie pisma w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu. Sąd, opierając się na utrwalonym orzecznictwie, w tym postanowieniu NSA z dnia 23 czerwca 2014 r. sygn. akt. I FZ 120/14, podkreślił, że tylko nadanie pisma przez Pocztę Polską S.A. spełnia ten wymóg. Nadanie przesyłki firmą kurierską Grupa GLS nie było zatem równoznaczne z wniesieniem skargi do sądu w terminie. W związku z tym, że skarga wpłynęła do Sądu po upływie ustawowego terminu, Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 oraz § 3 p.p.s.a., postanowił odrzucić skargę.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, nadanie pisma zawierającego skargę do sądu administracyjnego za pośrednictwem firmy kurierskiej innej niż Poczta Polska S.A. nie jest równoznaczne z wniesieniem pisma do sądu w rozumieniu art. 83 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 83 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który stanowi, że oddanie pisma w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu. Na podstawie orzecznictwa, w tym postanowienia NSA z dnia 23 czerwca 2014 r. sygn. akt. I FZ 120/14, sąd stwierdził, że tylko Poczta Polska S.A. jest operatorem wyznaczonym w rozumieniu przepisów, a nadanie przesyłki inną firmą kurierską nie spełnia tego wymogu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (7)
Główne
p.p.s.a. art. 53 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie.
p.p.s.a. art. 83 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Oddanie pisma w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. – Prawo pocztowe lub w polskim urzędzie konsularnym jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu.
p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia.
p.p.s.a. art. 58 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 54 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi.
Ustawa z dnia 23 listopada 2012 r. Prawo pocztowe
Definiuje operatora wyznaczonego.
Dz.U. 2024 poz 935
Tekst jednolity ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga została wniesiona po upływie ustawowego terminu, ponieważ nadanie jej firmą kurierską inną niż Poczta Polska S.A. nie jest równoznaczne z wniesieniem pisma do sądu w terminie.
Godne uwagi sformułowania
nadanie pisma wyłącznie przez Pocztę Polską S.A. jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu nie jest nim nadanie przesyłki zawierającej skargę za pośrednictwem Grupy GLS Skarżąca uchybiła ustawowemu terminowi do wniesienia skargi
Skład orzekający
Sławomir Kozik
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących terminów wnoszenia skarg do sądów administracyjnych oraz dopuszczalnych form ich wnoszenia, w szczególności w kontekście korzystania z usług firm kurierskich."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji nadania pisma firmą kurierską inną niż Poczta Polska S.A. i opiera się na utrwalonym orzecznictwie NSA. Może nie mieć zastosowania w przypadku, gdy przepisy dotyczące operatora pocztowego ulegną zmianie lub gdy inne przepisy szczególne będą miały zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest interesująca dla prawników procesowych ze względu na precyzyjne rozstrzygnięcie kwestii formalnej dotyczącej terminów i sposobu wnoszenia pism procesowych do sądu administracyjnego, co ma kluczowe znaczenie praktyczne.
“Czy wysłałeś skargę kurierem? Uważaj na terminy – sąd może ją odrzucić!”
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyVI SA/Wa 538/25 - Postanowienie WSA w Warszawie Data orzeczenia 2025-03-18 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2025-02-11 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie Sędziowie Sławomir Kozik /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6037 Transport drogowy i przewozy Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Skarżony organ Inspektor Transportu Drogowego Treść wyniku Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 58 § pkt 1 pkt 2 oraz § 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Kozik po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 18 marca 2025 r. sprawy ze skargi J. [...] sp. z o.o. z siedzibą w W. M. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] grudnia 2024 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej postanawia: odrzucić skargę. Uzasadnienie J. [...] sp. z o.o. z siedzibą w W. M. (dalej: "Skarżąca") wniosła do tut. Sądu skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego (dalej: "Organ") z dnia [...] grudnia 2024 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej. Zaskarżona decyzja została doręczona Skarżącej w dniu 9 grudnia 2024 r. Trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi upłynął w dniu 8 stycznia 2025 r. W ostatnim dniu terminu Skarżąca nadała skargę do tut. Sądu za pośrednictwem firmy kurierskiej Grupa GLS. Skarga wpłynęła do Sądu dopiero w dniu 10 stycznia 2025 r. tj. w dniu, w którym została doręczona Organowi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skarga podlegała odrzuceniu. Zgodnie z art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.) dalej: "p.p.s.a.") skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 p.p.s.a.). Stosownie do art. 83 § 3 p.p.s.a., oddanie pisma w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. – Prawo pocztowe lub w polskim urzędzie konsularnym jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu (por. postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 19 lutego 2015 r. III SA/Gl 1591/24, LEX nr 1640732). Mając na uwadze powyższe stwierdzić należy, że w przedmiotowej sprawie termin do złożenia skargi upłynął w dniu 8 stycznia 2025 r. Natomiast skarga została skutecznie złożona do Organu dopiero w dniu 10 stycznia 2025 r. Zdaniem Sądu złożenie do Grupy GLS przesyłki zawierającej skargę, nie jest równoznaczne z wniesieniem pisma w trybie art. 83 § 3 p.p.s.a. Jak trafnie wskazuje się w judykaturze, nadanie pisma wyłącznie przez Pocztę Polską S.A. jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu (por. postanowienie NSA z dnia 23 czerwca 2014 r. sygn. akt. I FZ 120/14). Zatem nie jest nim nadanie przesyłki zawierającej skargę za pośrednictwem Grupy GLS. W konsekwencji dopiero data wpływu skargi do Organu była datą jej wniesienia do sądu administracyjnego. Tym samym Skarżąca uchybiła ustawowemu terminowi do wniesienia skargi. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia. Mając na uwadze powyższe, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 oraz § 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI