VI SA/Wa 537/19

Sprawa dotyczyła skargi L. Sp. z o.o. na decyzję Ministra Przedsiębiorczości i Technologii, która uchyliła wcześniejszą decyzję Ministra Rozwoju i Finansów i umorzyła postępowanie w sprawie zmiany zezwolenia na prowadzenie działalności gospodarczej na terenie Specjalnej Strefy Ekonomicznej (SSE) w zakresie terminu jego obowiązywania. Pierwotne zezwolenie wygasło 8 sierpnia 2016 r. Wniosek o jego zmianę w celu przedłużenia do 31 grudnia 2026 r. został złożony 8 sierpnia 2016 r., a doręczony organowi 12 sierpnia 2016 r. Minister Rozwoju i Finansów pierwotnie odmówił zmiany, argumentując, że wydłużenie terminu oznaczałoby zwiększenie pomocy publicznej. Następnie Minister Przedsiębiorczości i Technologii uchylił tę decyzję i umorzył postępowanie, uznając je za bezprzedmiotowe, ponieważ wniosek wpłynął po dacie wygaśnięcia zezwolenia. Skarżąca spółka kwestionowała tę decyzję, podnosząc zarzuty naruszenia przepisów k.p.a. dotyczących terminu złożenia wniosku (art. 57 § 5 pkt 2 k.p.a.) oraz instytucji 'milczącej zgody' (art. 11 ust. 9 usdg). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę. Sąd uznał, że kluczowa dla wszczęcia postępowania jest data doręczenia wniosku organowi (art. 61 § 3 k.p.a.), a nie data jego nadania pocztą. Ponieważ w momencie doręczenia wniosek wpłynął po wygaśnięciu zezwolenia, postępowanie było bezprzedmiotowe i podlegało umorzeniu na podstawie art. 105 § 1 k.p.a. Sąd podkreślił, że art. 61 § 3 k.p.a. jest przepisem szczególnym, który ma pierwszeństwo przed ogólnymi przepisami dotyczącymi terminów (art. 57 k.p.a.) w kontekście wszczęcia postępowania. Sąd odrzucił również argument o 'milczącej zgodzie', wskazując, że przepis ten nie ma zastosowania w postępowaniu odwoławczym, a sprawa została już rozstrzygnięta decyzją organu pierwszej instancji.

Zagadnienia prawne (3)

Skład orzekający