VI SA/Wa 5331/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił decyzję Komendanta Głównego Policji utrzymującą w mocy decyzję o cofnięciu S.B. pozwolenia na broń palną sportową. Podstawą cofnięcia było skazanie skarżącego wyrokiem sądu niemieckiego za umyślne przestępstwo znieważenia i zniesławienia, co miało wypełniać przesłankę z art. 18 ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 15 ust. 1 pkt 6 lit. a ustawy o broni i amunicji, stanowiącą o zagrożeniu dla bezpieczeństwa publicznego. Organy Policji powołały się na art. 114a k.k. oraz europejski system wymiany informacji z rejestrów karnych (ECRIS), uznając, że skazanie za granicą za umyślne przestępstwo, nawet jeśli nie dotyczyło przestępstw przeciwko życiu lub zdrowiu, jest wystarczające do obligatoryjnego cofnięcia pozwolenia. Sąd administracyjny uznał jednak, że organy obu instancji naruszyły zasady postępowania wyjaśniającego (art. 7, 77 § 1, 80 k.p.a.). W szczególności, nie wyjaśniły one w sposób niebudzący wątpliwości, czy niemiecki wyrok skazujący za znieważenie i zniesławienie, oparty na niemieckim systemie kar (30 stawek dziennych po 30 EUR), faktycznie stanowi przestępstwo w polskim rozumieniu i czy wpis w Krajowym Rejestrze Karnym jest wystarczający do zastosowania art. 15 ust. 1 pkt 6 lit. a ustawy o broni i amunicji. Sąd podkreślił, że kluczowe jest ustalenie, czy czyn ten jest przestępstwem w polskim prawie, a nie tylko czy widnieje w rejestrze karnym. Ponadto, organy nie zbadały wystarczająco innych potencjalnych podstaw cofnięcia pozwolenia, takich jak brak stałego pobytu czy użyczenie broni, uznając je za fakultatywne i nie znajdujące potwierdzenia w zebranym materiale dowodowym. W związku z tym, Sąd uchylił zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję organu I instancji, nakazując organom ponowne rozpatrzenie sprawy z uwzględnieniem wskazówek sądu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących cofnięcia pozwolenia na broń w przypadku skazań zagranicznych, znaczenie wpisów w Krajowym Rejestrze Karnym oraz obowiązki organów w postępowaniu wyjaśniającym.
Dotyczy specyficznej sytuacji skazania za granicą za czyn, którego kwalifikacja prawna w Polsce może być niejednoznaczna. Wymaga analizy konkretnych przepisów prawa niemieckiego i polskiego.
Zagadnienia prawne (2)
Czy prawomocne skazanie przez sąd państwa członkowskiego UE za czyn, który według prawa polskiego może być kwalifikowany jako przestępstwo umyślne, stanowi obligatoryjną podstawę do cofnięcia pozwolenia na broń palną na podstawie art. 18 ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 15 ust. 1 pkt 6 lit. a ustawy o broni i amunicji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, ale pod warunkiem, że organy administracji wykażą w sposób niebudzący wątpliwości, iż skazanie to faktycznie dotyczy przestępstwa w polskim rozumieniu i wpis w Krajowym Rejestrze Karnym jest wystarczający do zastosowania tej przesłanki.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organy nie wykazały w sposób wystarczający, czy niemiecki wyrok skazujący za znieważenie i zniesławienie stanowi przestępstwo w polskim prawie, co jest kluczowe dla zastosowania obligatoryjnej przesłanki cofnięcia pozwolenia na broń. Brak wystarczających ustaleń faktycznych i oceny dowodów naruszył zasady postępowania administracyjnego.
Czy organy administracji prawidłowo ustaliły stan faktyczny w zakresie braku stałego pobytu skarżącego na terytorium RP oraz użyczenia broni osobie nieupoważnionej, stanowiących fakultatywne podstawy cofnięcia pozwolenia na broń?
Odpowiedź sądu
Nie, organy nie przeprowadziły wystarczającego postępowania dowodowego w celu ustalenia tych okoliczności.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że organy nie zebrały wystarczających dowodów na brak stałego pobytu skarżącego w Polsce ani na użyczenie broni osobie nieupoważnionej. Sam fakt pracy za granicą czy posiadanie tam mieszkania nie jest wystarczający do uznania braku stałego pobytu w Polsce, zwłaszcza gdy skarżący nadal wskazuje polski adres jako miejsce zamieszkania i przechowuje tam broń. Podobnie, dowody dotyczące użyczenia broni były niewystarczające.
Przepisy (16)
Główne
u.b.a. art. 18 § 1 pkt 2
Ustawa o broni i amunicji
Właściwy organ Policji cofa pozwolenie na broń, jeżeli osoba, której takie pozwolenie wydano, należy do osób stanowiących zagrożenie dla siebie, porządku lub bezpieczeństwa publicznego: skazanych prawomocnym orzeczeniem sądu za umyślne przestępstwo lub umyślne przestępstwo skarbowe.
u.b.a. art. 15 § 1 pkt 6 lit. a
Ustawa o broni i amunicji
Pozwolenia na broń nie mogą posiadać osoby stanowiące zagrożenie dla siebie, porządku lub bezpieczeństwa publicznego: skazane prawomocnym orzeczeniem sądu za umyślne przestępstwo lub umyślne przestępstwo skarbowe.
Pomocnicze
u.b.a. art. 18 § 5 pkt 3
Ustawa o broni i amunicji
Fakultatywna podstawa cofnięcia pozwolenia w przypadku naruszenia obowiązku zawiadomienia o zmianie miejsca stałego pobytu.
u.b.a. art. 26
Ustawa o broni i amunicji
Obowiązek zawiadomienia o zmianie miejsca stałego pobytu.
u.b.a. art. 18 § 5 pkt 7
Ustawa o broni i amunicji
Fakultatywna podstawa cofnięcia pozwolenia w przypadku naruszenia zakazu użyczania broni osobie nieupoważnionej.
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada prawdy obiektywnej.
k.p.a. art. 77 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego.
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada swobodnej oceny dowodów.
k.p.a. art. 138 § 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Utrzymanie w mocy decyzji organu I instancji.
k.p.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit. c
Kodeks postępowania administracyjnego
Uchylenie decyzji z powodu naruszenia przepisów postępowania mającego istotny wpływ na wynik sprawy.
k.p.a. art. 153
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek uwzględnienia wskazań sądu przy ponownym rozpatrzeniu sprawy.
k.p.a. art. 200
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasądzenie zwrotu kosztów postępowania.
k.k. art. 114a § 1
Kodeks karny
Uznanie prawomocnego orzeczenia skazującego wydanego przez sąd państwa członkowskiego UE za wyrok skazujący w Polsce, z pewnymi wyjątkami.
u.k.r.k. art. 1a § 2
Ustawa o Krajowym Rejestrze Karnym
Definicja wyroku skazującego na potrzeby przekazywania informacji organom UE.
p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa uchylenia decyzji przez sąd administracyjny.
p.p.s.a. art. 200
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa zasądzenia kosztów postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niemiecki wyrok skazujący za znieważenie i zniesławienie nie jest jednoznacznie przestępstwem w polskim prawie. • Organy nie wykazały w sposób niebudzący wątpliwości, że skazanie zagraniczne stanowi podstawę do obligatoryjnego cofnięcia pozwolenia na broń. • Organy nie przeprowadziły wystarczającego postępowania dowodowego w celu ustalenia braku stałego pobytu i użyczenia broni.
Odrzucone argumenty
Skazanie przez sąd niemiecki za umyślne przestępstwo stanowi obligatoryjną podstawę do cofnięcia pozwolenia na broń. • Informacja z Krajowego Rejestru Karnego jest wystarczającym dowodem skazania. • Fakt pracy w Niemczech i posiadania tam mieszkania świadczy o braku stałego pobytu w Polsce.
Godne uwagi sformułowania
Ustawodawca przesądził zatem, iż przesłankę zagrożenia dla siebie, porządku lub bezpieczeństwa publicznego stanowi, m. in. sam fakt skazania za przestępstwo umyślne posiadacza pozwolenia na broń. • W myśl art. 114a kk wyrokiem skazującym jest również prawomocne orzeczenie skazujące za popełnienie przestępstwa wydane przez sąd właściwy w sprawach karnych w państwie członkowskim Unii Europejskiej, chyba że według ustawy karnej polskiej, czyn nie stanowi przestępstwa... • W ocenie Sądu w składzie orzekającym zaskarżona decyzja narusza wyżej wskazane zasady prawa administracyjnego, jak i art. 80 k.p.a. obligujące organ do oceny materiału dowodowego w całokształcie, w stopniu który mógł mieć istotny wpływ na wynik sprawy... • W okolicznościach tej sprawy istotne znaczenie ma prawomocny wyrok skazujący wydany przez Sąd państwa Unii Europejskiej. W aktach niniejszej sprawy znajduje się zaświadczenie z niemieckiego rejestru karnego o niekaralności skarżącego. Zaświadczenie to wpłynęło do organu 22 kwietnia 2022 r. a więc przed wydaniem decyzji przez organ I instancji. Zarówno organ I instancji jak i organ odwoławczy nie dokonały pogłębionej analizy, nie wyjaśniły tym samym w sposób nie budzący wątpliwości czy i jakie ma ono znaczenie w stanie faktycznym niniejszej sprawy.
Skład orzekający
Danuta Szydłowska
przewodniczący sprawozdawca
Aneta Lemiesz
sędzia
Łukasz Jarocki
asesor
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących cofnięcia pozwolenia na broń w przypadku skazań zagranicznych, znaczenie wpisów w Krajowym Rejestrze Karnym oraz obowiązki organów w postępowaniu wyjaśniającym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji skazania za granicą za czyn, którego kwalifikacja prawna w Polsce może być niejednoznaczna. Wymaga analizy konkretnych przepisów prawa niemieckiego i polskiego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia prawnego – wpływu zagranicznych skazań na posiadanie broni w Polsce, co ma znaczenie dla bezpieczeństwa publicznego i praw obywatelskich. Pokazuje też, jak istotne jest prawidłowe prowadzenie postępowania dowodowego przez organy administracji.
“Niemieckie skazanie za znieważenie odebrało Polakowi broń. Sąd administracyjny: Czy na pewno?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.