VI SA/WA 6397/22

VI SA/Wa 6397/22 - Postanowienie WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2025-03-20
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2022-11-18
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Agnieszka Jendrzejewska /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6379 Inne o symbolu podstawowym 637
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Minister Finansów
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art. 220 par.3 w zwiazku z art. 230 par. 1 i par. 2; art. 58 par 1 pkt 3 i par. 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Asesor WSA Agnieszka Jendrzejewska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 20 marca 2025 r. sprawy ze skargi P. K., S. H., M. H., S. B., M. B., W. B., I. B., R. B., S. B., B. B., G. B., B. T., S. T., D. F., R. F., G. G., W. H., L. H., A. C., K. K., M. K., M. K., M. K., A. P.1, A. P.2, K. N., J. N., T. M., M. M., J. M., A. R., E. R., W. R., A. R., S. R., K. R., A. S., A. S., E. S., J. S., B. S., J. S., T. S., Z. S., S. T., M. T., J. T., A. W., A. W., E. W., G. W., J. W. i P. W. na decyzję Bankowego Funduszu Gwarancyjnego z dnia [...] września 2022 r. nr [...] w przedmiocie przymusowej restrukturyzacji postanawia 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie P. K. kwotę 200 (dwieście) złotych uiszczoną tytułem wpisu od skargi.
Uzasadnienie
Skarżący, P. K., S. H., M. H., S. B., M. B., W. B., I. B., R. B., S. B., B. B., G. B., B. T., S. T., D. F., R. F., G. G., W. H., L. H., A. C., K. K., M. K., M. K., M. K., A. P.1, A. P.2, K. N., J. N., T. M., M. M., J. M., A. R., E. R., W. R., A. R., S. R., K. R., A. S., A. S., E. S., J. S., B. S., J. S., T. S., Z. S., S. T., M. T., J. T., A. W., A. W., E. W., G. W., J. W., P. W. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Bankowego Funduszu Gwarancyjnego z [...] września 2022 r. nr [...] o wszczęciu przymusowej restrukturyzacji wobec Getin Noble Banku S.A. z siedzibą w Warszawie, umorzeniu instrumentów kapitałowych, zastosowaniu instrumentu przymusowej restrukturyzacji w formie instytucji pomostowej oraz ustanowieniu administratora banku. Wraz ze skargą został uiszczony wpis od skargi w wysokości 200 złotych.
Zarządzeniem z 12 grudnia 2024 r. pełnomocnik skarżących został wezwany do uiszczenia brakującego wpisu sądowego od skargi w kwocie 5.600 złotych (tj. 28 razy po 200 złotych), stosownie do § 2 ust. 6 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2021 r. poz. 535).
Ponadto pismem z 31 grudnia 2024 r. (k. 321), wezwano pełnomocnika skarżących do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie oryginału lub prawidłowo uwierzytelnionego odpisu pełnomocnictwa procesowego upoważniającego do działania w interesie skarżącego T. M., kopii dokumentów, z których wynika naruszenie interesu prawnego skarżących: K. R., M. K. oraz S. B. legitymujące ich do zaskarżenia ww. decyzji oraz trzech odpisów skargi celem doręczenia uczestnikom postępowania.
Zgodnie z pouczeniami pełnomocnik skarżących zobowiązany był do uiszczenia wpisu oraz uzupełnienia braków formalnych skargi w terminie 7 dni od dnia doręczenia odpisu zarządzenia oraz wezwania pod rygorem odrzucenia skargi.
Ponadto, pełnomocnik skarżących został wezwany do wskazania skarżących, w imieniu których 7 października 2022 r. został uiszczony wpis od skargi w wysokości 200 złotych pod rygorem przyjęcia, że wpis uiścił skarżący P. K.
Korespondencja zawierająca zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego oraz wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi przez pełnomocnika skarżących po dwukrotnym awizowaniu (7 stycznia 2025 r. i 15 stycznia 2025 r.) 28 stycznia 2025 r. została zwrócona do Sądu z adnotacją "ZWROT nie podjęto w terminie" i w trybie art. 73 § 4 p.p.s.a. uznana za doręczoną z dniem 21 stycznia 2025 r.
Po sprawdzeniu w rejestrze opłat sądowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie ustalono, że pełnomocnik skarżących nie uiścił wymaganego wpisu od skargi w terminie określonym w wezwaniu.
Nie zostały też uzupełnione braki formalne skargi wskazane w wezwaniu z 31 grudnia 2024 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 230 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej: p.p.s.a.) od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismem takim jest skarga. Sąd, stosownie do art. 220 § 1 p.p.s.a. w związku z art. 220 § 3 p.p.s.a. nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata.
Jeśli należny wpis nie zostanie uiszczony, wzywa się wnoszącego skargę do jego uiszczenia. Przepis art. 220 § 3 p.p.s.a. stanowi, że skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis podlega odrzuceniu przez sąd.
Ponadto, w myśl art. 57 § 1 p.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Stosownie zaś do art. 47 § 1 p.p.s.a. do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych.
Zgodnie z art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. W przypadku skargi, niewykonanie w terminie wezwania do uzupełnienia braku formalnego skargi obliguje sąd do jej odrzucenia (art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.).
Stosownie zaś do art. 58 § 3 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę postanowieniem, a odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym.
Wskazać ponadto należy, że zgodnie z treścią art. 65 § 1 p.p.s.a., sąd dokonuje doręczeń przez operatora pocztowego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe (tekst jedn. Dz. U. z 2023 r., poz. 1640), przez swoich pracowników lub przez inne upoważnione przez sąd osoby lub organy albo za pomocą środków komunikacji elektronicznej, na warunkach określonych w art. 74a. W razie niemożności doręczenia korespondencji w sposób przewidziany w treści art. 65-72 p.p.s.a., stosownie do zapisu art. 73 § 1 p.p.s.a pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia określonego w § 2. Zawiadomienie o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia, umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe (art. 73 § 2 p.p.s.a.). W przypadku niepodjęcia pisma w terminie, o którym mowa w § 2, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy (art. 73 § 3 p.p.s.a). Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1 (art. 73 § 4 p.p.s.a.).
W rozpoznawanej sprawie prawidłowo wezwano pełnomocnika skarżących do uiszczenia wpisu od skargi w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu, z pouczeniem o skutkach niewykonania wezwania, tj. wskazano na rygor w postaci odrzucenia skargi w przypadku nieuiszczenia wpisu w terminie.
Stosowne pouczenie zawarte zostało również w skierowanym do pełnomocnika skarżących wezwaniu do uzupełnienia braków formalnych skargi.
Z akt sprawy wynika, że korespondencja zawierająca zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia brakującego wpisu sądowego oraz wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi przez pełnomocnika skarżących po dwukrotnym awizowaniu (7 stycznia 2025 r. i 15 stycznia 2025 r.) 28 stycznia 2025 r. została zwrócona do Sądu z adnotacją "ZWROT nie podjęto w terminie" i w trybie art. 73 § 4 p.p.s.a. uznana za doręczoną z dniem 21 stycznia 2025 r.
Z dokumentów znajdujących się w aktach sprawy wynika, że nie odnotowano wpłaty brakującego wpisu sądowego w terminie wyznaczonym wezwaniem.
Ponadto w terminie do tego przewidzianym nie uzupełniono braków formalnych skargi wskazanych w wezwaniu z 31 grudnia 2024 r.
Stosownie zatem do udzielonych pouczeń przyjęto, że wpis od skargi uiszczono wyłącznie od skargi P. K. Jednak, pomimo wezwania, w przewidzianym do tego terminie nie został uzupełniony brak formalny tej skargi, poprzez nadesłanie trzech odpisów podpisanej skargi.
W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. w związku z art. 230 § 1 i § 2 p.p.s.a., art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowił jak w sentencji. O zwrocie wpisu od skargi Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.