VI SA/WA 5315/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę spółki z ograniczoną odpowiedzialnością na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia dotyczącą podlegania ubezpieczeniu zdrowotnemu. Spółka wnioskowała o interpretację indywidualną, pytając, czy wynagrodzenie wypłacane wspólnikom z tytułu wykonywania powtarzających się świadczeń niepieniężnych na rzecz spółki, na podstawie art. 176 K.s.h., będzie podlegać obowiązkowi odprowadzenia składki na ubezpieczenie zdrowotne. Spółka argumentowała, że świadczenia te mają charakter periodyczny i nie stanowią tytułu do objęcia ubezpieczeniem zdrowotnym. Prezes NFZ uznał stanowisko spółki za nieprawidłowe. Wskazał, że opisane przez spółkę czynności, mimo że miały być wykonywane na podstawie art. 176 K.s.h., w rzeczywistości miały charakter ciągły i stały, przypominając umowę o świadczenie usług (art. 750 K.c.). W ocenie organu, taki stosunek prawny wypełnia przesłanki do objęcia obowiązkowym ubezpieczeniem zdrowotnym na podstawie art. 66 ust. 1 pkt 1 lit. e ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę spółki. Sąd podzielił stanowisko Prezesa NFZ, uznając, że opisane przez spółkę czynności nie mają charakteru periodycznego, lecz ciągły, co wyklucza zastosowanie art. 176 K.s.h. w przedstawionym kształcie. Sąd stwierdził, że tego typu świadczenia kwalifikują się jako umowa o świadczenie usług, do której stosuje się przepisy Kodeksu cywilnego dotyczące zlecenia, co z kolei stanowi tytuł do objęcia obowiązkowym ubezpieczeniem zdrowotnym. Sąd uznał również, że Prezes NFZ nie wyszedł poza ramy stanu faktycznego przedstawionego we wniosku, a jedynie dokonał jego odmiennej kwalifikacji prawnej.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja art. 176 K.s.h. w kontekście podlegania ubezpieczeniu zdrowotnemu, zwłaszcza gdy świadczenia wspólników mają charakter ciągły i przypominają umowę o świadczenie usług.
Dotyczy specyficznej sytuacji spółek kapitałowych, w których wspólnicy wykonują na rzecz spółki czynności o charakterze ciągłym, które mogą być kwalifikowane jako umowa o świadczenie usług.
Zagadnienia prawne (2)
Czy wynagrodzenie wypłacane wspólnikom spółki kapitałowej z tytułu wykonywania powtarzających się świadczeń niepieniężnych na rzecz spółki, na podstawie art. 176 K.s.h., podlega obowiązkowi odprowadzenia składki na ubezpieczenie zdrowotne?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli świadczenia te mają charakter ciągły i przypominają umowę o świadczenie usług, a nie świadczenia niepieniężne w rozumieniu art. 176 K.s.h.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że opisane przez spółkę czynności, mimo powołania się na art. 176 K.s.h., miały charakter ciągły i stały, co kwalifikuje je jako umowę o świadczenie usług (art. 750 K.c.), a nie jako świadczenia niepieniężne w rozumieniu art. 176 K.s.h. Taka kwalifikacja skutkuje obowiązkiem ubezpieczenia zdrowotnego.
Czy organ wydający interpretację indywidualną może dokonać odmiennej kwalifikacji prawnej stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ może dokonać odmiennej kwalifikacji prawnej, o ile pozostaje w ramach stanu faktycznego przedstawionego we wniosku.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że Prezes NFZ dokonał analizy prawnej stanu faktycznego przedstawionego przez spółkę, a jego odmienna od stanowiska spółki ocena nie oznacza wyjścia poza ramy wniosku. Organ odniósł się do problemu prawnego wynikającego z opisanego stanu faktycznego.
Przepisy (12)
Główne
P.p. art. 34 § ust. 1
Ustawa z dnia 6 marca 2018 r. - Prawo przedsiębiorców
ustawa o świadczeniach art. 66 § ust. 1 pkt 1 lit. e
Ustawa z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych
K.s.h. art. 176 § § 1
Ustawa z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych
K.s.h. art. 176 § § 2
Ustawa z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych
K.c. art. 750
Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 119 § pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p. art. 34 § ust. 5
Ustawa z dnia 6 marca 2018 r. - Prawo przedsiębiorców
K.s.h. art. 151 § § 3
Ustawa z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych
K.s.h. art. 159
Ustawa z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych
K.s.h. art. 2
Ustawa z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych
K.s.h. art. 3
Ustawa z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Stanowisko Prezesa NFZ, że opisane przez spółkę czynności mają charakter ciągły i przypominają umowę o świadczenie usług, a nie świadczenia niepieniężne w rozumieniu art. 176 K.s.h. • Kwalifikacja prawna czynności jako umowy o świadczenie usług (art. 750 K.c.), co skutkuje obowiązkiem ubezpieczenia zdrowotnego na podstawie art. 66 ust. 1 pkt 1 lit. e ustawy o świadczeniach.
Odrzucone argumenty
Stanowisko spółki, że powtarzające się świadczenia niepieniężne wspólników na rzecz spółki kapitałowej, wykonywane na podstawie art. 176 K.s.h., nie podlegają składce na ubezpieczenie zdrowotne. • Argumentacja spółki, że opisane czynności mają charakter periodyczny, a nie ciągły.
Godne uwagi sformułowania
art. 176 K.s.h. nie jest natomiast sposobem na zastąpienie personelu utrzymującego ruch przedsiębiorstwa wspólnikami, poprzez nałożenie na nich zobowiązania do świadczenia usług. • W spółkach kapitałowych rola wspólników winna sprowadzać się do relacji korporacyjnych a nie obligacyjnych. • Przedsiębiorca zmierza natomiast do takiego ukształtowania sytuacji prawnej i faktycznej wspólników, aby z tytułu wykonywania usług, nie przysługiwało im prawo do świadczeń opieki zdrowotnej, jak również nie będą ponosili ciężarów publicznoprawnych w zakresie składki zdrowotnej. • Wspólnicy zyskują zatem korzyści związane z rolą wspólników spółki osobowej, bez obciążeń właściwych tej spółce. • Przedmiotem świadczenia wspólników pozostają czynności starannego działania o charakterze stałym lub ciągłym, kwalifikujące się do umowy o świadczenie usług, o której mowa w art. 750 K.c.
Skład orzekający
Sławomir Kozik
przewodniczący sprawozdawca
Andrzej Nogal
sędzia
Dorota Brzozowska
asesor
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 176 K.s.h. w kontekście podlegania ubezpieczeniu zdrowotnemu, zwłaszcza gdy świadczenia wspólników mają charakter ciągły i przypominają umowę o świadczenie usług."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji spółek kapitałowych, w których wspólnicy wykonują na rzecz spółki czynności o charakterze ciągłym, które mogą być kwalifikowane jako umowa o świadczenie usług.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia dla przedsiębiorców i wspólników spółek kapitałowych – możliwości uniknięcia składek zdrowotnych poprzez stosowanie art. 176 K.s.h. Interpretacja sądu jest kluczowa dla prawidłowego stosowania przepisów.
“Czy wspólnik spółki kapitałowej może uniknąć składek zdrowotnych, wykonując pracę na rzecz firmy? Sąd administracyjny wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.