VI SA/Wa 5136/23

VI SA/Wa 5136/23 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2024-03-07
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2023-09-12
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Magdalena Maliszewska
Sławomir Kozik
Urszula Wilk /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6031 Uprawnienia do kierowania pojazdami
Hasła tematyczne
Ruch drogowy
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Oddalono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2021 poz 2328
art. 18, art. 17 ust. 1 i 5
Ustawa z dnia 2 grudnia 2021 r. o zmianie ustawy  Prawo o ruchu drogowym oraz niektórych innych ustaw
Dz.U. 2023 poz 622
art. 125 pkt 10 lit. g, art. 99 ust. 1 pkt 1
Ustawa z dnia 5 stycznia 2011 r. o kierujących pojazdami  - t.j.
Dz.U. 2022 poz 2000
art. 7, art. 77 par. 1, art. 80, art. 107 par. 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego - t.j.
Dz.U. 2023 poz 1047
art. 14 ust. 2, art. 14
Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym (t. j.)
Dz.U. 2022 poz 2492
art. 1 par. 1-2
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych - t.j.
Dz.U. 2023 poz 1634
art. 134 par. 1, art. 145 par. 1, art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia WSA Urszula Wilk (spr.) Sędziowie sędzia WSA Sławomir Kozik sędzia WSA Magdalena Maliszewska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 7 marca 2024 r. sprawy ze skargi E. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] czerwca 2023 r. nr [...] w przedmiocie skierowania na kontrolne sprawdzenie kwalifikacji kierowcy oddala skargę
Uzasadnienie
Wnioskiem z 20 marca 2023 r. Komendant [...] Policji wystąpił o kontrolne sprawdzenie kwalifikacji do kierowania pojazdami E. K. w zakresie posiadanych uprawnień. We wniosku wskazano, że E. K. w okresie od 26 czerwca 2021 r. do 27 marca 2022 r. otrzymał łącznie 26 punktów karnych za wielokrotne naruszenie przepisów ruchu drogowego, tj.:
26 czerwca 2021 r., W., ul. [...], samochód osobowy, E04, przekroczenie prędkości od 21 do 30 km/h, Punkty: 4;
16 stycznia 2022 r., O., samochód osobowy, E03, przekroczenie prędkości od 31 do 40 km/h, Punkty: 6;
13 lutego 2022 r., O., samochód osobowy, E03, przekroczenie prędkości od 31 do 40 km/h, Punkty: 6;
26 lutego 2022 r., S. - obszar wiejski, samochód osobowy, E04, przekroczenie prędkości od 21 do 30 km/h, Punkty: 4; .
27 marca 2022 r., O. - obszar wiejski, S8, samochód osobowy, E03, przekroczenie prędkości od 31 do 40 km/h, Punkty: 6.
Zawiadomieniem z dnia 24 marca 2023 r. Prezydent W. wszczął wobec E. K. postępowanie administracyjne w sprawie skierowania ww. na egzamin sprawdzający kwalifikacje
Decyzją z [...] kwietnia 2023 r. Prezydent W. na podstawie art. 18 pkt 1 ustawy z dnia 2 grudnia 2021 r. o zmianie ustawy - Prawo o ruchu drogowym oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2021 r., poz. 2328), w związku z art. 99 ust. 1 pkt 1, ustawy z dnia 05.01.2011 r. o kierujących pojazdami (t.j. Dz. U. 2023 r. poz. 622) oraz w związku z art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U z 2022 r. poz. 2000 z późn. zm.; dalej: k.p.a.) skierował E. K. na egzamin kontrolny sprawdzający kwalifikacje kierowcy w zakresie kategorii B prawa jazdy.
Organ uznał, że terminem wystarczającym do złożenia egzaminu sprawdzającego kwalifikacje jest okres 2 miesięcy tj. do dnia 20 czerwca 2023 r, i pouczył stronę, że niepoddanie się sprawdzeniu kwalifikacji w wyznaczonym terminie spowoduje wszczęcie postępowania w sprawie cofnięcia uprawnień.
E. K. wniósł odwołanie od tej decyzji.
Decyzją z [...] czerwca 2023 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. utrzymało w mocy decyzję Prezydenta W. z [...] kwietnia 2023 r.
Odwołując się do art. 129 ust. 1 i 2 pkt 13a ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym (j.t. Dz. U. z 2023 r. poz. 1047) organ wskazał, że policjant, w związku z wykonywaniem czynności określonych w ust. 1 jest uprawniony m.in. do występowania do starosty z wnioskiem o skierowanie kierowcy lub osoby posiadającej pozwolenie na kierowanie tramwajem na egzamin sprawdzający kwalifikacje, jeżeli istnieją uzasadnione i poważne zastrzeżenia co do kwalifikacji tej osoby.
Zgodnie zaś z art. 49 ust. 1 pkt 2 ustawy o kierujących pojazdami sprawdzeniu kwalifikacji w formie egzaminu państwowego podlega osoba posiadająca prawo jazdy w razie uzasadnionych zastrzeżeń co do jej kwalifikacji. Uzupełnieniem tej regulacji jest art. 99 ust. 1 pkt 1 i ust. 2, zgodnie z którym starosta wydaje na wniosek organu kontroli ruchu drogowego decyzję administracyjną o skierowaniu kierowcy na kontrolne sprawdzenie kwalifikacji w formie egzaminu państwowego, jeżeli istnieją uzasadnione zastrzeżenia co do ich kwalifikacji.
Organ wywodził, że przepisy ww. ustaw nie zawierają definicji wyrażenia "uzasadnione zastrzeżenia", dlatego przy wykładaniu tego zwrotu należy zastosować wykładnię językową. Pojęcie "uzasadniony" jest rozumiane jako oparty na obiektywnych racjach podstawowych, słusznych, usprawiedliwionych, natomiast zwrot "zastrzeżenie" oznacza, wątpliwość dotyczącą jakiegoś szczegółu, słabej strony czegoś lub czyjejś (Słownik języka polskiego PWN 1981 r.; t. III str. 640 i str. 962). W konsekwencji poprzez użyte przez ustawodawcę wyrażenie "uzasadnione zastrzeżenia" należy rozumieć oparte na obiektywnych racjach, powzięte z wiarygodnego źródła wątpliwości co do kwalifikacji kierującego pojazdem.
Organ wskazywał, że istota powyższego rozwiązania to zaistnienie takich okoliczności, z których będzie wynikało, że dana osoba może obecnie nie posiadać umiejętności lub wiadomości potwierdzonych w przeszłości dokumentem uprawniającym do kierowania pojazdami - a więc dających podstawę do tych "uzasadnionych zastrzeżeń". Ochrona bezpieczeństwa ruchu drogowego wymaga bowiem, aby organ uprawniony do wydawania uprawnień do prowadzenia pojazdów czuwał nie tylko nad tym, aby otrzymały je osoby mające odpowiednie kwalifikacje, ale także kontrolował, czy nie utraciły one wymaganej wiedzy bądź umiejętności. Systematycznie powtarzające się wykroczenia, zwłaszcza mające istotny wpływ na bezpieczeństwo w ruchu drogowym, niewątpliwie mogą rodzić uzasadnione zastrzeżenia co do kwalifikacji kierującego.
Organ wskazywał ponadto, że zgodnie z art. 18 pkt 1 ustawy z dnia 2 grudnia 2021 r. o zmianie ustawy - Prawo o ruchu drogowym oraz niektórych innych ustaw do dnia wdrożenia rozwiązań technicznych, o których mowa w komunikacie ministra właściwego do spraw informatyzacji wydanym na podstawie art. 14 ust. 2 ustawy z dnia 9 maja 2018 r. o zmianie ustawy - Prawo o ruchu drogowym oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2018 poz. 957 z p.zm.) starosta wydaje decyzję o skierowaniu osoby posiadającej uprawnienie do kierowania pojazdem na kontrolne sprawdzenie kwalifikacji w razie przekroczenia 24 punktów - na wniosek komendanta wojewódzkiego Policji. Dodał, że komunikat o którym mowa w art. 14 ust. 2 ww. ustawy nie został jeszcze ogłoszony.
Wniosek Komendanta [...] Policji z 20 marca 2023 r. o skierowanie E. K. na kontrolne sprawdzenie kwalifikacji uzasadniono otrzymaniem przez niego łącznie 26 punktów karnych za wyszczególnione pięciokrotne naruszenie przepisów ruchu drogowego w okresie od 26 czerwca 2021 r. do 27 marca 2022 r.
W ocenie organu, w tym stanie rzeczy nie ulega wątpliwości, że Skarżący podlega obowiązkowemu skierowaniu na kontrolne sprawdzenia kwalifikacji na podstawie powołanych wyżej przepisów. Organ dodał, iż ww. przepisy nie przewidują możliwości odstąpienia od skierowania na kontrolne sprawdzenie kwalifikacji w sytuacji, gdy osoba posiadająca uprawnienie do kierowania pojazdem przekroczyła liczbę 24 punktów przypisanych przez policję za naruszenie przepisów ruchu drogowego przed upływem 1 roku od dnia pierwszego naruszenia. Ponadto organy administracji orzekające w niniejszej sprawie (Prezydent W. i Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W.) wiąże wniosek Komendanta [...] Policji o skierowanie danego kierowcy na egzamin sprawdzający jego kwalifikacje.
Odnosząc się do wskazanego terminu do złożenia egzaminu sprawdzającego kwalifikacje określonego jako okres 2 miesięcy, tj. do dnia 20 czerwca 2023 r., Samorządowe kolegium Odwoławcze wskazał, że z uwagi na upływ czasu związany z przeprowadzeniem postępowania odwoławczego, termin ten należy określić jako 2 miesiące liczone od dnia doręczenia decyzji organu drugiej instancji. Jednocześnie należy pouczono stronę, że niepoddanie się sprawdzeniu kwalifikacji w wyznaczonym terminie spowoduje wszczęcie przez Prezydenta W. postępowania w sprawie cofnięcia uprawnień.
Skargę na tę decyzję wniósł E. K. zarzucając jej obrazę przepisów prawa procesowego, w szczególności art. 107 § 1 pkt 6 k.p.a. polegające na niewyjaśnieniu w uzasadnieniu skarżonej decyzji w jakim zakresie, w związku z wykroczeniami drogowymi Skarżącego powstały "uzasadnione zastrzeżenia", oraz "uzasadnione i poważne zastrzeżenia", co do jego kwalifikacji jako kierowcy, gdy – w ocenie Skarżącego - z treści uzasadnienia skarżonego rozstrzygnięcia Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. nie wynikało, aby wykroczenia skarżącego rodziły "uzasadnione zastrzeżenia" i "uzasadnione poważne zastrzeżenia", co do jego kwalifikacji jako kierowcy i co następnie kwalifikowało do wydania decyzji o skierowaniu na egzamin kontrolny.
Skarżący wnosił o uchylenie skarżonej decyzji i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu w W. oraz o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego wg norm przepisanych.
W uzasadnieniu Skarżący wywodził, że w uzasadnieniu skarżonej decyzji zabrakło wyjaśnienia, w jaki sposób i dlaczego podane przez organ wykroczenia tworzą łącznie "uzasadnione zastrzeżenia" odnośnie kwalifikacji E. K., aby prowadzić pojazd. Nie wiadomo, co przesądziło o uznaniu, że istnieją zastrzeżenia, co do kwalifikacji skarżącego i to zastrzeżenia uzasadnione. Czy przesądziła o tym łączna ilość punktów karnych, ilość popełnionych wykroczeń, krótki interwał czasowy w jakim Skarżący popełnił wykroczenia drogowe, fakt, że wykroczenia popełnione zostały w zasadzie w pobliżu siebie, jednorodny rodzaj popełnionych wykroczeń?
W ocenie Skarżącego, Samorządowe Kolegium Odwoławcze pominęło także wymienioną w art. 129 § 1 pkt 13a) Prawa o ruchu drogowym przesłankę "uzasadnione i poważne zastrzeżenia", zatem nie ma możliwości skontrolowania decyzji w tym zakresie.
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. wniosło o jej oddalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (tekst jedn. Dz.U. z 2022 r. poz. 2492) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym ta kontrola stosownie do § 2 powołanego artykułu sprawowana jest pod względem zgodności z prawem. Sąd w ramach swojej właściwości dokonuje zatem kontroli aktów z zakresu administracji publicznej z punktu widzenia ich zgodności z prawem materialnymi jak i prawem procesowym.
Sąd rozstrzyga przy tym w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną, z zastrzeżeniem art. 57a (art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi tekst jedn. Dz.U. z 2023 r. poz. 1634; dalej: p.p.s.a.).
Stosownie do art. 145 § 1 p.p.s.a. Sąd uwzględnia skargę tylko wówczas, jeżeli stwierdzi naruszenie prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy (1a), naruszenie prawa dające podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego (1b), inne naruszenie przepisów postępowania, jeżeli mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy (1c), a także wówczas, gdy stwierdza nieważność decyzji (postanowienia) z przyczyn określanych w art. 156 k.p.a. lub w innych przepisach bądź z tych przyczyn stwierdza wydanie decyzji (postanowienia) z naruszeniem prawa.
Podkreślenia wymaga również, iż stosownie do powołanych wyżej przepisów Sąd nie bada zaskarżonej decyzji pod względem jej celowości czy słuszności.
Badając skargę wg powyższych kryteriów Sąd uznał, iż nie zasługuje ona na uwzględnienie, bowiem zaskarżona decyzja nie narusza prawa w sposób uzasadniający uwzględnienie skargi.
Przedmiotem kontroli Sądu jest decyzja organu odwoławczego utrzymująca w mocy decyzję o skierowaniu Skarżącego na kontrolne sprawdzenie kwalifikacji do kierowania pojazdami w ramach posiadanych uprawnień – w zakresie kategorii B, w związku z przekroczeniem liczby 24 punktów otrzymanych za naruszenie przepisów ruchu drogowego.
Materialnoprawną podstawę zaskarżonej decyzji stanowiły m.in. przepisy ustawy z dnia 2 grudnia 2021 r. o zmianie ustawy - Prawo o ruchu drogowym oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2021 r., poz. 2328), dalej jako: "ustawa zmieniająca" i ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. – Prawo o ruchu drogowym (Dz. U. z 2023 r., poz. 1047 z późn. zm.), dalej jako "p.r.d.".
Zgodnie z art. 18 ustawy zmieniającej, do dnia wdrożenia rozwiązań technicznych, o których mowa w komunikacie ministra właściwego do spraw informatyzacji wydanym na podstawie art. 14 ust. 2 ustawy zmienianej w art. 14, starosta wydaje decyzję:
1) o skierowaniu osoby posiadającej uprawnienie do kierowania pojazdem na kontrolne sprawdzenie kwalifikacji w razie przekroczenia 24 punktów - na wniosek komendanta wojewódzkiego Policji;
2) o cofnięciu uprawnienia do kierowania pojazdem silnikowym w razie:
a) przekroczenia, w okresie roku od dnia wydania po raz pierwszy prawa jazdy albo tymczasowego elektronicznego prawa jazdy, liczby 20 punktów,
b) stwierdzenia, na podstawie prawomocnych rozstrzygnięć, że kierujący pojazdem silnikowym w okresie 2 lat od dnia wydania mu po raz pierwszy prawa jazdy albo tymczasowego elektronicznego prawa jazdy popełnił:
– przestępstwo przeciwko bezpieczeństwu w komunikacji lub
– trzy wykroczenia określone w art. 86 § 1, 1a lub 2, art. 86b § 1, art. 87 § 1, art. 92a § 2, art. 92b, art. 97a lub art. 98 ustawy z dnia 20 maja 1971 r. - Kodeks wykroczeń (Dz. U. z 2021 r. poz. 2008, 2052, 2269 i 2328)
– przy czym decyzja o cofnięciu uprawnienia jest wydawana na wniosek komendanta wojewódzkiego Policji;
3) o cofnięciu uprawnienia do kierowania pojazdem silnikowym w razie niepoddania się sprawdzeniu kwalifikacji w trybie określonym w pkt 1.
Zgodnie z art. 17 ust. 1 ustawy zmieniającej, do dnia wdrożenia rozwiązań technicznych, o których mowa w komunikacie ministra właściwego do spraw informatyzacji wydanym na podstawie art. 14 ust. 2 ustawy zmienianej w art. 14, Policja prowadzi ewidencję kierujących pojazdami silnikowymi, motorowerami oraz tramwajami naruszających przepisy ruchu drogowego. Określonemu naruszeniu popełnionemu przez osobę uprawnioną do kierowania pojazdem silnikowym, motorowerem lub tramwajem przypisuje się odpowiednią liczbę punktów w skali od 1 do 15 i wpisuje się ją do tej ewidencji. Stosownie do art. 14 ust. 2 ustawy z dnia 9 maja 2018 r. o zmianie ustawy - Prawo o ruchu drogowym oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2018 r. poz. 957), minister właściwy do spraw informatyzacji w porozumieniu z ministrem właściwym do spraw transportu ogłasza w Dzienniku Ustaw Rzeczypospolitej Polskiej oraz na stronie podmiotowej Biuletynu Informacji Publicznej urzędu obsługującego ministra właściwego do spraw informatyzacji komunikat określający termin wdrożenia rozwiązań technicznych, o których mowa w ust. 1. Komunikat ogłasza się w terminie co najmniej 3 miesięcy przed dniem wdrożenia rozwiązań technicznych określonym w tym komunikacie.
Dotąd nie został ogłoszony komunikat, o którym mowa w przywołanych wyżej przepisach, tj. komunikat określający termin wdrożenia wymienionych rozwiązań technicznych. Z powyższego wynika, że Prezydent W. był właściwy do wydania w rozpoznawanej sprawie decyzji na podstawie art. 18 ust. 1 pkt 1 ustawy zmieniającej, a Policja była uprawniona do prowadzenia ewidencji kierujących pojazdami silnikowymi naruszających przepisy ruchu drogowego (na podstawie art. 17 ust. 1 zdanie 1 ustawy zmieniającej).
Według art. 17 ust. 5 ustawy zmieniającej, ewidencja, o której mowa w ust. 1, obejmuje także naruszenia przepisów ruchu drogowego, o których mowa w art. 130 ust. 1 ustawy zmienianej w art. 1 (ustawy – Prawo o ruchu drogowym), w brzmieniu dotychczasowym, popełnione przed dniem wejścia w życie art. 14 pkt 2 niniejszej ustawy. Do tych naruszeń w zakresie liczby przypisanych punktów oraz ich usuwania stosuje się przepisy dotychczasowe.
Według przepisów przejściowych zmiany wprowadzone przez art. 14 pkt 2 ustawy zmieniającej weszły w życie z dniem 17 września 2022 r. (art. 23 pkt 3 ustawy zmieniającej). Skoro popełnione przez skarżącego naruszenia przepisów ruchu drogowego miały miejsce przed dniem 17 września 2022 r. (naruszenia popełnione w okresie od 26 czerwca 2021 r. do 27 marca 2022 r., to do naruszeń tych, w zakresie liczby przypisanych punktów oraz ich usuwania, zgodnie z art. 17 ust. 5 ustawy zmieniającej, znajdą zastosowanie przepisy dotychczasowe.
Dodatkowo wskazać należy, art. 14 pkt 2 ustawy zmieniającej uchylił art. 16 ustawy z dnia 9 maja 2018 r. o zmianie ustawy - Prawo o ruchu drogowym oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2018 r., poz. 957). Z kolei na mocy art. 16 ustawy z dnia 9 maja 2018 r. dalej obowiązywał przepis dotychczasowy art. 130 p.r.d., uchylony przez art. 125 pkt 10 lit. g ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. o kierujących pojazdami (Dz. U. z 2011 r. poz. 151).
Przepis art. 130 p.r.d., do którego odsyła art. 17 ust. 5 ustawy zmieniającej, w brzmieniu dotychczasowym, w zakresie liczby przypisanych punktów oraz ich usuwania stanowił, że Policja prowadzi ewidencję kierowców naruszających przepisy ruchu drogowego. Określonemu naruszeniu przypisuje się odpowiednią liczbę punktów w skali od 0 do 10 i wpisuje się do tej ewidencji. Zgodnie z art. 130 ust. 2 p.r.d., punkty za naruszenie przepisów ruchu drogowego wpisane do ewidencji usuwa się po upływie 1 roku od dnia naruszenia, chyba że przed upływem tego okresu kierowca dopuścił się naruszeń, za które na podstawie prawomocnych rozstrzygnięć przypisana liczba punktów przekroczyłaby 24 punkty lub w przypadku kierowców, o których mowa w art. 140 ust. 1 pkt 3 - 20 punktów. Według ust. 3 kierowca wpisany do ewidencji, o której mowa w ust. 1, może na własny koszt uczestniczyć w szkoleniu, którego odbycie spowoduje zmniejszenie liczby punktów za naruszenie przepisów ruchu drogowego.
W rozpoznawanej sprawie podstawę decyzji o skierowaniu skarżącego na kontrolne sprawdzenie kwalifikacji stanowił wniosek Komendanta Stołecznego Policji, w którym wskazano, że Skarżący w okresie od 26 czerwca 2021 r. do 27 marca 2022 r., a więc przed upływem roku od pierwszego naruszenia, otrzymał 26 punktów za naruszenie przepisów ruchu drogowego. Z wniosku wynikało, że S
karżący wielokrotnie naruszył przepisy ruchu drogowego:
26 czerwca 2021 r., W., ul. [...], samochód osobowy, E04, przekroczenie prędkości od 21 do 30 km/h, Punkty: 4;
16 stycznia 2022 r., O., samochód osobowy, E03, przekroczenie prędkości od 31 do 40 km/h, Punkty: 6;
13 lutego 2022 r., O., samochód osobowy, E03, przekroczenie prędkości od 31 do 40 km/h, Punkty: 6;
26 lutego 2022 r., S. - obszar wiejski, samochód osobowy, E04, przekroczenie prędkości od 21 do 30 km/h, Punkty: 4; .
27 marca 2022 r., O. - obszar wiejski, S8, samochód osobowy, E03, przekroczenie prędkości od 31 do 40 km/h, Punkty: 6.
W świetle przywołanych wyżej przepisów, starosta (w realiach niniejszej sprawy Prezydent W.) zobowiązany był do wydania decyzji o skierowaniu na kontrolne sprawdzenie kwalifikacji w przypadku wystąpienia przesłanek, o których mowa w przepisie art. 18 pkt 1 ustawy zmieniającej. Inaczej mówiąc organ zobligowany jest skierować kierowcę, który przekroczył liczbę 24 punktów za naruszenie przepisów ruchu drogowego, na kontrolne sprawdzenie kwalifikacji.
W rozpoznawanej sprawie nie ulega wątpliwości, że Skarżący w okresie od 26 czerwca 2021 r. do 27 marca 2022 r. przekroczył liczbę 24 punktów przypisanych mu za naruszenie przepisów ruchu drogowego. Okoliczność ta bezspornie wynika z wniosku Komendanta [...] Policji o skierowanie Skarżącego na kontrolne sprawdzenie kwalifikacji. Prezydent W. zobligowany był uwzględnić wniosek Komendanta [...] Policji, a następnie, po wszczęciu postępowania, orzec na podstawie powołanego wyżej przepisu art. 18 pkt 1 ustawy zmieniającej, o skierowaniu Skarżącego na kontrolne sprawdzenie kwalifikacji. Rozstrzygniecie i argumentacja Kolegium w tym zakresie są prawidłowe.
Odnosząc się do zarzutów skargi wskazać należy, że skoro podstawę decyzji w niniejszej sprawie stanowił art. 18 ust. 1 ustawy zmieniającej, to zbędne było dodatkowe przywołanie przez organ art. 99 ust. 1 pkt 1 ustawy o kierujących pojazdami. Pozostaje to jednak bez wpływu na prawidłowość kontrolowanej decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego, które przywołało w decyzji również art. 18 ustawy zmieniającej. W świetle powyższych wywodów podkreślić należy, że zdarzeniem, z którym ustawodawca wiąże skutek w postaci skierowania na kontrolne sprawdzenie kwalifikacji jest przekroczenie liczby 24 punktów za naruszenie przepisów ruchu drogowego.
Biorąc wszystkie powyższe względy pod uwagę, Sąd stanął na stanowisku, że organ wydając zaskarżoną decyzję nie dopuścił się naruszeń prawa materialnego, które miałyby wpływ na wynik sprawy, ani uchybień formalnoprawnych w stopniu, w jakim mogłoby to mieć istotny wpływ na wynik sprawy. W szczególności w ocenie Sądu, organ dostatecznie wyczerpująco zbadał istotne okoliczności faktyczne zgodnie z zasadą prawdy obiektywnej (art. 7 i art. 77 § 1 k.p.a.) i ocenił je bez przekraczania granic swobodnej oceny dowodów (art. 80 k.p.a.), zaś uzasadnienie zaskarżonej decyzji odpowiada wymogom art. 107 § 3 k.p.a.
W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 151 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji wyroku.