VI SA/Wa 508/05

VI SA/Wa 508/05 - Postanowienie WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2005-12-15
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2005-03-10
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Andrzej Czarnecki /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6250 Rozpowszechnianie programów telewizyjnych i radiowych
Skarżony organ
Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym : Przewodniczący sędzia WSA Andrzej Czarnecki po rozpoznaniu w dniu 15 grudnia 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A."E." Sp. z o.o. z siedzibą w K. na decyzję Przewodniczącej Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji z dnia [...] grudnia 2004 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania w sprawie udzielenia koncesji na rozpowszechnianie programu radiowego p o s t a n a w i a odrzucić skargę
Uzasadnienie
W dniu 24 stycznia 2005 r. A."E." Sp. z o.o. z siedzibą w K. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Przewodniczącej Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji z dnia [...] grudnia 2004 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania w sprawie udzielenia koncesji na rozpowszechnianie programu radiowego ze stacji nadawczej zlokalizowanej w K. w województwie [...] za pomocą częstotliwości [...] MHz.
W dniu 11 lipca 2005 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie skierował do skarżącej spółki wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi poprzez złożenie dokumentu, z którego wynikałoby upoważnienie do reprezentacji skarżącego (odpis z Krajowego Rejestru Sądowego) w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Skarżąca spółka pismem z dnia 20 lipca 2005 r., podpisanym przez Prezesa Zarządu P. K., przesłała aktualny na dzień 21 lipca 2005 r. odpis z Krajowego Rejestru Sądowego.
W związku z podjętymi przez Sąd wątpliwościami w kwestii sposobu reprezentacji skarżącej spółki (skarga została nadesłana przez skarżącą spółkę w dniu 24 stycznia, a nadesłany przez nią odpis z KRS był aktualny na dzień 21 lipca 2005 r., i wynikało z niego że jedynym uprawnionym do reprezentacji jest P. K.) oraz w kwestii podpisu skargi (pod skargą widniał nieczytelny podpis, bez wskazania kto ten podpis złożył), WSA w Warszawie w dniu 17 sierpnia 2005 r. skierował do skarżącej spółki wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie: dokumentu z którego wynikałoby upoważnienie dla P. K. do reprezentacji skarżącej spółki (aktualny na dzień złożenia skargi, tj. 21 stycznia 2005 r. lub pełny odpis z Krajowego Rejestru Sądowego), oraz skargi i odpisu skargi podpisanych przez osobę uprawnioną do reprezentacji skarżącej spółki w dacie złożenia skargi (z pieczątką osoby reprezentującej), w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie to doręczone zostało, jak wynika z załączonego do akt zwrotnego potwierdzenia odbioru, w dniu 23 sierpnia 2005 r.
Termin na usunięcie wymienionych powyżej braków formalnych upłynął w dniu 30 sierpnia 2005 r. Skarżąca spółka nie uzupełniła wskazanych przez Sąd w wezwaniu braków formalnych polegającego na złożeniu aktualnego dokumentu z którego wynikałoby upoważnienie do reprezentacji skarżącej spółki w dacie złożenia skargi oraz do złożenia prawidłowo podpisanej skargi oraz odpisu odpowiedzi na skargę.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Uprawnionym do wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego jest zgodnie z art. 50 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), dalej cytowana jako P.p.s.a., każdy, kto ma w tym interes prawny, prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich oraz organizacja społeczna w zakresie jej statutowej działalności, w sprawach dotyczących interesów prawnych innych osób, jeżeli brała udział w postępowaniu administracyjnym. Uprawnionym do wniesienia skargi jest również inny podmiot, któremu ustawy przyznają prawo do wniesienia skargi. Osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu, w tym i wniesienie skargi do Sądu, przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu (art. 28 § 1 P.p.s.a.). Przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu (art. 29 P.p.s.a.).
Po wezwaniu Sądu z dnia 11 lipca 2005 r., w uzupełnieniu braków formalnych skargi skarżąca spółka przesłała aktualny na dzień 20 lipca 2005 r. odpis z KRS, z którego wynikało że jednoosobowo uprawnionym do reprezentacji skarżącej spółki jest P. K., prezes zarządu, stąd Sąd wezwał spółkę do wykazania właściwym rejestrem sądowym prawa do samodzielnej reprezentacji spółki przez P. K. na dzień złożenia skargi. Spółka nie przedłożyła stosownego dokumentu w wyznaczonym w wezwaniu terminie.
Wnoszący skargę do Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego obowiązany jest do spełnienia wymagań określonych w art. 57 § 1 P.p.s.a. Przepis ten stanowi, iż skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać: wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności, oznaczenie organu, którego działania lub bezczynności skarga dotyczy oraz określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego. W myśl art. 47 § 1 P.p.s.a. do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników do doręczenia ich stronom, natomiast w myśl art. 46 § 1 pkt 4 P.p.s.a. każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Skarżąca spółka, w związku z tym iż na skardze widniał nieczytelny podpis bez wskazania kto podpisał skargę oraz w związku z brakiem podpisanego odpisu skargi, została wezwana do spełnienia powyższych wymagań skargi i w wyznaczonym terminie braków tych nie uzupełniła.
Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi
W związku z powyższym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) orzekł jak w sentencji.