Orzeczenie · 2019-06-18

VI SA/Wa 5/19

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2019-06-18
NSAinneWysokawsa
fundusze inwestycyjnedepozytariuszwycena aktywówkara pieniężnanadzór finansowyKNFWSAprawo bankoweustawa o funduszach inwestycyjnych

Sprawa dotyczyła skargi Banku B. S.A. (następcy prawnego R. S.A.) na decyzję Komisji Nadzoru Finansowego (KNF) z dnia [...] października 2018 r., która nałożyła na R. S.A. karę pieniężną w wysokości 500 000 zł za naruszenie art. 72 ust. 1 pkt 4 w związku z art. 72 ust. 4 ustawy o funduszach inwestycyjnych. Naruszenie polegało na niezapewnieniu, aby wartość netto aktywów funduszy inwestycyjnych I. i I.a. była obliczana zgodnie z przepisami prawa, w szczególności poprzez nieprawidłową wycenę obligacji i udziałów. Bank zarzucił KNF błędną wykładnię przepisów, nadmierne rozszerzenie obowiązków depozytariusza oraz wadliwe ustalenia faktyczne, w tym brak przeprowadzenia dowodu z opinii biegłego. KNF stała na stanowisku, że depozytariusz ma obowiązek nie tylko formalnej, ale i materialnej kontroli wyceny aktywów funduszy, w tym weryfikacji ich realnej wartości godziwej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, rozpoznając skargę, podzielił stanowisko KNF. Sąd uznał, że Bank B. S.A. posiadał legitymację procesową jako następca prawny R. S.A. Sąd stwierdził, że depozytariusz miał obowiązek zapewnić zgodność wyceny aktywów z przepisami prawa, co obejmowało kontrolę materialną, a nie tylko formalną. Sąd uznał, że KNF prawidłowo ustaliła stan faktyczny i zastosowała prawo, a kara pieniężna została nałożona zasadnie. W konsekwencji, Sąd oddalił skargę.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja obowiązków depozytariusza funduszy inwestycyjnych w zakresie wyceny aktywów, zasady odpowiedzialności następcy prawnego w postępowaniu administracyjnym, dopuszczalność dowodów w postępowaniu sądowoadministracyjnym.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej funduszy inwestycyjnych i roli depozytariusza w kontekście przepisów ustawy o funduszach inwestycyjnych.

Zagadnienia prawne (3)

Czy obowiązek depozytariusza funduszu inwestycyjnego obejmuje jedynie formalną weryfikację wyceny aktywów, czy również materialną kontrolę ich wartości godziwej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Obowiązek depozytariusza obejmuje zarówno formalną, jak i materialną kontrolę wyceny aktywów funduszu, w tym weryfikację ich realnej wartości godziwej.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że art. 72 ust. 1 pkt 4 ustawy o funduszach inwestycyjnych nakłada na depozytariusza obowiązek zapewnienia, aby wartość netto aktywów funduszu była obliczana zgodnie z prawem, co wymaga nie tylko weryfikacji formalnej, ale także materialnej oceny wyceny, uwzględniającej realną wartość składników majątkowych.

Czy bank przejmujący część przedsiębiorstwa innego banku w drodze podziału może być uznany za stronę postępowania administracyjnego wszczętego wobec banku dzielonego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, bank przejmujący część przedsiębiorstwa w drodze podziału, który uzyskał zezwolenie KNF, wstępuje w prawa i obowiązki banku dzielonego w zakresie objętym planem podziału, co uzasadnia jego legitymację procesową.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że w przypadku podziału banku z zezwoleniem KNF, dochodzi do sukcesji uniwersalnej w odniesieniu do majątku przeniesionego na bank przejmujący, co potwierdza jego legitymację do zaskarżenia decyzji administracyjnej dotyczącej przejętych obowiązków.

Czy sąd administracyjny może przeprowadzić dowód uzupełniający z opinii prywatnych lub ekspertyz?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, sąd administracyjny nie może przeprowadzić dowodu uzupełniającego z opinii prywatnych lub ekspertyz w rozumieniu przepisów o dowodzie z opinii biegłego.

Uzasadnienie

Sąd administracyjny może przeprowadzić dowód uzupełniający z dokumentów, ale nie może traktować prywatnych opinii jako dowodu z opinii biegłego, gdyż wymagałoby to spełnienia rygorów procesu kontradyktoryjnego, które nie mają zastosowania w postępowaniu sądowoadministracyjnym.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Sąd oddalił skargę Banku B. S.A. na decyzję Komisji Nadzoru Finansowego nakładającą karę pieniężną na R. S.A. za naruszenie obowiązków depozytariusza dotyczących wyceny aktywów funduszy inwestycyjnych.

Przepisy (23)

Główne

u.f.i. art. 232 § 1

Ustawa o funduszach inwestycyjnych

Podstawa do nałożenia kary pieniężnej.

u.f.i. art. 72 § 1

Ustawa o funduszach inwestycyjnych

Obowiązek depozytariusza zapewnienia prawidłowej wyceny aktywów funduszu.

u.f.i. art. 72 § 4

Ustawa o funduszach inwestycyjnych

Obowiązek depozytariusza stałej kontroli czynności funduszu.

p.p.s.a. art. 145 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawy uchylenia decyzji.

p.p.s.a. art. 151

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Oddalenie skargi.

Pomocnicze

u.f.i. art. 132 § 1

Ustawa o funduszach inwestycyjnych

Cena emisyjna certyfikatów inwestycyjnych.

u.f.i. art. 139 § 4

Ustawa o funduszach inwestycyjnych

Cena wykupu certyfikatu inwestycyjnego.

u.f.i. art. 8 § 2

Ustawa o funduszach inwestycyjnych

Ustalanie wartości aktywów netto funduszu.

u.f.i. art. 10

Ustawa o funduszach inwestycyjnych

Niezależność działania towarzystwa i depozytariusza.

k.p.a. art. 105 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Umorzenie postępowania administracyjnego.

k.p.a. art. 7

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 77 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 107 § 3

Kodeks postępowania administracyjnego

u.n.r.f. art. 11 § 5

Ustawa o nadzorze nad rynkiem finansowym

u.n.r.f. art. 11 § 6

Ustawa o nadzorze nad rynkiem finansowym

u.o.r. art. 7 § 1

Ustawa o rachunkowości

Zasada ostrożnej wyceny.

p.p.s.a. art. 106 § 3

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Dowody uzupełniające w postępowaniu sądowym.

p.p.s.a. art. 58 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Odrzucenie skargi z powodu braku legitymacji.

p.o.s.a. art. 1

Prawo o ustroju sądów administracyjnych

Kontrola sądowa zgodności z prawem.

k.s.h. art. 529 § 1

Kodeks spółek handlowych

Podział spółki.

k.s.h. art. 531 § 1

Kodeks spółek handlowych

Skutki podziału spółki.

p.b. art. 124c § 1

Prawo bankowe

Podział banku w formie spółki akcyjnej.

p.b. art. 124c § 2

Prawo bankowe

Zezwolenie KNF na podział banku.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Obowiązek depozytariusza obejmuje materialną kontrolę wyceny aktywów funduszu. • Bank B. S.A. posiadał legitymację procesową jako następca prawny R. S.A. • KNF prawidłowo ustaliła stan faktyczny i zastosowała prawo.

Odrzucone argumenty

Obowiązki depozytariusza ograniczają się do formalnej weryfikacji wyceny. • Sąd powinien przeprowadzić dowód z opinii biegłego. • Kara pieniężna była rażąco wysoka i nieadekwatna.

Godne uwagi sformułowania

kontrola sądowa sprawowana jest na zasadzie kryterium zgodności z prawem • obowiązek depozytariusza obejmuje zarówno formalną, jak i materialną kontrolę wyceny aktywów • zasada ostrożnej wyceny • wartość godziwa • sukcesja uniwersalna w odniesieniu do majątku banku dzielonego

Skład orzekający

Tomasz Sałek

przewodniczący sprawozdawca

Magdalena Maliszewska

sędzia

Grzegorz Nowecki

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja obowiązków depozytariusza funduszy inwestycyjnych w zakresie wyceny aktywów, zasady odpowiedzialności następcy prawnego w postępowaniu administracyjnym, dopuszczalność dowodów w postępowaniu sądowoadministracyjnym."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej funduszy inwestycyjnych i roli depozytariusza w kontekście przepisów ustawy o funduszach inwestycyjnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy ważnych kwestii odpowiedzialności instytucji finansowych i interpretacji obowiązków prawnych, co jest istotne dla profesjonalistów z branży finansowej i prawniczej.

Depozytariusz funduszu pod lupą sądu: czy kontrola wyceny aktywów to tylko formalność?

Dane finansowe

WPS: 500 000 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst