VI SA/Wa 496/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPrzedmiotem skargi była decyzja Ministra Sprawiedliwości odmawiająca wpisu na listę adwokatów E. K., która posiadała stopień doktora nauk prawnych i była zatrudniona w Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa. Minister Sprawiedliwości uznał, że praca w Prokuratorii nie spełnia wymogów praktyki zawodowej określonych w art. 66 ust. 1 pkt 5 lit. b i c ustawy Prawo o adwokaturze, które wymagają wykonywania czynności bezpośrednio związanych ze świadczeniem pomocy prawnej przez adwokata lub radcę prawnego w kancelarii lub spółce prawniczej, albo wykonywania czynności związanych z tworzeniem projektów ustaw. Skarżąca argumentowała, że jej praca w Prokuratorii, obejmująca sporządzanie projektów pism procesowych, opinii prawnych i udział w rozprawach, merytorycznie odpowiada praktyce adwokackiej i radcowskiej, a formalistyczna wykładnia przepisów prowadzi do niesprawiedliwego rezultatu i narusza zasadę równości wobec prawa. Sąd administracyjny oddalił skargę, podzielając stanowisko Ministra Sprawiedliwości. Sąd podkreślił, że przepisy te wymagają nie tylko odpowiedniego charakteru wykonywanych czynności, ale także miejsca ich świadczenia, którym nie jest Prokuratoria Generalna. Sąd wskazał również, że inne przepisy Prawa o adwokaturze przewidują wpis dla radców lub starszych radców Prokuratorii, co sugeruje, że ustawodawca rozróżnia te stanowiska od innych form zatrudnienia w tej instytucji. Sąd uznał, że literalna wykładnia przepisów nie prowadzi do rezultatu sprzecznego z zasadą praworządności i równości wobec prawa.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów Prawa o adwokaturze dotyczących wpisu na listę adwokatów dla osób z doktoratem nauk prawnych pracujących w instytucjach państwowych, a także zasady wykładni prawa administracyjnego.
Dotyczy specyficznej sytuacji zatrudnienia w Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa i konkretnych przepisów Prawa o adwokaturze. Interpretacja sądu jest literalna i nie uwzględnia argumentów celowościowych skarżącej.
Zagadnienia prawne (2)
Czy praca na stanowisku specjalisty lub głównego specjalisty w Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa, połączona z posiadaniem stopnia doktora nauk prawnych, może stanowić podstawę do wpisu na listę adwokatów bez odbycia aplikacji adwokackiej i złożenia egzaminu, na podstawie art. 66 ust. 1 pkt 5 lit. b i c ustawy Prawo o adwokaturze?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, praca na stanowisku specjalisty lub głównego specjalisty w Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa nie spełnia wymogów praktyki zawodowej określonych w art. 66 ust. 1 pkt 5 lit. b i c ustawy Prawo o adwokaturze, które wymagają wykonywania czynności bezpośrednio związanych ze świadczeniem pomocy prawnej w kancelarii lub spółce prawniczej, albo wykonywania czynności związanych z tworzeniem projektów ustaw.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że przepisy te wymagają nie tylko odpowiedniego charakteru wykonywanych czynności, ale także miejsca ich świadczenia, którym nie jest Prokuratoria Generalna. Ponadto, zakres obowiązków skarżącej obejmował zadania administracyjne, które nie mieszczą się w definicji czynności prawnych.
Czy formalistyczna wykładnia przepisów art. 66 ust. 1 pkt 5 lit. b i c ustawy Prawo o adwokaturze, odmawiająca uznania pracy w Prokuratorii Generalnej za równoważną praktyce adwokackiej, narusza zasadę praworządności i równości wobec prawa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, literalna wykładnia przepisów nie prowadzi do rezultatu sprzecznego z zasadą praworządności i równości wobec prawa, ponieważ ustawodawca rozróżnia różne formy zatrudnienia w Prokuratorii Generalnej i precyzyjnie określił warunki wpisu na listę adwokatów.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że inne przepisy Prawa o adwokaturze przewidują wpis dla radców lub starszych radców Prokuratorii, co sugeruje, że ustawodawca rozróżnia te stanowiska od innych form zatrudnienia w tej instytucji. Literalna interpretacja przepisów jest zgodna z celem regulacji.
Przepisy (12)
Główne
P.a. art. 66 § 1 pkt 5 lit. b i c
Ustawa z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze
Praca w Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa na stanowisku specjalisty lub głównego specjalisty nie jest traktowana jako praktyka zawodowa uprawniająca do wpisu na listę adwokatów bez aplikacji i egzaminu, ponieważ nie jest to podmiot świadczący profesjonalne usługi prawnicze w rozumieniu ustawy, a zakres obowiązków obejmuje również czynności administracyjne.
Pomocnicze
K.p.a. art. 104
Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 107 § § 1 i § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
P.a. art. 65 § pkt 1-3
Ustawa z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze
Skarżąca spełniała te przesłanki (nieskazitelny charakter, pełnia praw publicznych, ukończenie studiów prawniczych).
P.a. art. 66 § ust. 1 pkt 2
Ustawa z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze
Wspomniany jako odrębna podstawa wpisu dla radców lub starszych radców Prokuratorii Generalnej.
u.P.G.S.P. art. 4 § ust. 1
Ustawa z dnia 8 lipca 2005 r. o Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa
u.P.G.S.P. art. 4a § ust. 1
Ustawa z dnia 8 lipca 2005 r. o Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa
u.P.G.S.P. art. 8 § ust. 1
Ustawa z dnia 8 lipca 2005 r. o Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa
u.r.p. art. 8 § ust. 1
Ustawa z dnia 6 lipca 1982 r. o radcach prawnych
P.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Konst. RP art. 7
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Zasada praworządności.
Konst. RP art. 32
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Zasada równości wobec prawa.
Argumenty
Odrzucone argumenty
Praca w Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa na stanowisku specjalisty lub głównego specjalisty spełnia wymogi praktyki zawodowej określone w art. 66 ust. 1 pkt 5 lit. b i c ustawy Prawo o adwokaturze. • Formalistyczna wykładnia przepisów prowadzi do rezultatu sprzecznego z celem regulacji, zasadą praworządności i równości wobec prawa. • Występuje luka prawna, którą organ powinien uzupełnić poprzez prokonstytucyjną interpretację.
Godne uwagi sformułowania
clara non sunt interpretanda • praca w Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa stanowi zinstytucjonalizowaną formę pokrewną zespołowi adwokackiemu lub kancelarii prawnej • istotą powyższego przepisu jest dopuszczenie do wykonywania zawodu w charakterze fachowych pełnomocników osób posiadających tytuł naukowy doktora nauk prawnych i legitymujących się odpowiednią praktyką zawodową w zakresie świadczenia pomocy pewnej
Skład orzekający
Aneta Lemiesz
przewodniczący
Jakub Linkowski
sędzia
Sławomir Kozik
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Prawa o adwokaturze dotyczących wpisu na listę adwokatów dla osób z doktoratem nauk prawnych pracujących w instytucjach państwowych, a także zasady wykładni prawa administracyjnego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zatrudnienia w Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa i konkretnych przepisów Prawa o adwokaturze. Interpretacja sądu jest literalna i nie uwzględnia argumentów celowościowych skarżącej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy dostępu do prestiżowego zawodu prawniczego i pokazuje, jak literalna wykładnia przepisów może stać w sprzeczności z argumentami celowościowymi i poczuciem sprawiedliwości, co jest interesujące dla prawników i osób zainteresowanych prawem.
“Czy praca w Prokuratorii Generalnej otwiera drzwi do adwokatury? Sąd administracyjny rozwiewa wątpliwości.”
Sektor
prawo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.