VI SA/Wa 491/07

Sprawa dotyczyła skargi A. O. na postanowienie Komendanta Głównego Policji z dnia [...] stycznia 2007 r., które stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji cofającej skarżącemu pozwolenie na broń palną sportową. Decyzja organu I instancji, Komendanta Wojewódzkiego Policji, została wysłana na adres zameldowania skarżącego, ale zwrócono ją jako omyłkowo odebraną z powodu nieobecności skarżącego. Następnie podjęto próbę doręczenia przez dzielnicowego, jednak skarżący odmówił przyjęcia przesyłki. Komendant Główny Policji, opierając się na art. 134 w zw. z art. 129 § 2 i art. 268 a k.p.a., uznał odmowę przyjęcia za skuteczne doręczenie w dniu [...] marca 2006 r. i stwierdził, że odwołanie złożone w dniu [...] października 2006 r. było wniesione po terminie. Skarżący zarzucił naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 7 k.p.a., twierdząc, że decyzja nie została mu skutecznie doręczona i nie miał możliwości zapoznania się z nią. Kwestionował również sposób doręczenia (przez Policję zamiast Poczty Polskiej) oraz brak wskazania daty odmowy przyjęcia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, rozpoznając skargę, zważył, że zgodnie z art. 39 k.p.a. organ może korzystać z różnych form doręczeń, a wybór podmiotu doręczającego nie stanowi wadliwości. Sąd podkreślił, że wcześniejsze pisma na ten sam adres nie były odbierane osobiście, a odmowa przyjęcia pisma, zgodnie z art. 47 § 2 k.p.a., skutkuje uznaniem pisma za doręczone z datą odmowy. Sąd uznał, że nawet jeśli pismo Kierownika Posterunku Policji nie precyzowało dokładnej daty odmowy, to musiała ona nastąpić przed [...] marca 2006 r., a organ przyjął datę korzystną dla skarżącego. Sąd stwierdził, że odmowa przyjęcia decyzji, a nie nieobecność, była przyczyną zastosowania fikcji doręczenia. W konsekwencji, uznając doręczenie za skuteczne, sąd oddalił skargę na podstawie art. 151 p.p.s.a.

Zagadnienia prawne (3)

Skład orzekający