II GSK 1763/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA odmówił wstrzymania wykonania decyzji o nałożeniu kary pieniężnej za przejazd pojazdem nienormatywnym z powodu braku wykazania przez stronę zagrożenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków.
NSA rozpatrywał wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji o nałożeniu kary pieniężnej za przejazd pojazdem nienormatywnym, złożony wraz ze skargą kasacyjną. Sąd uznał, że strona skarżąca nie wykazała przesłanek określonych w art. 61 § 3 p.p.s.a., czyli niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W związku z tym, NSA odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał wniosek strony skarżącej o wstrzymanie wykonania decyzji o nałożeniu kary pieniężnej za przejazd pojazdem nienormatywnym. Wniosek został złożony w związku ze skargą kasacyjną od wyroku WSA w Lublinie, który oddalił wcześniejszą skargę strony na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej. Sąd przypomniał, że zgodnie z art. 61 § 3 w zw. z art. 193 p.p.s.a., wstrzymanie wykonania aktu lub czynności jest możliwe, gdy zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Sąd podkreślił, że strona skarżąca nie przedstawiła w swoim wniosku żadnej argumentacji wskazującej na istnienie takich zagrożeń. Brak wykazania tych przesłanek skutkował odmową wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli strona skarżąca nie wykaże niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Uzasadnienie
Strona skarżąca nie przedstawiła w swoim wniosku argumentacji wskazującej na istnienie zagrożenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków, co jest wymogiem z art. 61 § 3 p.p.s.a. do wstrzymania wykonania decyzji.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (2)
Główne
p.p.s.a. art. 61 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wstrzymanie wykonania aktu lub czynności po wniesieniu skargi kasacyjnej jest możliwe, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Odrzucone argumenty
Argumentacja strony skarżącej dotycząca wstrzymania wykonania decyzji, która nie wykazała przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a.
Godne uwagi sformułowania
Przez wyrządzenie znacznej szkody należy rozumieć szkodę zarówno majątkową, jak i niemajątkową, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego świadczenia lub jego wyegzekwowania ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Z kolei trudne do odwrócenia prawne i faktyczne skutki to następstwa, które powodują istotną i trwałą zmianę rzeczywistości, przy czym powrót do stanu poprzedniego może nastąpić tylko po dłuższym czasie lub przy stosunkowo dużym nakładzie sił i środków.
Skład orzekający
Cezary Pryca
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wstrzymania wykonania decyzji w postępowaniu kasacyjnym przed NSA, w szczególności wymóg wykazania przez stronę zagrożenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie wniosku o wstrzymanie wykonania w postępowaniu kasacyjnym i wymaga konkretnego wykazania przesłanek przez stronę.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy standardowego wniosku o wstrzymanie wykonania, bez nietypowych faktów czy kontrowersyjnych kwestii prawnych.
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII GSK 1763/23 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2023-10-11 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2023-09-12 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Cezary Pryca /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6035 Opłaty i kary za przejazd pojazdem nienormatywnym Hasła tematyczne Wstrzymanie wykonania aktu Sygn. powiązane III SA/Lu 136/23 - Wyrok WSA w Lublinie z 2023-05-30 Skarżony organ Dyrektor Izby Administracji Skarbowej Treść wyniku Odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 1634 art. 61 par. 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Cezary Pryca po rozpoznaniu w dniu 11 października 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej wniosku A. Z. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi kasacyjnej A. Z. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 30 maja 2023 r. sygn. akt III SA/Lu 136/23 w sprawie ze skargi A. Z. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Lublinie z dnia [...] lutego 2023 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za przejazd po drogach publicznych pojazdem nienormatywnym postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Uzasadnienie I Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie wyrokiem z dnia 30 maja 2023 r. sygn. akt III SA/Lu 136/23, działając na podstawie ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (obecnie: tekst jedn. Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm.; dalej jako: "p.p.s.a.") oddalił skargę A. Z. (dalej jako: "skarżący") na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Lublinie z dnia [...] lutego 2023 r. w przedmiocie kary pieniężnej za przejazd po drogach publicznych pojazdem nienormatywnym. Skarżący od powyższego wyroku złożył skargę kasacyjną, w której zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. II Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do art. 61 § 3 w zw. z art. 193 p.p.s.a. po wniesieniu skargi kasacyjnej Naczelny Sąd Administracyjny jest uprawniony na wniosek strony wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności objętych skargą, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Przez wyrządzenie znacznej szkody należy rozumieć szkodę zarówno majątkową, jak i niemajątkową, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego świadczenia lub jego wyegzekwowania ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Z kolei trudne do odwrócenia prawne i faktyczne skutki to następstwa, które powodują istotną i trwałą zmianę rzeczywistości, przy czym powrót do stanu poprzedniego może nastąpić tylko po dłuższym czasie lub przy stosunkowo dużym nakładzie sił i środków. W rozpoznawanej sprawie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie wyrokiem z dnia 30 maja 2023 r. sygn. akt III SA/Lu 136/23 oddalił skargę strony skarżącej na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Lublinie z dnia [...] lutego 2023 r. w przedmiocie kary pieniężnej za przejazd po drogach publicznych pojazdem nienormatywnym. Skarżący od powyższego wyroku złożył skargę kasacyjną, w której zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W niniejszej sprawie złożony do Naczelnego Sądu Administracyjnego wniosek poza sformułowaniem samego żądania w skardze kasacyjnej nie zawiera argumentacji, z której miałoby wynikać, jakie zagrożenie strona skarżąca wiąże z wykonywaniem decyzji o nałożeniu kary pieniężnej. Skoro zatem w swoim wniosku strona skarżąca nie wykazała, że w sprawie zachodzi realna możliwość zaistnienia niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, to brak jest podstawy do udzielenia skarżącemu żądanej przez niego szczególnej formy ochrony tymczasowej, której skutkiem było wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W tych warunkach Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. w związku z art. 193 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI