VI SA/Wa 471/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła sprzeciwu wniesionego przez P.B. wobec zgłoszenia słowno-graficznego znaku towarowego "Spotted" przez spółkę [...]. Skarżący podnosił zarzuty naruszenia praw osobistych i majątkowych oraz prawa do niezarejestrowanego znaku towarowego, powołując się na wcześniejsze używanie nazw "Spotted" i "Lublin Spotted" oraz prawa autorskie do utworu "warsaw spotted". Urząd Patentowy RP oddalił sprzeciw, stwierdzając brak dowodów na używanie przez skarżącego podobnych oznaczeń i naruszenie jego praw. Sąd uznał, że skarżący nie wykazał, aby przysługiwały mu prawa do firmy lub nazwy przedsiębiorstwa podobnej do spornego znaku, ani aby oznaczenia "Spotted" i "Spotted Lublin" były utworami w rozumieniu prawa autorskiego. Ponadto, prawo do utworu "warsaw spotted" zostało nabyte przez skarżącego po terminie zgłoszenia znaku, co czyniło je nieskutecznym argumentem w postępowaniu sprzeciwowym. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę P.B., podzielając stanowisko Urzędu Patentowego. Sąd podkreślił, że postępowanie sprzeciwowe jest ograniczone do granic sprzeciwu i podstaw prawnych wskazanych przez wnoszącego. Uznał, że skarżący nie wykazał skutecznie naruszenia swoich praw, a późniejsze nabycie praw do utworu "warsaw spotted" nie mogło stanowić podstawy do uwzględnienia sprzeciwu. Sąd nie dopatrzył się również naruszeń przepisów postępowania przez Urząd Patentowy.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących postępowania w sprawie sprzeciwu wobec zgłoszenia znaku towarowego, w szczególności związanie Urzędu Patentowego granicami sprzeciwu oraz dopuszczalność powoływania nowych dowodów i podstaw prawnych po terminie.
Dotyczy specyfiki postępowania sprzeciwowego w Urzędzie Patentowym RP.
Zagadnienia prawne (4)
Czy naruszenie prawa do niezarejestrowanego znaku towarowego lub prawa do firmy/nazwy przedsiębiorstwa może stanowić podstawę sprzeciwu wobec zgłoszenia znaku towarowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, ale skarżący musi skutecznie wykazać istnienie i naruszenie tych praw.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że skarżący nie wykazał skutecznie, że przysługują mu prawa do firmy lub nazwy przedsiębiorstwa podobnej do spornego znaku, ani że używał oznaczeń w sposób uzasadniający sprzeciw. Brak dowodów na używanie podobnych oznaczeń i naruszenie praw.
Czy prawa autorskie do utworu nabyte po dacie zgłoszenia znaku towarowego mogą stanowić podstawę sprzeciwu wobec tego znaku?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli prawa zostały nabyte po terminie zgłoszenia znaku i po terminie na wniesienie sprzeciwu.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że nabycie praw autorskich do utworu "warsaw spotted" przez skarżącego w 2020 r. nastąpiło po dacie zgłoszenia znaku (2017 r.) i po terminie na wniesienie sprzeciwu, co czyniło je nieskutecznym argumentem w postępowaniu sprzeciwowym.
Czy Urząd Patentowy RP jest związany granicami i podstawami prawnymi sprzeciwu wskazanymi przez wnoszącego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, Urząd Patentowy rozpatruje sprzeciw w jego granicach i jest związany podstawą prawną wskazaną przez wnoszącego.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił specyfikę postępowania sprzeciwowego, zgodnie z którą Urząd Patentowy jest związany zakresem faktycznym i prawnym sprzeciwu, co uniemożliwia dodawanie nowych podstaw po upływie terminu.
Czy Urząd Patentowy powinien zawiesić postępowanie sprzeciwowe w celu oceny bezwzględnych przeszkód rejestracji znaku towarowego, jeśli nie zostały one podniesione w sprzeciwie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli bezwzględne przeszkody rejestracji nie zostały podniesione w sprzeciwie, nie ma podstaw do zawieszenia postępowania sprzeciwowego w tym zakresie.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że zarzuty dotyczące bezwzględnych przeszkód rejestracji, podniesione dopiero we wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, nie mogły stanowić podstawy do zawieszenia postępowania sprzeciwowego, ponieważ nie zostały uwzględnione w granicach sprzeciwu.
Przepisy (15)
Główne
p.w.p. art. 245 § ust. 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 czerwca 2000 r. Prawo własności przemysłowej
Dotyczy naruszenia wcześniejszych praw osobistych lub majątkowych osób trzecich.
p.w.p. art. 1321 § ust. 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 czerwca 2000 r. Prawo własności przemysłowej
Podstawa sprzeciwu dotycząca naruszenia wcześniejszych praw osobistych lub majątkowych.
p.w.p. art. 1321 § ust. 1 pkt 5
Ustawa z dnia 30 czerwca 2000 r. Prawo własności przemysłowej
Podstawa sprzeciwu dotycząca naruszenia prawa do niezarejestrowanego znaku towarowego.
Pomocnicze
p.w.p. art. 15222
Ustawa z dnia 30 czerwca 2000 r. Prawo własności przemysłowej
Dotyczy postępowania w sprawie sprzeciwu.
k.p.c. art. 98 § § 1
Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy kosztów postępowania.
k.p.a. art. 97 § § 1 pkt 4
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
Dotyczy zawieszenia postępowania.
p.a.
Ustawa z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych
Definicja utworu i ochrona prawno-autorska.
p.w.p. art. 1291 § ust. 1
Ustawa z dnia 30 czerwca 2000 r. Prawo własności przemysłowej
Bezwzględne przeszkody rejestracji znaku towarowego.
p.w.p. art. 15217
Ustawa z dnia 30 czerwca 2000 r. Prawo własności przemysłowej
Dotyczy wnoszenia sprzeciwu wobec zgłoszenia znaku towarowego.
p.w.p. art. 15220
Ustawa z dnia 30 czerwca 2000 r. Prawo własności przemysłowej
Dotyczy zakresu badania sprzeciwu przez Urząd Patentowy.
p.w.p. art. 2
Ustawa z dnia 30 czerwca 2000 r. Prawo własności przemysłowej
Zakres stosowania ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji.
p.w.p. art. 145 § ust. 3
Ustawa z dnia 30 czerwca 2000 r. Prawo własności przemysłowej
Dotyczy postępowania zgłoszeniowego i możliwości zajęcia stanowiska przez zgłaszającego.
p.w.p. art. 252
Ustawa z dnia 30 czerwca 2000 r. Prawo własności przemysłowej
Dotyczy stosowania przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego.
p.w.p. art. 253
Ustawa z dnia 30 czerwca 2000 r. Prawo własności przemysłowej
Dotyczy stosowania przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego.
p.w.p. art. 151
Ustawa z dnia 30 czerwca 2000 r. Prawo własności przemysłowej
Dotyczy oddalenia skargi przez WSA.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarżący nie wykazał skutecznie naruszenia swoich praw do firmy/nazwy przedsiębiorstwa. • Skarżący nie wykazał, że oznaczenia "Spotted" i "Spotted Lublin" są utworami w rozumieniu prawa autorskiego. • Nabycie praw autorskich do utworu "warsaw spotted" po terminie zgłoszenia znaku i sprzeciwu jest nieskuteczne jako podstawa sprzeciwu. • Urząd Patentowy jest związany granicami i podstawami prawnymi sprzeciwu. • Brak podstaw do zawieszenia postępowania sprzeciwowego w związku z podnoszeniem nowych zarzutów dotyczących bezwzględnych przeszkód rejestracji.
Odrzucone argumenty
Zarzuty naruszenia praw osobistych i majątkowych. • Zarzuty naruszenia prawa do niezarejestrowanego znaku towarowego. • Zarzuty naruszenia praw autorskich do utworu "warsaw spotted". • Zarzut naruszenia art. 10 k.p.a. poprzez brak możliwości zajęcia stanowiska. • Zarzut naruszenia art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. poprzez odmowę zawieszenia postępowania. • Zarzut naruszenia art. 7, 77 § 1, 80 i 107 § 3 k.p.a.
Godne uwagi sformułowania
Urząd Patentowy rozpatruje sprzeciw w jego granicach i jest związany podstawą prawną wskazaną przez wnoszącego sprzeciw. • Postępowanie w sprawie sprzeciwu ma charakter sformalizowany. • Termin do wniesienia sprzeciwu jest terminem prawa materialnego i z tego względu nie podlega przywróceniu. • Samo oświadczenie i zapewnienie, co do tych faktów jest niewystarczające dla przyjęcia, że wskazana nazwa była przez Wnoszącego sprzeciw stosowana od wielu lat.
Skład orzekający
Pamela Kuraś-Dębecka
przewodniczący sprawozdawca
Jakub Linkowski
sędzia
Grażyna Śliwińska
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących postępowania w sprawie sprzeciwu wobec zgłoszenia znaku towarowego, w szczególności związanie Urzędu Patentowego granicami sprzeciwu oraz dopuszczalność powoływania nowych dowodów i podstaw prawnych po terminie."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowania sprzeciwowego w Urzędzie Patentowym RP.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu prawa własności przemysłowej – ochrony znaków towarowych i zasad postępowania sprzeciwowego. Jest interesująca dla prawników specjalizujących się w tej dziedzinie.
“Jak skutecznie bronić swojego znaku towarowego? Kluczowe zasady postępowania sprzeciwowego w Urzędzie Patentowym.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.