VI SA/Wa 4985/22

VI SA/Wa 4985/22 - Postanowienie WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2024-03-18
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2022-11-18
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Dorota Pawłowska /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6379 Inne o symbolu podstawowym 637
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Minister Finansów
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2023 poz 1634
art. 58 par. 1 pkt 3, art. 220 par. 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Pawłowska po rozpoznaniu w dniu 18 marca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. B. na decyzję Bankowego Funduszu Gwarancyjnego z dnia [...] września 2022 r. nr [...] w przedmiocie przymusowej restrukturyzacji postanawia: odrzucić skargę.
Uzasadnienie
M. B. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego
w Warszawie skargę na decyzję Bankowego Funduszu Gwarancyjnego (dalej: BFG) w przedmiocie przymusowej restrukturyzacji Getin Noble Bank S.A. z siedzibą
w Warszawie.
Zarządzeniem z 5 lutego 2024 r. wezwano skarżącą do usunięcia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie podpisanego egzemplarza skargi oraz czterech jej odpisów, dokumentów wykazujących interes prawny skarżącej do zaskarżenia decyzji BFG, jak również do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 200 złotych – w terminie siedmiu dni, pod rygorem odrzucenia skargi.
Wezwanie zostało wysłane na podany w skardze adres. Po uprzednim, dwukrotnym awizowaniu w dniach 19 i 27 lutego 2024 r., z uwagi na fakt, iż nie zostało podjęte w terminie, Urząd Pocztowy O. [...] zwrócił przesyłkę do Sądu 5 marca 2024 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje:
Stosownie do postanowień art. 73 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo
o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm.), dalej: p.p.s.a. w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65-68, art. 69 § 1 (doręczenie właściwe) oraz art. 70-72 (doręczenie zastępcze), pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe albo w urzędzie gminy jednocześnie dokonując zawiadomienia określonego w § 2 (§ 1). Zawiadomienie o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia, umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe (§ 2). W przypadku niepodjęcia pisma w terminie, o którym mowa w § 2, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy (§ 3). Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1 (§ 4).
W niniejszej sprawie spełniono powyższe wymogi, a w konsekwencji,
w związku z dwukrotnym awizowaniem w dniach 19 i 27 lutego 2024 r. przesyłki zawierającej wezwanie do uzupełnienia dostrzeżonych braków formalnych skargi oraz do uiszczenia wpisu od skargi, zarządzeniem sędziego referenta z 18 marca 2024 r. uznano, iż doręczenie rzeczonego wezwania nastąpiło 4 marca
2024 r. Tym samym, siedmiodniowy termin do uzupełnienia braków skargi upłynął 11 marca 2024 r. Braki formalne skargi nie zostały uzupełnione.
Zgodnie natomiast z notatką służbową z 18 marca 2024 r. (k. 38 akt), po sprawdzeniu w dokumentach księgowych dotyczących opłat sądowych nie zidentyfikowano do dnia 11 marca 2024 r. wpłaty tytułem wpisu od skargi.
Stwierdzenie powyższego obligowało Sąd do odrzucenia skargi, o czym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. oraz art. 220 § 3 p.p.s.a.