VI SA/Wa 460/07
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi A. Z. na decyzję Komendanta Głównego Policji, która utrzymała w mocy decyzję Komendanta Wojewódzkiego Policji o cofnięciu skarżącemu pozwolenia na broń palną myśliwską. Podstawą cofnięcia było skazanie skarżącego prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w W. za przestępstwo z art. [...] (złożenie fałszywych zeznań). Organy policji uznały, że choć przestępstwo to nie jest wymienione w art. 15 ust. 1 pkt 6 ustawy o broni i amunicji jako przestępstwo przeciwko życiu, zdrowiu lub mieniu, to sam fakt skazania za przestępstwo naruszające porządek prawny uzasadnia obawę użycia broni w celu sprzecznym z interesem bezpieczeństwa lub porządku publicznego. Skarżący argumentował, że jego przestępstwo nie ma znamion wskazanych w ustawie jako podstawa do cofnięcia pozwolenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił zaskarżoną decyzję oraz utrzymaną nią w mocy decyzję organu I instancji. Sąd uznał, że organy policji błędnie zinterpretowały przepisy ustawy, traktując prawomocny wyrok skazujący za przestępstwo przeciwko wymiarowi sprawiedliwości jako wystarczającą i jedyną przesłankę do cofnięcia pozwolenia na broń. Sąd podkreślił, że przepis art. 15 ust. 1 pkt 6 ustawy ma charakter przykładowy, a organy mają obowiązek przeprowadzenia pełnego postępowania dowodowego w celu oceny istnienia "uzasadnionej obawy" użycia broni w sposób sprzeczny z porządkiem publicznym. Wskazano, że wyroki skazujące za inne czyny niż wymienione w ustawie mogą być jedynie jednym z dowodów, a nie jedynym. Sąd stwierdził naruszenie zasad postępowania administracyjnego, w tym zasady prawdy obiektywnej (art. 7 k.p.a.) oraz przepisów o postępowaniu dowodowym (art. 77 § 1, art. 80 k.p.a.), wskazując na brak odniesienia do opinii dotyczącej charakterystyki skarżącego. Sąd nakazał organom uzupełnienie materiału dowodowego i dokonanie kompleksowej oceny postawy skarżącego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących cofania pozwoleń na broń w przypadku skazania za przestępstwa inne niż bezpośrednio wymienione w ustawie, a także zasady prowadzenia postępowania dowodowego w takich sprawach.
Dotyczy specyficznej sytuacji skazania za przestępstwo przeciwko wymiarowi sprawiedliwości i interpretacji przepisów ustawy o broni i amunicji. Wymaga analizy konkretnych okoliczności sprawy.
Zagadnienia prawne (2)
Czy prawomocny wyrok skazujący za przestępstwo inne niż wymienione w art. 15 ust. 1 pkt 6 ustawy o broni i amunicji (np. przeciwko wymiarowi sprawiedliwości) stanowi wystarczającą i samodzielną przesłankę do cofnięcia pozwolenia na broń palną myśliwską?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sam fakt skazania za takie przestępstwo nie jest wystarczającą przesłanką. Organ ma obowiązek przeprowadzić pełne postępowanie dowodowe w celu oceny istnienia uzasadnionej obawy użycia broni w sposób sprzeczny z interesem bezpieczeństwa lub porządku publicznego.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że przepis art. 15 ust. 1 pkt 6 ustawy o broni i amunicji wymienia przykładowo przestępstwa, których popełnienie uzasadnia obawę użycia broni. Skazanie za inne przestępstwo może być jednym z dowodów, ale nie wyłącznym. Organ musi wykazać bezpośredni związek między popełnionym czynem a cechami charakteru posiadacza broni, które mogłyby uzasadniać obawę użycia broni wbrew porządkowi publicznemu. Organy policji nie przeprowadziły wystarczającego postępowania dowodowego.
Czy organ administracji publicznej może oprzeć decyzję o cofnięciu pozwolenia na broń wyłącznie na fakcie skazania za przestępstwo, bez analizy całokształtu materiału dowodowego i oceny postawy strony?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ ma obowiązek wszechstronnego zbadania sprawy i oceny całego materiału dowodowego zgodnie z zasadą prawdy obiektywnej (art. 7 k.p.a.) i przepisami o postępowaniu dowodowym (art. 77 § 1, art. 80 k.p.a.).
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że zasada prawdy obiektywnej nakłada na organ obowiązek wyczerpującego zebrania, rozpatrzenia i oceny całego materiału dowodowego. W tej sprawie brak było odniesienia do istotnej opinii dotyczącej charakterystyki skarżącego, co świadczy o naruszeniu tej zasady.
Przepisy (11)
Główne
ubia art. 18 § 1
Ustawa o broni i amunicji
Organ Policji cofa pozwolenie na broń, jeżeli osoba, której takie pozwolenie wydano, należy do osób, o których mowa w art. 15 ust. 1 pkt 6.
ubia art. 15 § 1
Ustawa o broni i amunicji
Pozwolenia na broń nie może posiadać osoba, co do której istnieje uzasadniona obawa, że może użyć broni w celu sprzecznym z interesem bezpieczeństwa lub porządku publicznego, w szczególności skazana prawomocnym orzeczeniem sądu za przestępstwo przeciwko życiu, zdrowiu lub mieniu albo wobec której toczy się postępowanie karne o popełnienie takich przestępstw.
Pomocnicze
k.p.a. art. 138 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ odwoławczy utrzymuje w mocy decyzję organu pierwszej instancji.
k.p.a. art. 268 § a
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ odwoławczy może utrzymać w mocy decyzję organu pierwszej instancji.
P.u.s.a. art. 1 § 1
Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej.
P.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd uwzględnia skargę w przypadku naruszenia prawa materialnego lub przepisów postępowania.
P.p.s.a. art. 152
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd stwierdza, że uchylone decyzje nie podlegają wykonaniu.
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada prawdy obiektywnej.
k.p.a. art. 77 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego.
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
Ocena dowodów na podstawie całokształtu materiału dowodowego.
k.p.a. art. 107 § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Wymogi uzasadnienia decyzji.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Błędna wykładnia art. 18 ust. 1 pkt 2 i art. 15 ust. 1 pkt 6 ustawy o broni i amunicji przez organy. • Traktowanie katalogu przestępstw w art. 15 ust. 1 pkt 6 jako zamkniętego, a nie przykładowego. • Brak przeprowadzenia pełnego postępowania dowodowego w celu oceny istnienia uzasadnionej obawy użycia broni. • Naruszenie zasady prawdy obiektywnej i przepisów o postępowaniu dowodowym.
Odrzucone argumenty
Argument organu, że sam fakt skazania za przestępstwo naruszające porządek prawny jest wystarczającą przesłanką do cofnięcia pozwolenia na broń.
Godne uwagi sformułowania
nie można powoływać się jedynie na fakt skazania wyrokiem skazującym, w takich przypadkach niezbędne jest wykazanie bezpośredniego związku między popełnionym przez skarżącego czynem, za który został skazany i cechami charakteru oraz jego dotychczasowym postępowaniem, które pozwalałoby na zaistnienie obawy, że posiadacz pozwolenia na broń użyje broni w celach sprzecznych z interesem bezpieczeństwa Państwa lub porządku publicznego. • organ nie może opierać się wyłącznie na fakcie skazania za takie przestępstwo, a ma obowiązek przeprowadzić pełne postępowanie dowodowe umożliwiające dokonanie oceny istnienia bądź nieistnienia "uzasadnionej obawy", o której traktuje art. 15 ust. 1 pkt 6 ubia. • Wyroki skazujące za czyny inne niż w przepisie wyszczególnione można traktować jako jeden z dowodów koniecznych dla wydania wspomnianej oceny, ale nie jako dowód jedyny i wyłączny.
Skład orzekający
Zbigniew Rudnicki
przewodniczący
Maria Jagielska
sprawozdawca
Pamela Kuraś-Dębecka
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących cofania pozwoleń na broń w przypadku skazania za przestępstwa inne niż bezpośrednio wymienione w ustawie, a także zasady prowadzenia postępowania dowodowego w takich sprawach."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji skazania za przestępstwo przeciwko wymiarowi sprawiedliwości i interpretacji przepisów ustawy o broni i amunicji. Wymaga analizy konkretnych okoliczności sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest dokładne postępowanie dowodowe i prawidłowa interpretacja przepisów, nawet w pozornie prostych przypadkach cofania pozwoleń. Podkreśla, że prawo nie zawsze działa mechanicznie.
“Czy skazanie za kłamstwo automatycznie pozbawia Cię prawa do posiadania broni? Sąd wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.