Orzeczenie · 2024-04-16

VI SA/Wa 4535/23

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2024-04-16
NSAAdministracyjneŚredniawsa
drogi publicznezjazddroga ekspresowaGDDKiAzezwoleniebezpieczeństwo ruchu drogowegoprawo własnościdostęp do drogi publicznejWSA

Sprawa dotyczyła skargi M. K. na decyzję Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad (GDDKiA), która odmówiła zezwolenia na lokalizację zjazdu zwykłego z dodatkowej jezdni drogi ekspresowej do działki skarżącego. Organ administracji argumentował, że działka skarżącego miała zapewnioną obsługę komunikacyjną z drogi niższej kategorii (ul. S.) i że realizacja nowego zjazdu z drogi ekspresowej mogłaby zagrozić bezpieczeństwu ruchu drogowego, zwłaszcza w kontekście planowanych zmian w infrastrukturze drogowej. Skarżący zarzucał organowi naruszenie przepisów postępowania i prawa materialnego, w tym błędne ustalenia faktyczne dotyczące dostępu do drogi publicznej oraz nieuzasadnione ograniczenie prawa własności. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę, uznając, że decyzja organu była zgodna z prawem. Sąd podkreślił, że zezwolenie na lokalizację zjazdu z drogi publicznej jest decyzją uznaniową, która musi uwzględniać przede wszystkim bezpieczeństwo ruchu drogowego oraz interes społeczny. Sąd stwierdził, że GDDKiA prawidłowo ocenił sytuację, biorąc pod uwagę zarówno przepisy ustawy o drogach publicznych, jak i rozporządzenia techniczne, a także fakt istnienia alternatywnego dostępu do nieruchomości z ulicy S. Ponadto, sąd wskazał, że planowana inwestycja drogowa uzasadniała odmowę wydania zezwolenia na zjazd, a prawo własności nie jest prawem absolutnym i może podlegać ograniczeniom wynikającym z przepisów prawa, zwłaszcza w kontekście bezpieczeństwa.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących zezwoleń na lokalizację zjazdów z dróg publicznych, zwłaszcza dróg ekspresowych, z uwzględnieniem bezpieczeństwa ruchu drogowego i alternatywnych sposobów dostępu do nieruchomości.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i infrastrukturalnej związanej z drogą ekspresową oraz dodatkową jezdnią. Interpretacja przepisów technicznych może ewoluować.

Zagadnienia prawne (2)

Czy zarządca drogi może odmówić wydania zezwolenia na lokalizację zjazdu z drogi publicznej, w tym z dodatkowej jezdni drogi ekspresowej, ze względu na bezpieczeństwo ruchu drogowego lub istnienie alternatywnego dostępu do nieruchomości?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, zarządca drogi może odmówić wydania zezwolenia na lokalizację zjazdu, jeśli jest to sprzeczne z warunkami technicznymi, zasadami wiedzy technicznej lub zagraża bezpieczeństwu ruchu drogowego. Istnienie alternatywnego dostępu do nieruchomości również może stanowić podstawę do odmowy.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że zezwolenie na lokalizację zjazdu z drogi publicznej jest decyzją uznaniową, która musi priorytetowo traktować bezpieczeństwo ruchu drogowego. W sytuacji, gdy planowane inwestycje drogowe mogą wpłynąć na bezpieczeństwo, a nieruchomość posiada inny dostęp do drogi publicznej, odmowa wydania zezwolenia jest uzasadniona prawnie.

Czy prawo własności nieruchomości przyległej do drogi publicznej gwarantuje właścicielowi bezwzględne prawo do uzyskania zezwolenia na lokalizację zjazdu z tej drogi?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, prawo własności nie jest prawem absolutnym i podlega ograniczeniom wynikającym z przepisów prawa, w tym z zasad bezpieczeństwa ruchu drogowego oraz przepisów dotyczących dróg publicznych.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że przepisy ustawy o drogach publicznych nie gwarantują każdemu właścicielowi nieruchomości przylegającej do drogi publicznej zjazdu na tę drogę. Naczelną zasadą jest bezpieczeństwo ruchu drogowego, które może ograniczać uprawnienia właściciela w swobodnym korzystaniu z własności.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę na decyzję Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad odmawiającą zezwolenia na lokalizację zjazdu z drogi ekspresowej.

Przepisy (12)

Główne

u.d.p. art. 29 § 1 i 4

Ustawa o drogach publicznych

p.p.s.a. art. 151

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

k.p.a. art. 104

Kodeks postępowania administracyjnego

Prawo budowlane art. 7

Ustawa - Prawo budowlane

Prawo budowlane art. 5 § ust. 1

Ustawa - Prawo budowlane

rozporządzenie techniczne art. 55 § ust. 1 i 2

Rozporządzenie Ministra Infrastruktury w sprawie przepisów techniczno-budowlanych dotyczących dróg publicznych

u.p.z.p. art. 2 § pkt 14

Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

Definicja dostępu do drogi publicznej.

Ustawa o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych

k.c. art. 140

Kodeks cywilny

Konstytucja RP art. 21 § ust. 1

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Konstytucja RP art. 64 § ust. 3

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

p.p.s.a. art. 106 § § 3

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Bezpieczeństwo ruchu drogowego jako priorytet przy wydawaniu zezwoleń na zjazdy. • Istnienie alternatywnego dostępu do nieruchomości z innej drogi publicznej. • Planowane inwestycje drogowe uzasadniające odmowę zjazdu. • Prawo własności podlega ograniczeniom wynikającym z przepisów prawa.

Odrzucone argumenty

Naruszenie przepisów postępowania (art. 6, 7, 77 § 1, 107 § 3 k.p.a.) poprzez odmowę wydania zezwolenia bez podstawy prawnej i brak wyjaśnienia powodów. • Błąd w ustaleniach faktycznych dotyczący braku legalnego dostępu do drogi publicznej. • Naruszenie prawa materialnego (art. 29 ust. 4 u.d.p.) poprzez jego zastosowanie bez zaistnienia przesłanek odmowy. • Naruszenie art. 140 k.c. oraz art. 21 i 64 Konstytucji RP poprzez ograniczenie prawa własności bez podstawy prawnej.

Godne uwagi sformułowania

Naczelną zasadą przy wyrażaniu zgody na wykonanie nowego zjazdu z drogi jest właśnie zasada bezpieczeństwa w ruchu drogowym, która może ograniczać uprawnienia właściciela nieruchomości w swobodnym korzystaniu ze swojej własności. • Własność nie jest prawem absolutnym i może doznawać wielu ograniczeń, jeśli wynikają one z przepisów prawa. • Pojęcie 'dodatkowa jezdnia' jest unormowane w § 4 pkt 5 rozporządzenia technicznego i oznacza jezdnię niebędącą jezdnią główną ani jezdnią zbierająco-rozprowadzającą. • Zjazd zwykły nie projektuje się z jezdni głównej drogi klasy A, S lub GP, z wyjątkiem drogi klasy GP w trudnych warunkach.

Skład orzekający

Aneta Lemiesz

przewodniczący

Danuta Szydłowska

członek

Dorota Brzozowska

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zezwoleń na lokalizację zjazdów z dróg publicznych, zwłaszcza dróg ekspresowych, z uwzględnieniem bezpieczeństwa ruchu drogowego i alternatywnych sposobów dostępu do nieruchomości."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i infrastrukturalnej związanej z drogą ekspresową oraz dodatkową jezdnią. Interpretacja przepisów technicznych może ewoluować.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje konflikt między prawem własności a interesem społecznym w zakresie bezpieczeństwa ruchu drogowego, co jest częstym zagadnieniem w praktyce administracyjnej.

Czy możesz zbudować zjazd z drogi ekspresowej do swojej posesji? Sąd wyjaśnia kluczowe ograniczenia.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst