VI SA/WA 4217/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi W.P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie, która utrzymała w mocy decyzję Prezydenta Miasta Stołecznego Warszawy o ustaleniu opłaty za usunięcie i przechowywanie pojazdu. Skarżący argumentował, że pojazd został zaparkowany legalnie na początku sierpnia 2021 r., a zmiana oznakowania nastąpiła w czasie jego nieobecności, o czym nie mógł wiedzieć. Organy administracji obu instancji nie przeprowadziły wystarczającego postępowania wyjaśniającego, opierając się głównie na fakcie wydania dyspozycji usunięcia pojazdu i informacji o wprowadzeniu czasowej organizacji ruchu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uznał, że organy naruszyły przepisy postępowania administracyjnego (art. 7, 77, 80 k.p.a.), nie wyjaśniając wszystkich istotnych okoliczności sprawy, w tym zasadności wydania dyspozycji usunięcia pojazdu w kontekście twierdzeń skarżącego o braku wiedzy o zmianie oznakowania. Sąd podkreślił, że zasada lojalności państwa wobec obywatela wymaga, aby prawo nie stanowiło pułapki, a jednostka mogła przewidzieć skutki swoich działań. W związku z tym, Sąd uchylił zaskarżone decyzje z powodu uchybień procesowych, nakazując organom ponowne, merytoryczne rozpoznanie sprawy z uwzględnieniem wszystkich okoliczności faktycznych i dowodów.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaNaruszenie przepisów proceduralnych przez organy administracji, obowiązek dokładnego wyjaśniania stanu faktycznego, zasada lojalności państwa wobec obywatela, zasada dwuinstancyjności postępowania administracyjnego.
Dotyczy spraw związanych z usuwaniem i przechowywaniem pojazdów, ale zasady proceduralne mają szersze zastosowanie.
Zagadnienia prawne (3)
Czy organy administracji prawidłowo ustaliły stan faktyczny i zastosowały prawo materialne, nie badając zasadności wydania dyspozycji usunięcia pojazdu w kontekście twierdzeń skarżącego o braku wiedzy o zmianie oznakowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organy dopuściły się naruszenia przepisów postępowania administracyjnego, w szczególności art. 7, 77 i 80 k.p.a., poprzez niewyjaśnienie wszystkich istotnych okoliczności sprawy.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organy powinny zbadać zasadność wydania dyspozycji usunięcia pojazdu, a nie tylko fakt jej wydania, zwłaszcza gdy skarżący podnosił argumenty dotyczące braku wiedzy o zmianie oznakowania w czasie jego nieobecności. Niewyjaśnienie tych okoliczności stanowiło naruszenie zasad postępowania.
Czy zasada lojalności państwa wobec obywatela wymaga od organów administracji dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego, aby uniknąć sytuacji, w której obywatel ponosi negatywne skutki prawne, których nie mógł przewidzieć?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zasada lojalności państwa wobec obywatela, wywodzona z art. 2 Konstytucji RP, nakazuje organom administracji dokładne wyjaśnianie stanu faktycznego i stosowanie prawa w sposób umożliwiający obywatelowi przewidywanie skutków swoich działań.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na orzecznictwo Trybunału Konstytucyjnego i Naczelnego Sądu Administracyjnego, wskazując, że zasada lojalności państwa wobec obywatela wymaga, aby prawo nie stanowiło pułapki, a obywatele mogli układać swoje sprawy w zaufaniu do systemu prawnego.
Czy organ odwoławczy, rozpoznając sprawę w wyniku odwołania, jest zobowiązany do ponownego merytorycznego rozpoznania sprawy w jej całokształcie, czy jedynie do kontroli decyzji organu pierwszej instancji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Organ odwoławczy jest zobowiązany do ponownego merytorycznego rozpoznania sprawy w jej całokształcie, a nie tylko do kontroli decyzji organu pierwszej instancji.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na utrwalone orzecznictwo NSA, podkreślając, że istota administracyjnego toku instancji polega na dwukrotnym rozstrzygnięciu tej samej sprawy, a nie na weryfikacji argumentów podniesionych w odwołaniu.
Przepisy (19)
Główne
u.p.r.d. art. 130a § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym
u.p.r.d. art. 130a § 4
Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym
u.p.r.d. art. 130a § 10h
Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym
u.p.r.d. art. 130a § 10d
Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym
u.p.r.d. art. 130a § 10i
Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym
u.p.r.d. art. 130a § 6
Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym
u.p.r.d. art. 130a § 6a
Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym
u.p.r.d. art. 130a § 2a
Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym
u.p.r.d. art. 130a § 10e
Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 15
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
k.p.a. art. 138 § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 127 § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 17 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
u.s.k.o.
Ustawa z dnia 12 października 1994 r. o samorządowych kolegiach odwoławczych
Konstytucja RP art. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organy administracji nie zbadały zasadności wydania dyspozycji usunięcia pojazdu w kontekście twierdzeń skarżącego o braku wiedzy o zmianie oznakowania. • Niewyjaśnienie istotnych okoliczności sprawy narusza zasady postępowania administracyjnego i zasadę lojalności państwa wobec obywatela.
Godne uwagi sformułowania
zasada lojalności państwa wobec obywatela • prawo nie stawało się swoistą pułapką dla obywatela • istota administracyjnego toku instancji polega na dwukrotnym rozstrzygnięciu tej samej sprawy
Skład orzekający
Danuta Szydłowska
przewodniczący sprawozdawca
Honorata Łopianowska
członek
Łukasz Jarocki
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Naruszenie przepisów proceduralnych przez organy administracji, obowiązek dokładnego wyjaśniania stanu faktycznego, zasada lojalności państwa wobec obywatela, zasada dwuinstancyjności postępowania administracyjnego."
Ograniczenia: Dotyczy spraw związanych z usuwaniem i przechowywaniem pojazdów, ale zasady proceduralne mają szersze zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak istotne jest przestrzeganie procedur przez organy administracji i jak obywatel może bronić swoich praw, gdy czuje się pokrzywdzony przez brak należytego wyjaśnienia sprawy.
“Czy organ administracji może uchylić się od wyjaśnienia sprawy, bo 'znak stał'?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.