VI SA/Wa 4121/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2025-01-02
NSAtransportoweŚredniawsa
kara pieniężnatransport drogowytermindoręczenieskargapostanowienieWSA WarszawaKodeks postępowania administracyjnegoPrawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę wniesioną po terminie, uznając, że decyzja została prawidłowo doręczona poprzez awizowanie i niepodjęcie przesyłki.

Skarżący wniósł skargę na decyzję Głównemu Inspektora Transportu Drogowego po upływie ustawowego terminu. Decyzja została prawidłowo doręczona poprzez dwukrotne awizowanie i niepodjęcie przesyłki w placówce pocztowej, co zgodnie z przepisami Kodeksu postępowania administracyjnego skutkowało uznaniem jej za doręczoną. Sąd odrzucił skargę jako wniesioną po terminie, wskazując na brak podstaw do jego przywrócenia.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał sprawę ze skargi A. P. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego, która utrzymała w mocy decyzję nakładającą na skarżącego karę pieniężną w wysokości 1500 zł. Kluczowym problemem była kwestia terminu do wniesienia skargi. Zaskarżona decyzja nie została przez skarżącego odebrana, mimo dwukrotnego awizowania i pozostawienia jej w placówce pocztowej na okres 14 dni. Zgodnie z przepisami Kodeksu postępowania administracyjnego (art. 44 k.p.a.), w takiej sytuacji doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, na który pismo zostało pozostawione. Sąd ustalił, że dzień doręczenia przypadł na 11 września 2023 r., a zatem 30-dniowy termin do wniesienia skargi upłynął 11 października 2023 r. Skarga została nadana dopiero 7 listopada 2024 r., czyli z uchybieniem terminu. Sąd podkreślił również, że doręczenie odpisu decyzji przez organ nie otworzyło na nowo terminu do wniesienia skargi. W związku z tym, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd postanowił odrzucić skargę jako wniesioną po terminie.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, skarga została wniesiona po terminie.

Uzasadnienie

Decyzja została prawidłowo doręczona poprzez awizowanie i niepodjęcie przesyłki w placówce pocztowej, co zgodnie z art. 44 k.p.a. skutkuje uznaniem jej za doręczoną z upływem ostatniego dnia okresu jej przechowywania. Termin 30 dni na wniesienie skargi rozpoczął bieg od dnia doręczenia i upłynął przed wniesieniem skargi.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (10)

Główne

p.p.s.a. art. 53 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 54 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 53 § 4

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

k.p.a. art. 44 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 44 § 2

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 44 § 3

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 44 § 4

Kodeks postępowania administracyjnego

p.p.s.a. art. 58 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 58 § 3

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

k.p.a. art. 109 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skarga została wniesiona po terminie, ponieważ decyzja została prawidłowo doręczona poprzez awizowanie i niepodjęcie przesyłki w placówce pocztowej zgodnie z art. 44 k.p.a.

Godne uwagi sformułowania

Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1, a pismo pozostawia się w aktach sprawy. Doręczenie odpisu decyzji nie otworzyło skarżącemu na nowo terminu do wniesienia skargi do sądu administracyjnego.

Skład orzekający

Tomasz Sałek

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Prawidłowe stosowanie przepisów o doręczeniach w postępowaniu administracyjnym i sądowoadministracyjnym, zwłaszcza w przypadku nieodebrania przesyłki pocztowej."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji nieodebrania przesyłki pocztowej po dwukrotnym awizowaniu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje częsty problem proceduralny związany z terminami i doręczeniami, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego i osób prowadzących działalność gospodarczą.

Uważaj na terminy! Sąd odrzucił skargę, bo listonosz nie zastał adresata w domu.

Dane finansowe

WPS: 1500 PLN

Sektor

transport

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
VI SA/Wa 4121/24 - Postanowienie WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2025-01-02
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2024-12-17
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Tomasz Sałek /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6037 Transport drogowy i przewozy
Skarżony organ
Inspektor Transportu Drogowego
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Tomasz Sałek po rozpoznaniu w dniu 2 stycznia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. P. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] sierpnia 2023 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej postanawia: odrzucić skargę
Uzasadnienie
Decyzją z [...] sierpnia 2023 r. Główny Inspektor Transportu Drogowego utrzymał w mocy decyzję nakładającą na A. P. (dalej też jako "skarżący") karę pieniężną w wysokości 1500 zł. Korespondencja zawierająca ww. decyzję nie została przez skarżącego odebrana, po dwukrotnym awizowaniu w dniach 28 sierpnia 2023 r. i 5 września 2023 r., wróciła do nadawcy z adnotacją "zwrot – nie podjęto w terminie".
Dnia 7 listopada 2024 r. skarżący nadał w placówce pocztowej skargę na ww. decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o odrzucenie skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Zgodnie z treścią art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935, dalej p.p.s.a.) skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a. Stosownie do treści art. 54 § 1 p.p.s.a. skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi. Natomiast w myśl zdania pierwszego art. 53 § 4 p.p.s.a. termin uważa się za zachowany także wtedy, gdy przed jego upływem strona wniosła skargę wprost do sądu administracyjnego.
Jak zostało wskazane wyżej, zaskarżona decyzja nie została przez skarżącego odebrana, po dwukrotnym awizowaniu w dniach 28 sierpnia 2023 r. i 5 września 2023 r., została zwrócona do nadawcy z adnotacją "zwrot - nie podjęto w terminie". Przy czym, kwestię doręczania pism przez organy administracji regulują przepisy Rozdziału 8, zatytułowanego Doręczenia - ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 572). Zgodnie z art. 44 § 1 pkt 1 k.p.a. w razie niemożności doręczenia pisma w sposób wskazany w art. 42 (miejscu zamieszkania osoby fizycznej) i art. 43 (doręczenie zastępcze dorosłemu domownikowi): operator pocztowy (...) przechowuje pismo przez okres 14 dni w swojej placówce pocztowej. Zawiadomienie o pozostawieniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w terminie siedmiu dni, licząc od dnia pozostawienia zawiadomienia w miejscu określonym w §, umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej lub, gdy nie jest to możliwe, na drzwiach mieszkania adresata, jego biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe, bądź w widocznym miejscu przy wejściu na posesję adresata (§ 2). W przypadku niepodjęcia przesyłki w terminie, o którym mowa w § 2, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru przesyłki w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od daty pierwszego zawiadomienia (§ 3). Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1, a pismo pozostawia się w aktach sprawy (§ 4). Wobec powyższego w niniejszej sprawie, skoro przesyłka na dostępny przez organ adres nie została przez skarżącego podjęta, a zgodnie ze wspomnianymi przepisami była pozostawiona na okres 14 dni w placówce pocztowej, przesyłkę awizowano dwukrotnie, pierwszy raz 4 września 2023 r., zawiadomienie o możliwości odbioru przesyłki zostało umieszczone w oddawczej skrzynce odbiorczej adresata - to za dzień doręczenia przesyłki należy uznać dzień 11 września 2023 r. (art. 44 § 4 k.p.a.). Natomiast skarga w niniejszej sprawie została wniesiona 7 listopada 2024 r., czyli po upływie 30 dniowego terminu, który upłynął z dniem 11 października 2023 r.
Ponadto w piśmie z 23 października 2024 r. organ zasadnie informował, skarżącego, w odpowiedzi na wniosek dotyczący doręczenia odpisów decyzji, że doręczenie to nie stanowi ich doręczenia zgodnie z art. 109 § 1 k.p.a. Tym samym doręczenie odpisu decyzji nie otworzyło skarżącemu na nowo terminu do wniesienia skargi do sądu administracyjnego.
W tym stanie rzeczy, wniesioną z po upływie terminu skargę należało odrzucić, wydając powyższe postanowienie, Sąd działał na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 p.p.s.a.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI