VI SA/WA 4086/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w WarszawieWarszawa2025-01-02
NSAtransportoweNiskawsa
kara pieniężnatransport drogowydoręczenieterminskargapostanowienieWSA WarszawaGITD

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę wniesioną po terminie na decyzję nakładającą karę pieniężną, uznając, że doręczenie decyzji nastąpiło z dniem 18 września 2023 r.

Skarżący A. P. złożył skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] sierpnia 2023 r. nakładającą karę pieniężną 1500 zł. Decyzja ta została zwrócona do nadawcy z adnotacją "zwrot – nie podjęto w terminie" po dwukrotnym awizowaniu. Sąd uznał, że doręczenie nastąpiło z dniem 18 września 2023 r., a skarga wniesiona 7 listopada 2024 r. była po terminie. W związku z tym, skarga została odrzucona.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie rozpoznał skargę A. P. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] sierpnia 2023 r., która utrzymała w mocy decyzję nakładającą na skarżącego karę pieniężną w wysokości 1500 zł. Kluczową kwestią w sprawie było ustalenie daty doręczenia zaskarżonej decyzji. Decyzja została wysłana do skarżącego, jednak nie została przez niego odebrana, mimo dwukrotnego awizowania i pozostawienia w placówce pocztowej na okres 14 dni. Zgodnie z przepisami Kodeksu postępowania administracyjnego (art. 44 § 1 i § 4 k.p.a.), w takiej sytuacji doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, w którym pismo było przechowywane. Sąd ustalił, że w tym przypadku dzień doręczenia przypadł na 18 września 2023 r. Skarga została wniesiona 7 listopada 2024 r., co oznacza, że przekroczono ustawowy termin 30 dni na jej złożenie, który upłynął 18 października 2023 r. Sąd podkreślił również, że doręczenie odpisu decyzji na wniosek skarżącego nie otworzyło na nowo terminu do wniesienia skargi. W konsekwencji, sąd postanowił odrzucić skargę jako wniesioną po terminie, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, skarga została wniesiona po terminie.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że doręczenie decyzji administracyjnej, która nie została odebrana przez adresata po dwukrotnym awizowaniu, nastąpiło z upływem ostatniego dnia okresu przechowywania pisma w placówce pocztowej, zgodnie z art. 44 § 4 k.p.a. Termin na wniesienie skargi, liczony od tej daty, został przekroczony.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (10)

Główne

k.p.a. art. 44 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 44 § 2

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 44 § 3

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 44 § 4

Kodeks postępowania administracyjnego

Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1, a pismo pozostawia się w aktach sprawy.

p.p.s.a. art. 58 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 58 § 3

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 53 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 54 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 53 § 4

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

k.p.a. art. 109 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skarga wniesiona po terminie.

Godne uwagi sformułowania

doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1, a pismo pozostawia się w aktach sprawy doręczenie odpisu decyzji nie otworzyło skarżącemu na nowo terminu do wniesienia skargi do sądu administracyjnego

Skład orzekający

Tomasz Sałek

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Ustalenie daty doręczenia pisma administracyjnego w przypadku jego nieodebrania przez adresata i konsekwencje wniesienia skargi po terminie."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej procedury doręczeń w administracyjnym postępowaniu sądowym i stosowania przepisów k.p.a. w tym zakresie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy typowego problemu proceduralnego związanego z terminami i doręczeniami, co jest ważne dla praktyków, ale nie zawiera elementów zaskoczenia czy szerszego znaczenia.

Dane finansowe

WPS: 1500 PLN

Sektor

transport

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
VI SA/Wa 4086/24 - Postanowienie WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2025-01-02
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2024-12-13
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Tomasz Sałek /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6037 Transport drogowy i przewozy
Skarżony organ
Inspektor Transportu Drogowego
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Tomasz Sałek po rozpoznaniu w dniu 2 stycznia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. P. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] sierpnia 2023 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej postanawia: odrzucić skargę
Uzasadnienie
Decyzją z [...] sierpnia 2023 r. Główny Inspektor Transportu Drogowego utrzymał w mocy decyzję nakładającą na A. P. (dalej też jako "skarżący") karę pieniężną w wysokości 1500 zł. Korespondencja zawierająca ww. decyzję nie została przez skarżącego odebrana, po dwukrotnym awizowaniu w dniach 4 września 2023 r. i 12 września 2023 r., wróciła do nadawcy z adnotacją "zwrot – nie podjęto w terminie".
Dnia 7 listopada 2024 r. skarżący nadał w placówce pocztowej skargę na ww. decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o odrzucenie skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Zgodnie z treścią art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935, dalej p.p.s.a.) skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a. Stosownie do treści art. 54 § 1 p.p.s.a. skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi. Natomiast w myśl zdania pierwszego art. 53 § 4 p.p.s.a. termin uważa się za zachowany także wtedy, gdy przed jego upływem strona wniosła skargę wprost do sądu administracyjnego.
Jak zostało wskazane wyżej, zaskarżona decyzja nie została przez skarżącego odebrana, po dwukrotnym awizowaniu w dniach 4 września 2023 r. i 12 września 2023 r., została zwrócona do nadawcy z adnotacją "zwrot - nie podjęto w terminie". Przy czym, kwestię doręczania pism przez organy administracji regulują przepisy Rozdziału 8, zatytułowanego Doręczenia - ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t. j. Dz. U. z 2024 r. poz. 572). Zgodnie z art. 44 § 1 pkt 1 k.p.a. w razie niemożności doręczenia pisma w sposób wskazany w art. 42 (miejscu zamieszkania osoby fizycznej) i art. 43 (doręczenie zastępcze dorosłemu domownikowi): operator pocztowy (...) przechowuje pismo przez okres 14 dni w swojej placówce pocztowej. Zawiadomienie o pozostawieniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w terminie siedmiu dni, licząc od dnia pozostawienia zawiadomienia w miejscu określonym w §, umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej lub, gdy nie jest to możliwe, na drzwiach mieszkania adresata, jego biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe, bądź w widocznym miejscu przy wejściu na posesję adresata (§ 2). W przypadku niepodjęcia przesyłki w terminie, o którym mowa w § 2, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru przesyłki w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od daty pierwszego zawiadomienia (§ 3). Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1, a pismo pozostawia się w aktach sprawy (§ 4). Wobec powyższego w niniejszej sprawie, skoro przesyłka na dostępny przez organ adres nie została przez skarżącego podjęta, a zgodnie ze wspomnianymi przepisami była pozostawiona na okres 14 dni w placówce pocztowej, przesyłkę awizowano dwukrotnie, pierwszy raz 4 września 2023 r., zawiadomienie o możliwości odbioru przesyłki zostało umieszczone w oddawczej skrzynce odbiorczej adresata - to za dzień doręczenia przesyłki należy uznać dzień 18 września 2023 r. (art. 44 § 4 k.p.a.). Natomiast skarga w niniejszej sprawie została wniesiona 7 listopada 2024 r., czyli po upływie 30 dniowego terminu, który upłynął z dniem 18 października 2023 r.
Ponadto w piśmie z 23 października 2024 r. organ zasadnie informował, skarżącego, w odpowiedzi na wniosek dotyczący doręczenia odpisów decyzji, że doręczenie to nie stanowi ich doręczenia zgodnie z art. 109 § 1 k.p.a. Tym samym doręczenie odpisu decyzji nie otworzyło skarżącemu na nowo terminu do wniesienia skargi do sądu administracyjnego.
W tym stanie rzeczy, wniesioną z po upływie terminu skargę należało odrzucić, wydając powyższe postanowienie, Sąd działał na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 p.p.s.a.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI